No więc nie ma mowy o relacji naocznego świadka.

Fakt jest faktem, że jeżeli wierzenia religijne mieszają się z wiedzą o świecie to później wychodzą takie niedorzeczności.

Jest nawet towarzystwo bardzo pobożnych i religijnych ludzi, dla których Biblia jest niekwestionowanym żródłem wiedzy o śwecie, którzy na jej podstawie twierdzą, że ziemia jest płaska. Mają zwolenników na całym świecie. Działają podobno również w Polsce. Sądzę, że ich działaność może cię zainteresować:
http://theflatearthsociety.org/cms/

No jest.
Naoczny świadek to Noe . I on to zrelacjonował.
tak jak ja widziałem kiedyś wypadek i to zrelacjonowałem a opisał ktoś inny.




Pisałeś że dziś jet o tym wiele w Googlach .
pytam gdzie ?

Książe Krak widział na własne oczy smoka wawelskiego, przekazał tą historię swoim potomkom, którzy następnie przekazywali ją z pokolenia na pokolenie, aż w końcu spisał ją Wincenty Kadłubek. Tak więc podobnie jak to jest w sprawie potopu istnienie smoka wawelskiego potwierdzone jest przez naocznego świadka!

W GOOOGLACH

całkiem możliwe .
nie wiem nie czytałem historii o smoku.
W przypadku Biblii mamy do czynienia z jeszcze jednym argumentem.
Bóg który nakazał to spisać czuwał aby nic nie zostało zmienione.



W GOOOGLACH[/quote]

Rzeczywiście .
Niektóre"dowody" nawet ciekawe.
Ale świadczy to dalej tylko o tym, że w nauce są popełniane błędy.
Jeśli to jest nauka.

To nie jest nauka tylko przykład tego, że opierając się na dosłownej interpretacji Biblii można dojść do najbardziej absurdalnych twierdzeń.

nie opierałem się nigdy na na dosłownej interpretacji Biblii.

Muszę Panu powiedzieć, że przeprowadziłem kiedyś na forum adwentystów analizę, które dziedziny nauki muszą zostać zanegowane i odrzucone, jeśli chce się bezkrytycznie przyjąć mit potopu. Po szczegółowej (ale nawet nie przesadnie dokładnej) analizie wyszło mi (zresztą nie mi pierwszemu), że pozostaje w stanie nienaruszonym jedynie muzykologia.
Ten oraz kilka postów na temat ewolucji spowodowało, że zbanowano mnie na tym forum. To i tak niewiele. Na innym forum skasowano cały dział, jak wykazałem, że pseudonauka rodem z ID (Inteligent Design) nie dysponuje żadnymi dającymi się potwierdzić hipotezami a całe inne forum z powodu niemożności obalenia moich tez dotyczących heliocentryzmu (tacy, którzy hołubią geocentryzm też się zdarzają) po prostu skasowano!

Pan formek nie jest pierwszą osobą, którą spotkałem w sieci i która potrafi zanegować całą rzeczywistość, aby tylko ocalić swoje religijne zapatrywania. Całe szczęście, że takie osoby nie mają wpływu na kształt nauki.


To w takim razie co tu robi opis historii Ziemi i cywilizacji podparty mitem o potopie? Nikt normalny i porządnie wykształcony nie weźmie przecież na poważnie takiego mitu jako podstawy do rozważań natury innej niż religijnej.
Nota bene jest wiele mitów zawierających dane prawdziwe: Wojna trojańska (takie miasto istniało) czy opisy życia bogów greckich (wszystkie wskazane miasta oraz imiona większości władców są zgodne z danymi historycznymi)...

Ja nadal czekam na odpowiedź na pytanie dotyczące zlodowaceń opisanych przez geologię:
Czy Bóg karał ludzi wielokrotnie oraz jakich ludzi karał milion lat temu?

ciekawy artykul:
http://mysli.npx.pl/readarticle.php?article_id=9

Ta - ateiści twierdzą, że "sens życia nadajemy sobie sami" i tak jest dobrze. A potem mówią, że to ludzie wymyślili Boga, żeby nadać życiu sens - i że to jest akurat źle. Innymi słowy: można sobie samemu nadać sens życia, ale nie ma tu dowolności, bo np. nie można wymyślać Boga. Można jedynie brać to, co "udowodnione naukowo". Ale z kolei nie ma sensu, bo to przecież nie ma.. sensu: Wszechświat nie będzie mieć sensu tylko dlatego, że my mu go nadamy, nie bądźmy naiwni. Czyli w zasadzie nauka też odpada (tego już, oczywiście, ateiści głośno nie powiedzą, a nawet nie pomyślą, bo nauka to świętość). To już wyższy stopień ateizmu: twierdzić, że samo określenie "sens" nie ma sensu (co ciekawe, nie zmienia to w niczym zwykle faktu, że dla nich nauka nadal ma sens - jest tak bardzo święta, że chociaż generalnie nic nie ma sensu, to ona jednak go ma) i jest jedynie głupim, ludzkim wymysłem. A więc także wszelka paplanina o samodzielnym nadawaniu swemu życiu sensu również jest bezsensowna (z tym, że o tym również najczęściej nie pomyślą i dalej z uporem tę paplaninę powtarzają - sprzeczności się mnożą i mnożą, co nikomu nie przeszkadza). Więc, właściwie, co w ogóle robić? Ach, nie zadawajmy głupich pytań - należy robić to, co się robi, walić w wierzących i nie pytać po co, bo to nie ma sensu. I cieszyć się, że się jest takim mądrym, rozumnym i racjonalnym.

Błąd. Ludzie wymyślili różne bóstwa, aby stworzyć namiastkę objaśnień przyczyn obserwowalnych zjawisk naturalnych. Umysł świadomy nie znosi pustki logicznej - znaczy to, że człowiek nie potrafi sprawnie funkcjonować w rzeczywistości, której przyczyn nie rozumie (choćby i to zrozumienie było zwykłą ułudą) - taki brak objaśnień rodzi lęk. Z tego lęku powstały bóstwa. To z tego powodu wszystkie bóstwa pierwotne były okrutne. Dopiero później, po powstaniu i rozwinięciu się nurtów filozoficznych, bóstwa stawały się mniej krwiożercze. Inaczej było tylko z łagodnymi bóstwami kobiecymi (wyjątek: Mahā-Kālī, bogini czasu i śmierci), zawsze uosabiającymi "narodziny" - i to czegokolwiek (Ziemi, Księżyca, wszechświata, przyrody na wiosnę, ludzi, zwierząt, gór, rzek...).
Elementem potwierdzającym "stwarzanie" bogów przez ludzi jest fakt, że zawsze bogowie w danej kulturze mają takie cechy, które są uznawane w danym społeczeństwie za pozytywne lub dające przewagę społeczną a jednocześnie bogowie ci zabraniają akurat tych zachowań, które w danym społeczeństwie są niemile widziane. Tyczy się to tak Odyna, jak i Ozyrysa, Zeusa czy JHWH.


Należy wpierw rozróżnić dwa pojęcia, które tu specjalnie lub przez niewiedzę zostały wymieszane:
1. Sens w rozumieniu przyczynowości zjawisk - obszar przynależny metodzie naukowej.
2. Sens w rozumieniu odczuć subiektywnych każdego człowieka (dokładniej każdej istoty posiadającej świadomość, bo to zbiór szerszy) z osobna.

Pierwszym pojęciem zajmuje się ta wredna nauka a drugim filozofia z religią włącznie, choć ta druga coraz bardziej staje się zbędną.
Jak widać zresztą na przykładzie wszystkich żyjących na świecie ludzi, religia jest zawsze dopasowana do aktualnych tendencji społecznych i zmienia się wraz z nimi. Religie powstają i upadają zgodnie z pojawianiem się i upadkiem kolejnych kultur i cywilizacji.


To właśnie myślenie będące skutkiem wymieszania dwóch wymienionych wyżej pojęć w jeden melanż, który w takiej postaci rzeczywiście nie ma sensu.


To również wynik mieszania dwóch zupełnie rozdzielnych pojęć, wytłumaczenie powyżej. Mam coraz silniejsze przeświadczenie, że dokonał Pan tego pomieszania pojęć specjalnie właśnie w celu przepchnięcia tego "wywodu logicznego", który z logiką nawet nie przebywał w jednym pokoju.

Błąd. Ja niczego tu nie robię - referuję jedynie poglądy ateistów.

Wymyślił więc Pan sobie te poglądy, bo nikt czegoś tak głupiego nie głosi.
Prawdziwe jest tylko półtora zdania z początku Pana wypowiedzi, cała reszta to wymysły chorego umysłu powstałe zapewne z nienawiści do "tych wstrętnych bezbożnych ateistów".

Ja tylko referuje treści z rozmów, w których sam brałem udział. Niczego nie wymyślam. Skąd ta pewność, że "nikt czegoś tak głupiego nie głosi"? I co w tym głupiego, tak właściwie?



Proszę w takim razie napisać, w jakiej postaci ma sens. I przy okazji napisać, jak odpowiedziałby pan ateiście, mówiącemu: "to idiotyzm mówić o jakimś 'sensie istnienia', coś takiego nie istnieje". O sensie w którym znaczeniu on mówi? Czy o pierwszym: zatem mówienie o związkach przyczynowych to idiotyzm, czy o drugim: zatem mówienie o subiektywnych odczuciach to idiotyzm?



Widzę, że Pan również jest nader szybki w wystawianiu ostrych cenzurek. Cóż, nie żebym był zaskoczony. Oczywiście, nikogo nie nienawidzę - na razie to raczej Pan nienawidzi "chorych umysłów".

Opis historii ziemi i cywilizacji? Nie za bardzo rozumiem.

"Mit" o potopie to historia .
Tak jak historią jest opowieść o Cezarze Tyberiuszu.






Takie argumenty zawsze mnie zabijają.
Nikt porządnie wykształcony i wychowany nie oszukuje i nie kradnie.
Też nieźle brzmi.

Oto słowa twojego guru co do ewolucji.K.Darwin
 O powstawaniu gatunków napisał:
„Wzniosły zaiste jest to pogląd, że Stwórca natchnął życiem kilka form lub jedną tylko
str 515.
http://www.planete.pl/dokument-naukowcy ... opie_25055
http://potop-exodus.w.interia.pl/potop/potop.html
http://www.newsweek.pl/artykuly/wydanie ... op,46149,2


Oczywiście wiem, że ci naukowcy z tych linków to pseudo naukowcy i są nieporządnie wykształceni.
Ale ja muszę słuchać obu opcji poniewaz ja nie wiem kto jest porządnie wykształcony a kto dostał tytuł naukowy za kasę.




Już odpowiedziałem.

Ludzie żyją według Biblii około 6000 lat.
A więc nie mógł ich karać milion lat temu.