Wszyscy? Ja nie czuję się ofiarą manipulacji, gdyż przyglądam się i słucham co mówią od prawa do lewa.
Poza tym kolejny raz przypominam, że tematem wątku jest Platforma, która czymi z siebie
śmietnik od prawa do lewa i jeszcze trochę w poprzek.

Wielu słyszy tylko to co chce usłyszeć.

Poza obrzucaniem wizerunku Prezydenta RP (jaki by nie był...) fekaliami...




No to tak jak teraz... sam Tusk przecież odciął się od tej akcji i zapowiadał "zmianę przepisów stwarzających służbom pole do nadgorliwości". Ba - tak samo jak Johnny, twierdził że o tej stronie nigdy wcześniej nie słyszał.




Przecież sam niedawno pisałeś o świętym przekonaniu uczestników radiomaryjnych pielgrzymek o ich wiecznym zagrożeniu ze strony sił zła. W jaki sposób PO reprezentuje cokolwiek podobnego? To praktycznie niewykonalne w przypadku PO, zbyt duże rozwarstwienie ideologicznie elektoratu, wśród którego nie ma praktycznie żadnej solidarności, tak jak to jest z żelaznym elektoratem PiSu.




Jak już ustaliliśmy, PO praktycznie nie posiada żadnego stałego elektoratu. Na PO często głosują ludzie, którzy polityką właściwie się kompletnie nie interesują (stąd taki nacisk ze jej strony na jak najwyższą frekwencję wyborczą) i mają do niej mniej więcej taki stosunek i taką orientację, jaki wyraża słynna deklaracja poparcia Andrzeja Chyry dla Władysława Komorowskiego który jako prezydent pozwoli mu pozostać z daleka od polityki.




Niesiołowski owszem, ale Niesiołowski to jeszcze nie jest partia, ani jej elektorat. Podobna postawa do Niesiołowskiego (rozróżnianie hierarchów na prawomyślnych oraz łże-biskupów) jest we wspierającym PiS kolektywie najzupełniejsza normą, co przecież także w wielu wypowiedziach na tym forum widać. Odnosi się to nie tylko do PiSu, to w ogóle jest postawa powszechna wsród pseudo-katolickich fanatyków. Kiedy jakiś hierarcha mówi coś nie po linii PiSu/Radia Maryja/księdza Natanka/Andrzeja Gduli itd. to znaczy że "Kościół jest w głębokim kryzysie", ale chocby chodziło o cały episkopat, to nigdy, przenigdy, nie będzie to oznaczało, że to linia PiSu/Radia Maryja/księdza Natanka/Andrzeja Gduli jest po prostu niezgodna ze stanowiskiem Kościoła. Tak samo było z obrońcami krzyża - byli święcie przeświadczeni, że bronią Kościoła przed jego wrogami, choćby nie wiem jak Kościół się odcinał od całej akcji.




"Obywatela IV Rzeczypospolitej". Pamiętasz tą kampanię? Bardzo charakterystyczna retoryka.

Wbrew patriotycznym porykiwaniom tutejszych fanatyków PiSowskich, których zadaniem jest tworzenie wrażenia, że właściwie PiS jest partią tak samo liberalną jak KNP, PiSa stosunek do prywatyzacji jest jednoznaczny:



Nie chodzi wcale o patologie prywatyzacyjne, tlyko o prywatyzację jako taką. Każda prywatyzacja, niezaleznie jak przeprowadzona, jest złem. Przy okazji dowiedzieliśmy się wreszcie, co to jest dla PiS "kapitał polski" Nie jest żadną niespodzianką, że, dokładnie tak samo, jak za Gierka - Wielkiego Patrioty jest to ..własnośc państwowa



Nic podobnego nie może mieć miejsca. Osoby zniechęcone do PO, tacy, co już na Tuska i Komorowskiego patrzeć nie mogą, zagłosują na KNP, ostatecznie na SLD, lub po prostu zostaną w domu. Natomiast nigdy, w żadnych okolicznosciach nie zagłosują na PiS, bo to jest dokładne przeciwieństwo ich poglądów.



Ciekawe, ze takie poglądy wygłaszali w sensie ironicznym, wyłącznie wyznawcy PiS, natomiast nikt z tych, którzy na PiS nie głosowali.

Pilaster też nie zna nikogo, kto by głosowal na PiS i wcale się tym nie dziwi, bo w środowiskach, które na PiS głosują, pilaster się nie obraca i obracac nie zamierza.



Oczywiście o tzw "sprawie Wielgusa", w której PiS usunął tego biskupa ze stanowiska metropolity warszawskiego, o "teczce Wielgusa", którą ówczesny prezes IPN zapłacił za usługi pani lekkich obyczajów, a która to pani opublikowala rzeczoną teczkę w "GP" Johnny99 nigdy w życiu nie słyszał.

Zapewne nigdy nic takiego nie miało miejsce, a abp Wielgus nigdy żadnym metropolitą warszawskim mianowany nie został i w ogóle żaden bp Wielgus nie istnieje. To wszystko wymysły "fanatyków PO"

A co do Życińskiego, to był on biskupem jeszcze bardziej przez PiS znienawidzonym niz Wielgus, jego również usiłowano "zabić (spreparowaną) teczką", niejakiego "filozofa", a poza tym okazał się człowiekiem większego niz Wielgus formatu i silniejszego charakteru i nie dał się teczką utłuc.

Po czym nagle, fartownie dla PiSu umarł, (nigdy na nic nie chorował i tak jakoś nagle w porę umarł) a genetyczni patrioci zareagowali na tą śmierć istną eksplozją dzikiej radości i tańcami na Jego grobie.

Ponieważ zatem śledztwo nie wykluczyło możliwości morderstwa (ba, nawet żadnego śledztwa nie było - ciekawe dlaczego), zatem jest to możliwosc równie prawdopodobna jak każda inna. Może nawet abp Życiński umarł śmiercią naturalną. Ale dowodu na to nie ma.

Johnny - oburza Cię "nękanie" autora strony "antykomor"....to może pod rozwagę:
http://wyborcza.pl/1,75480,9960167,Kiel ... _sie_.html

A w tym jest coś wyjątkowego?



Ale ja piszę o reakcji społeczeństwa i "zwykłych obywateli". Jak było wtedy? Społeczeństwo i zwykli obywatele byli oburzeni. Jak jest dzisiaj? "Takie jest prawo".



W taki, że "siłami zła" w ich przypadku jest PiS.



Tak. A dlaczego? To już wyjaśniałem wyżej. "Pisowski kompleks" w tym przypadku to strach przed PiS, który łączy ludzi nie mających ze sobą wiele więcej wspólnego i wpycha ich w ramiona PO. Co, oczywiście, jest efektem zamierzonym.



Naprawdę sądzisz, że poza PiS nie istnieje w ogóle podział na biskupów lepszych i gorszych? A co z biskupami "radiomaryjnymi"?



Ale charakterystyczna dla czego? Większość partii odwołuje się do jakiejś wizji "właściwego obywatela". Np. dla PO takim "właściwym obywatelem" jest obywatel, który nie chce już słyszeć ciągle o Smoleńsku, tylko "kocha Polskę", więc świętuje prezydencję. Dla Niesiołowskiego jest to natomiast obywatel z co najmniej średnim wykształceniem - bo reszta głosuje na PiS.

Czytałem ten artykuł. Co w związku z nim?



Oczywiście, nic takiego nie jest tam napisane.



Z tego wynika, że poglądy PO i PiS są takie same



Czy jeszcze potrzeba to jakoś komentować?



Nigdy Johnny nie słyszał, by PiS usunął jakiegokolwiek biskupa ze stanowiska metropolity warszawskiego. Nie wiem też nic o żadnej "pani lekkich obyczajów", której prezes IPN płaciłby za usługi teczkami. Jeśli Pilaster ma dowody na którekolwiek z tych twierdzeń, niech je przedstawi. Przy okazji wyjaśni też może Pilaster, w czym abp Wielgus (gorąco broniony wtedy przez o. Rydzyka i Radio Maryja) zagrażał PiS, że tak bardzo zależało mu na jego wyeliminowaniu.



Na spreparowanie tej teczki też zapewne Pilaster ma dowody. Przecież Pilaster nie rzuca słów na wiatr. Niech je więc przedstawi. Może też przy okazji przedstawić jakieś dowody nienawiści ze strony PiS wobec abp Życińskiego. Albo jej powody. Generalnie, w ogóle cokolwiek na poparcie swoich słów.



Niech Pilaster wyjaśni, dlaczego śmierć abp Życińskiego była dla PiS "fartowna" i w czym abp Życiński tak strasznie PiS zagrażał. Przyjaciele abp Życińskiego, jak najdalsi od PiS, po jego śmierci przyznawali, że tak naprawdę był chory, tylko nie lubił się do tego przyznawać. Proszę też pokazać tę "eksplozję radości". Gdzie ona miała miejsce? No, chyba, że Pilaster ma na myśli fora internetowe..



Widocznie nie było żadnych przesłanek do jego wszczęcia.



O ile wiem, w kwestii tego, że Bronisław Komorowski przypadkowo zabił człowieka podczas polowania również nie było żadnego śledztwa. Zatem jest to możliwość prawdopodobna jak każda inna. I można bez problemu rozgłaszać to po necie, traktując jak oczywisty fakt.

Cały Johnny...

Owszem, cały Johnny - który czyta to, co jest napisane, a nie opiera się na własnych imaginacjach, nie odróżniając ich od rzeczywistości.

Oczywiście. Jest tam napisane, że "własnosć Skarbu Państwa", czyli "polski kapitał narodowy" należy sprywatyzować. Przecież każdy to widzi



Czyli jeżeli w ogóle PiS coś sprywatyzuje, to będą to jakies nieistotne i bezwartościowe śmieci

A przy czym mowa tutaj tylko o spółkach, a nie o całym gigantycznym majątku pozostajacym w "polskich" (tj państwowych) rękach. Żadneych prywatyzacji w oświacie, czy medycynie. Żadnej prywatyzacji lasów państwowych i gruntów komunalnych, przeciwnie:






Z tego wynika, ze osoby rozczarowane do PO i tak nie zagłosują na PiS. Skoro PO zawiodlo ich oczekiwania w kwestii liberalizacji, to tym bardziej nie mają w tej kwestii czego szukać u PiS. PiS jest sektą, która nie ma żadnych możliwosci na powiększenie swojego "naturalnego" post - PRLowskiego elektoratu. Ostatnią szansę przeputali po kampanii prezydenckiej, kiedy Kaczyński udawał kogoś innego, na co wielu dało się nabrać, ale potem przyznał, że to wszystko było na prochach




Pilaster jednakowóż nie dziwi się, że wielu jednak na PiS głosuje.

BTW po namyśle, pilaster przyznaje, ze zna jednak jedną osobę na PIS głosującą. Nie nalezy się dziwić, że jest to stary PZPRowiec, w partii do końca



Tak, tak. Wielgusa nie ma i nigdy nie było To jest oficjalne stanowisko Partii.



A to już sam PiS wie najlepiej. W czymś musiał mu przeszkadzac, skoro tak zależało mu na Wielgusa wyeliminowaniu.

A moze sam Wielgus nie był nikim szczególnym, a chodziło o "pokazanie pazernym klechom" kto w tym kraju rządzi?

Swoją drogą ciekawe, jakie groźby wobec Kościoła musiały ze strony ówczesnego pisowskiego prezydenta paść (przy okazji rozmowy z papieżem), ze Kościół tak potulnie zniósł brutalną ingerencję w swoje sprawy wewnętrzne.



No właśnie. Dokładnie jak za PZPR. To Życiński miał się tłumaczyć, ze nie był "Filozofem", a nie PiS miał mu to udowadniać.

Jakiekolwiek materiały wypływałyby z IPN, są one niemożliwe do zweryfikowania (bo dostep do oryginałów ma wyłącznie ...IPN) i z tego tytułu wszystkie muszą być uważane za spreparowane



Nazywanie publicznie Zmarłego w jego dawnym miejscu pracy "kłamcą", "łajdakiem" i "łżebiskupem" nie jest dla Johnego wyrazem nienawiści. Ciekawe zatem co jest?



Bo nie trzeba już udowadniać że Życiński to "Filozof". I można to głosić bez obaw, że zostanie wytoczony proces, który PiS może tylko przegrać (PiS próbował "odzyskać" sądownictwo, ale mu się nie udało), tak jak przegrał proces zażarty stalinowiec a dzisiaj oczywiście "patriota" niejaki Schulz (ps "Rymkiewicz")



Oczywiscie jest to absurd. Jak w kazdej podobnej sprawie, za wyjątkiem jednakże "zamachu smoleńskiego" Który oczywiscie był zamachem, skoro nie było "miedzynarodowego śledztwa" które by ta możliwość wykluczyło

Jeszcze o prywatyzacji a la PiS



A poza tym, PiS jest oczywiscie za prywatyzacją. A kto tego nie widzi jest fanatykiem PO

Nie, nie jest tam tak napisane, podobnie, jak nie jest tam napisane, że prywatyzacja zawsze i wszędzie jest złem.



Nie jest tam tak napisane - jest tam napisane, że będą to spółki "o stosunkowo niewielkiej wartości", czyli: ani nie "strategiczne", ani nie "bardzo ważne dla gospodarki narodowej".



Ale o jaką prywatyzację w oświacie chodzi? Mnie się wydaje, że w Polsce mamy prywatnej oświaty aż za dużo (jesteśmy w czołówce światowej jeśli chodzi o liczbę prywatnych szkół wyższych). Co do prywatyzacji służby zdrowia: hehe, stare dobre czasy, bo przypomniało mi się właśnie, jak to Kaczyński podczas kampanii oskarżał Platformę o to, że chce prywatyzować służbę zdrowia, na co Komorowski zareagował.. o nie, nie, wcale nie głośnym oświadczeniem, że tak, jak najbardziej Platforma chce prywatyzować służbę zdrowia, bo tak będzie dobrze dla Polski, a Kaczyński to komuch! Zareagował.. pozwaniem Kaczyńskiego do sądu w trybie wyborczym, żeby natychmiast odszczekał obrzydliwe kłamstwa i oszczerstwa pod adresem PO, jakoby kiedykolwiek chciała zrobić coś tak zbrodniczego, jak prywatyzacja służby zdrowia! Spójrzmy, z jaką radością przyjął ten werdykt portal Lewica.pl: Sąd Okręgowy w Warszawie zdecydował, że Jarosław Kaczyński nie będzie mógł rozpowszechniać informacji o tym, że Bronisław Komorowski chce prywatyzować służbę zdrowia. Kandydat PiS musi też sprostować swoje wypowiedzi. Jednocześnie sąd odrzucił wniosek prezesa PiS, który chciał przeprosin od marszałka Sejmu za nazwanie go "kłamcą". W uzasadnieniu do wyroku wskazano, że w programie PO z października 2007 roku nie ma mowy o prywatyzacji służby zdrowia. Program ten uchylił poprzednie programy partii, co, zdaniem sądu, potwierdzają wypowiedzi polityków PO, którzy "wyraźnie podkreślali, że PO nie ma zamiaru prywatyzować służby zdrowia". (http://www.lewica.pl/index.php?id=21912). Jeśli natomiast chodzi o Lasy Państwowe - dosłownie parę dni temu zbrodnicze pomysły ich prywatyzacji odrzucił zdecydowanie premier: Premier Donald Tusk, podczas niedzielnego spotkania z leśnikami z Nadleśnictwa Cisna (Podkarpackie) zapewnił, że rząd nie planuje zmieniać sposobu funkcjonowania Lasów Państwowych. Lasy będące pod nadzorem państwowym to wzorowy model nie tylko dla Polski - oświadczył premier. (http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/a ... owych.html). I nie jest to nic nowego: już chwilę po wygłoszeniu expose premier zdecydowanie wykluczył prywatyzację Lasów Państwowych, hamował też, ze względu na "interes państwa" prywatyzację choćby KGHM.



Ale u SLD i PJN już tak, prawda?



Kaczyński nigdy nie udawał kogoś innego. Jego wypowiedzi odnośnie "prochów" nie jestem, niestety, w stanie w żaden sposób ani wytłumaczyć, ani obronić



Cóż, na PiS niektórzy PZPRowcy jedynie głosują - Platformę zakładali



Abp Wielgus był i jest. Natomiast nadal czekam na podanie przykładu, kiedy to PiS usunął jakiegokolwiek biskupa ze stanowiska (i w jaki sposób: odpowiedź "administracyjnie" to trochę mało).



Aha, no to ś.p. Lech Kaczyński też pewnie musiał w czymś przeszkadzać, skoro go wyeliminowano, aczkolwiek tak na szybko może nikt nie jest w stanie powiedzieć, w czym konkretnie.



Ja myślę, że groził papieżowi śmiercią. Albo atakiem bombowym na Watykan. Z tymi pisowcami to w końcu nigdy nie wiadomo! Zresztą, Życińskiego przecież ostatecznie dopadli!



Nie słyszałem, by PiS oczekiwał od Życińskiego, żeby ten mu się z czegoś tłumaczył. Co Pilaster ma na myśli mówiąc: "udowadniać"? Przecież przedstawiono dowód: teczka. Jeżeli Pilaster teraz uważa, że z tą teczką jest coś nie tak, np. była sfałszowana, to z kolei on ma obowiązek przedstawić na to dowód.



Nie mam dostępu do oryginału programu PiS, który nam tu Pilaster cytuje, więc niniejszym od dzisiaj uważam go za spreparowany



Przecież wyraźnie napisałem: poproszę o dowody nienawiści do Życińskiego ze strony PiS. Pan Grzegorz Braun nie jest członkiem PiS, nigdy nawet nie kandydował z listy PiS i nie ma nic wspólnego z PiS. Przeciwnie: nazwał ich "żoliborskimi socjalistami" i wielokrotnie zarzucał "antypolonizm". Ideowo jest więc chyba bliski Pilastrowi



Proszę więc powiedzieć, kiedy PiS to robił i w jakim celu.



Ta sprawa jest o tyle ciekawa, że, jak się okazuje, w przeszłości "genetycznych patriotów" jak najbardziej można grzebać i nie jest to w żadnym razie haniebne, przeciwnie: wskazane i konieczne; haniebne jest jedynie grzebanie w przeszłości "normalnych Polaków", "postępowych księży" i wszystkich innych, którzy popierają PO. Ale ma Pilaster rację: dzisiaj już żyjemy w normalnej Polsce, w której nie można sobie ot tak głosić kłamstw i kalumni, jakoby Gazeta Wyborcza miała komunistyczne podstawy. To nie IV RP, w której Wyborcza bezkarnie mogła sobie porównywać partię rządzącą do KPP, autorytety mogły zarzucać jej totalitaryzm i łamanie praw człowieka - i nikomu nie wytoczono za to nawet śladu procesu!



Nigdy nie spotkałem się z argumentem "to był zamach, bo nie było międzynarodowej komisji", albo "to był zamach, bo śledztwo długo trwa" itp.itd. Są to wyłącznie wymysły fanów PO, którzy nie mają w ogóle pojęcia o tym, na jakich podstawach oparte są teorie o zamachu smoleńskim - bo wszystkie z góry odrzucili jako idiotyczne i pisowskie.

Ale to jest argument przeciwko PO, ale w żadnym razie za PiSem. W zasadzie to argument również przeciwko PiSowi, skoro używa on prywatyzacji służby zdrowia jako zarzutu, który czyni z politycznych oponentów zbrodniarzy. Kłania się pamiętny, żenujący spot PiSu o karetce.

Oczywiście. Ale mnie aż tak nie interesują argumenty za PiSem, bo nie jestem zwolennikiem PiS i, jak wspomniałem, nikogo nie przekonywałem i nie zamierzam przekonywać do głosowania na PiS. Z czysto gospodarczego punktu widzenia i biorąc pod uwagę czyny (a nie słowa, programy, deklaracje itp.) wszystkie partie parlamentarne uważam za mniej więcej tyle samo warte (czyli niewiele), a niewielkie zwykle odchyły w tę czy inną stronę w tej czy innej partii są generalnie równoważone przeciwnymi odchyłami w innych kwestiach.

Kameleony nie udają, one tylko naturalnie zależnie od okolicznosci zmieniają ubarwienie - twarze.
Jak chocby w kwestii stosunku do byłych PZPR-owców....od "ścierki PZPR" do Gierka wzoru patriotyzmu.
http://jedyniesluszne.blox.pl/2007/09/C ... h-PiS.html