dziękuje za prostą i konkretną odp:-)

ZiarnoPiasku to chyba logiczne że wtedy nie konsumujecie zwązku w noc poślubną, tylko czekacie na FAZĘ NIEPŁODNĄ cyklu. Naprawdę masz takie wątpliwości????

[/quote]
Zauważyłam że tu każda odmienność jest traktowana z pogardą;-)
Nie szukam tu poparcia bo uważam że mój światopogląd jest słuszny i robię to wg. własnego sumienia i uznania.
Szukam tylko odp. na nurtujące mnie pytania związane z Kk, ale widzę że dla bardziej wierzących katolików jest to trudne:D[/quote]




Ot i najlepszy przykład miłości bliźniego prezentowanej przez niektórych członków KK. Smutne to ale prawdziwe.

...

grzechem wg mnie nie będzie. faktycznie mozna byc "wykonczonym" fizycznie po calonocnych tancach z rodzicami i marzyc tylko o tym zeby sie wyspac a i termin sali moze akurat wypasc wlasnie w dni plodne. no to poczekac. wstrzemiezliwosci uczyc sie na samym poczatku toz to piekna sprawa:) +

Poczekać i tyle. W czym problem? Nie rozumiem. A Kościół też niezły. To, co wczoraj było grzechem, dzisiaj jest obowiązkiem. I nie ma, że głowa boli, dzieci się nie chce! Seksić się, ale już! Bo jak nie to wieczne potępienie. Tylko w pochwie kończyć! A spróbuj nie posłuchać.... Już ja cię ekskomuniką obłożę.

Z tymi srebrnymi godami to już przesada przecież współżycie i dzieci to jedno z założeń małżeństwa (pomijając przypadki białych małżeństw).

Abstrahując od tematu- w dzisiejszych realiach założeniem małżeństwa powinno być chyba max. jedno dziecko....Wiem coś o tym bo mając dwoje ledwo co przędziemy od jakiegoś czasu....

ikm tylko, że 20-30 lat temu ludzie mieszkając w maleńkich mieszkaniach albo wcale ich nie mając, dojeżdzając do pracy załadowanymi pod korek autobusami tak nie mówili, i dzięki temu my mamy rodzeństwo, a za sobą szczęsliwe dzieciństwo- co z tego że buty po siostrze, że pomarańcza na Boże Narodzenie dzielona po cząstce na łebka a zazwyczaj kluski bo szyneczka była na kartki? Moi rodzice wychowywali dzielnie nas czworo w dwóch pokoikach, na kluskach i chlebie z masłem a my nie grymasiliśmy, nie wiedzieliśmy co to sa klocki lego za to wymyślaliśmy takie cudowne zabawy hulając na dworze do zmroku...nauczyli nas pracować i uczyć sie i może przez to moje dzieci krzywią się na mięsko i nie pasuje im połowa menu....
Ja nigdy bym nie zdecydowała sie świadomie pozbawić moje dziecko rodzeństwa, gdybym nie była w stanie z powodów np zdrowotnych urodzić drugiego starałabym się o adopcję. U mnie na szczęście ludzie myślą inaczej i w pracy zaczyna się powoli seria trzecich maluchów bo dwójkę mają praktycznei wszyscy.

Są rozsądni ludzie na tym świecie jednak . Rodzeństwo to podstawa. No, ale co to ma wspólnego z nocą poślubną? Bo tak trochę zeszliśmy z tematu.

tzw.noc poślubna to przecież wesele!

paradoks.. forum katolickie, a same "porady" ateistyczne..

oczywiście że możesz sobie zaczekać do dowolnego momentu na który oboje się zdecydujecie..
(jeśli nie chcecie płodzić potomka)


"Czy pierwszy akt małżeński to powinność, obowiązek, tradycja?"
tradycja do której nie musicie się absolutnie stosować..

Nie ma żadnego obowiązku seksu w noc po ślubną . Moim zdaniem seks w noc poślubną jest bez sensu, ponieważ małżonkowie są bardzo zmęczeni, spoceni, na drinku, pełni emocji . Pierwszy raz najlepiej zrobić tydzień po ślubie, jak emocje opadną . Pewien chłopak zrobił noc poślubną tydzień po weselu . Zabrał żone na kolacje, do opery, przygotował sypialnie(kwiaty, perfumy , muzyka) i poprzytulał się ze swoją żoną .

Jak będziecie się seksić tylko dlatego, że tak trzeba, bo taka tradycja, albo bo inni tak robią, to pozostaje mi wam tylko współczuć.

Zamieszanie wokół nocy poślubnej wyjaśnia nieco uważna lektura prawa kanonicznego:

Kan 1061 §1 Ważne małżeństwo pomiędzy ochrzczonymi nazywa się tylko zawartym, jeśli nie zostało dopełnione; zawartym

i dopełnionym, jeśli małżonkowie podjęli w sposób ludzki akt małżeński przez się zdolny do zrodzenia potomstwa, do którego to aktu małżeństwo jest ze swej natury ukierunkowane i przez który małżonkowie stają się jednym ciałem.

Tak więc małżeństwo może być podzielone na zawarte i dopełnione. W obu przypadkach jest ważne. Po co więc to rozróżnienie? Jest ono istotne dla zrozumienia kanonicznych skutków małżeństwa:

Kan 1138 § 2 Za dzieci prawego pochodzenia uważa się te, które się urodziły przynajmniej po 180 dniach od zawarcia

małżeństwa albo w ciągu 300 dni od dnia rozwiązania życia małżeńskiego.

Podjęcie współżycia zaraz po ślubie, w dawniejszych czasach starannie przestrzegane, uważniało prawość pochodzenia dzieci i dowodziło (krew na prześcieradle i tego rodzaju klimaty) dziewictwa panny młodej. Dziewictwo owo było szczególnie atrakcyjne dla kultur prymitywnych, a ponure pozostałości tego obłędu możemy obserwować do dzisiaj w postaci rytualnych obrzezań. Kultura judeochrześcijańska też przywiązuje szczególną wagę do błony dziewiczej, o czym można sobie podyskutować w odpowiednim wątku. Ciekawe uwagi na ten temat znajdziemy także u Akwinaty, który omawiając cudzołóstwo kobiet pisze:

Po trzecie popełnia kradzież, ponieważ dzięki obcemu mężczyźnie przysparza sobie dzieci. I to jest wielka kradzież, bo dzięki temu obce dzieci czyni spadkobiercami.
[Wykład z dziesięciorga przykazań, nr 153]

Interesujący jest szczególnie ten passus mówiący o obcych dzieciach. Jak widać, w czasach Akwinaty, a i nie rzadko obecnie, dzieci dzieli się na swoje i obce, w zależności od spermodawcy. Kobieta zaś jest traktowana jak inkubator...
W tym samym odnośniku znajdziemy lekarstwo, jakie ordynuje Akwinata cudołożnicy:

Tu warto zwrócić uwagę, że w takim wypadku powinna dążyć do tego, by takie dzieci wstąpiły do zakonu i nie przejmowały spadku po mężu.
[op.cit.]

Ciekawie musiała w tamtych czasach wyglądać kwestia powołań zakonnych...

Sam termin dzieci "prawego pochodzenia" jest eufemizmem, który podkreśla prawny przywilej związany z ojcostwem. Macierzyństwo jest dla prawodawcy nieistotne, ważne jest jedynie od kogo pochodzi sperma. Jeżeli nie można udowodnić, że od kogoś innego, prawo obliguje mężczyznę do uznawania dziecka za własne...
Obecnie te sformułowania mogą budzić śmiech, ponieważ o ojcostwie (najczęściej w kontekście alimentów) rozstrzygają badania genetyczne, ale w dawnych czasach określenie "bękart" niosło za sobą cały bagaż złych skojarzeń, związanych nie tylko z majątkiem ale i z możliwością piastowania rozmaitych społecznych funkcji. Stąd uznanie dzieci za "prawe" było dla otoczenia bardzo istotne.

Podsumowując, nacisk na noc poślubną jest pozostałością dawnych czasów, w których trudno było stwierdzić ojcostwo w sposób pewny. Obecnie funkcjonuje jedynie siłą rozpędu.

Domyślam się że współżycie w 3. fazie jest traktowane przez Kościół jako "zdolne do zrodzenia potomstwa" chociaż jest kompletnie niezdolne do zrodzenia potomstwa. Piękne paradoksy !