Chyba pan, panie Witoldzie, nie doczytał. Wituś odmawiał, bo bał się Zupnego Potwora z krainy Pusta Mordo-r. Na temat tego, czy był egoistą, czy nie, nic tam nie ma. Czy to nie jest wyraźnie napisane? Ta kwestia jest kluczowa, więc proszę przeczytać uważnie



Więc co wynika? Czy ateizm w ogóle istnieje?

Nie istnieje ateizm i nie istnieją ateiści:
viewtopic.php?f=46&t=14280 - ATEIŚCI NIE ISTNIEJĄ jako osoby niewierzące

Nie, to Johnny nie doczytał tego co ja napisałem. Gdyby doczytał, to by zrozumiał, bo wyjaśniłem. No chyba że to za trudne.

Na pytanie oczywiście Johnny nadal nie odpowiedział...



więc postawimy mu kolejne, teraz będa już dwa (piszę na wypadek gdyby Johnny nie ogarniał)

1. Co wynika z niewiary Johnnego w voodoo? W św. Mikołaja? W Gegebegelulupuku?
2. Co wynika z teizmu?

Ubezwłasnowolnione owieczki - i Ty śmiesz wypominać komuś, że jest zanurzony po uszy w łajnie....żałosne to wasze irracjonalne poczucie wyższosci

Ale to przecież Johnny ustawicznie wyraża swoje poczucie niższości.

Gdyby nie miał poczucia niższości wobec ateistów, to nie miałby też potrzeby żeby uparcie sprowadzać ateizm do poziomu religii. Skoro jednak tak bardzo chce sprowadzić ateizm do poziomu religii, to są dwie możliwości: albo chce go w ten sposób nobilitować, albo chce w ten sposób obniżyć jego rangę. A że o zamiar nobilitacji ateizmu go nie posądzam, to pozostaje druga opcja. Ergo, ateizm jest lepszy od wiary, a przynajmniej taki wniosek wynika z postępowania Johnnego.

Na pytanie Atheist dalej nie odpowiada...
Czy teraz jest po równo?...

Po równo co?

Po rowno pytań zostawionych bez odpowiedzi,po stronie ateistów i wierzących

I to subiektywne odczucie daje asumpt do mianowania osób wierzących ubezwłasnowolnione owieczki....zanurzony po uszy w łajnie?
A jeśli już ubezwłasnowolnione, to kim jest osoba podejmująca merytoryczną polemikę z osobą ubezwłasnowolnioną?....czyzby lekarzem diagnostykiem?
Kto poniża, sam jest niski A. de Saint-Exupery.

Droga MARIEL i Alus. Nie czytałem dzieł Grzegorza I. Ten cytat pojawia się w wielu miejscach w informacjach nt. tego papieża. Jeśli twierdzicie, że przeczytałyście wszystkie jego dzieła i wiecie na pewno, że tego nie powiedział, to może po prostu słowa te niesłusznie mu się przypisuje. Jak znajdę chwilę to poszperam na ten temat.

Nie czuć śmiechu w Twoich wypowiedziach. Raczej niezdrową frustrację i nienawiść.

Droga MARIEL, przede wszystkim wierzę w dobro tkwiące w człowieku i to w przeciwieństwie do chrześcijan, którzy uważają, że człowiek rodzi się skażony grzechem, przez ten grzech umiera a dobry może stać się tylko za sprawą Boga.
Poza tym, proszę, nie przekręcaj moich słów. Ja napisałem, że nikt (normalny) nie stawia na równi dobra swojego i swoich bliskich z dobrem nieznanych sobie ludzi, lub mało znanych ludzi. Jeżeli twierdzisz, że gdybyś dowiedziała się o śmiertelnej chorobie swoich rodziców, dzieci czy własnej to przejęłabyś się nią tak samo jak moją i tak samo gorliwie prosiła Boga o pomoc to, wybacz, nazwę Cię hipokrytką. To jednak nie ma nic wspólnego z niewiarą w dobro, które tkwi w człowieku a to, że człowiek bardziej dba o siebie i bliskich nie podważa tego. To, że za mnie i za Alus jestes w stanie modlić się z równą gorliwością (czyli prawie żadną) - tego nie neguję.
Naprawdę, teza, że nie widać żadnych statystycznych efektów modlitwy tylko dlatego, że wierzący modlą się też za ateistów jest więcej niż karkołomna.

ach ci nienormalni święci chrześcijańscy...taka Faustyna Kowalska tak sie nienormalnie przejmowała biednymi grzesznikami,że wogóle nie zważała na swoją chorobę...Pewnie jakby sie dowiedziała,że to nienormalne- dalej by się przejmowała...
Wiem(jest tu na forum jeszcze paru takich jak Ty)...Dlatego nie mogę zrozumiec,jak wierząc w to dobro -tak zaciekle walczą z Dobrem Najwyższym
Pewnie nie wkładałabym w to tyle samo uczucia,ale modlitwa to modlitwa,tu także liczą się intencje z jakimi się do rzeczy przystępuje.A moja intencja jest taka że proszę o łaski dla niego takie same jak dla kogoś bliskiego.Myslisz ,że Bóg chętniej spełni prośbę o łaski dla bliskich bo sie przy tej prosbie łzę uroni?

No właśnie ten cytat pojawia sie w wielu miejscach...ale bez podania zródła.Nie czytałam nic Grzegorza Wlk.,nigdzie tak nie twierdzę. Chciałabym się odnieść do całości jego wypowiedzi,bo mam podejrzenia ,że są wyrwane z kontekstu.
Poza tym uważam,że gdy się przytacza czyjeś słowa to dobrze jest wiedzieć z jakiego dzieła pochodzą.

Mnie się wydaje, że Maryja została wzięta do nieba z ciałem.
To znaczy, że buty i ubranie opadły spowrotem. I dostała od Boga szatę zastępczą.
Podobnie jak Jezus poszedł do nieba, to ubranie opadło spowrotem i znaleźli w grobie.
Ale potem dostał od Boga odzienie zastępcze, i jak się pokazywał apostołom to już nie goły. Również Maryja ukazywała się niektórym nie całkiem goła. Zawsze coś zasłaniało intymne miejsca, bo i ona, jak każdy człowiek, ma wstyd i wstydzi się golizny!

Co do treści żołądka, mocz, kał, to uważam, że została z nim wzięta do nieba... Niestety.
Ale, uwaga! Gdyby w ciele Maryi przebywał w tym czasie jakiś pasożyt, typu np. tasiemiec,
To nie sądzę, żeby on był wzięty wraz z nią do nieba, bo nic w piśmie nie ma mowy, że tasiemiec może być zbawiony.