Ciekawe, że policja prokuratura i sądy nic o nich nie wiedzą, a kozioł ...wie

Zdumiewająca wszechwiedza



przede wszystkim ofiara jakiegokolwiek bądź przestępstwa udaje się do policji i prokuratury. Po jakiego grzyba miałaby się zwracac do biskupa?

A po drugie proszę przytoczyć jakikolwiek cytat zabraniajacy informowaniu o przestępstwach (w sensie prawa świeckiego) kompetentnej władzy świeckiej




Na czym polegała "sprawa Paetza" i jak ją zamieciono?

To ty wprowadzasz w błąd, prawdopodobnie nieświadomie - po prostu nie doczytałeś załącznika. Z tekstu przysięgi jasno wynika, jak należy rozumieć te fragmenty.



Niestety - jedynym dokumentem, który cytujesz, jest CS. Poza nim podajesz tylko daty. Mógłbyś zacytować, gdzie Ratzinger i co przypomniał w 2001 r., co zrobił w 2010 i jak zmienił instrukcję w 2011 r.?

I odpowiedz na pytanie Pilastra, bo jest ważne - jaki charakter miały, twoim zdaniem, sprawy, w których ofiara nie zwróciła się od razu na Policję i do prokuratury, tylko w sekrecie szła do.. biskupa? Zauważmy, że wszelkie te nakazy milczenia, niezależnie od tego jak je rozumieć, obowiązywały dopiero od momentu dokonania denuncjacji - były nakładane w momencie jej wniesienia (co oznacza, że obowiązywały tylko wtedy, gdy osoba denucjująca musiała wcześniej podjąć dwie decyzje: że przekaże sprawę biskupowi, oraz, że nie przekaże jej władzom!). Zauważmy ponadto znamienną sprzeczność - dzisiaj wiele mówi się o tym, jak to tego rodzaju wydarzenia niszczą zaufanie do Kościoła, a wręcz budzą wstręt do niego. Tymczasem jednocześnie chce się nam wmówić, że ludzie tak strasznie skrzywdzeni przez księdza, co wzbudziło w nich taką niechęć do Kościoła, szli po pomoc do.. biskupów?! Do licha, gdybym ja czuł się potwornie skrzywdzony przez Kościół i odczuwał z tego powodu wstręt do Kościoła, ostatnim miejscem, jakie przyszłoby mi do głowy w kwestii szukania pomocy byłby ten sam Kościół. Coś mi się zdaje, że spora część tych ofiar wstręt zaczęła z jakichś powodów odczuwać dopiero parędziesiąt lat później.. ciekawe, z jakich powodów?

W końcu 1999 klerycy poinformowali władze kościelne, że abp Paetz molestuje ich seksualnie (później pojawiły się informacje, że arcybiskup molestował księży i kleryków już wcześniej, kiedy był jeszcze biskupem łomżyńskim). Po dwóch latach od tej informacji, we wrześniu 2001, czterech poznańskich duchownych i jedna osoba świecka wystosowali do delegatów Konferencji Episkopatu Polski na synod biskupów w Rzymie list, w którym poinformowali o przypadkach molestowania ze strony arcybiskupa, dodając, że metropolita „swym postępowaniem zagraża diecezji”. List podpisali: dziekan Wydziału Teologicznego UAM ks. prof. Tomasz Węcławski, rektor seminarium ks. Tadeusz Karkosz, redaktor naczelny tygodnika „Przewodnik Katolicki” ks. Jacek Stępczak, ks. proboszcz Marcin Węcławski i prezes Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia Paweł Wosicki.

W październiku 2001 abp Paetz zwołał nadzwyczajne zgromadzenie dziekanów archidiecezji poznańskiej. Wynikiem spotkania było oświadczenie w obronie arcybiskupa „szkalowanego przez pewne osoby”. Czterech dziekanów złożyło rezygnacje z funkcji. W listopadzie 2001 redaktor poznańskiego „Przewodnika Katolickiego” Jacek Stępczak za odmowę publikacji oświadczenia broniącego arcybiskupa został odwołany z funkcji i wysłany na misję do Zambii. W tym samym miesiącu „ważna osoba z Krakowa” (wieloletnia przyjaciółka papieża Wanda Półtawska) poinformowała Jana Pawła II o sytuacji w archidiecezji poznańskiej. 29 listopada do Poznania przybyła watykańska komisja, która wysłuchała relacji obu stron.

23 lutego 2002 dziennik „Rzeczpospolita” opublikował artykuł pt. „Grzech w Pałacu Arcybiskupim”. Tego samego dnia Biuro Prasowe Konferencji Episkopatu Polski oświadczyło, że naciski mediów rodzą pytanie, jakie są intencje autorów takich poczynań. 28 lutego abpa Paetza wzięło w obronę 26 osób – rektorzy poznańskich uczelni, artyści i biznesmeni – gdyż metropolita zyskał w tych kręgach powszechną sympatię jako osoba o dużym obyciu towarzyskim i szerokich zainteresowaniach kulturalnych. W liście otwartym napisali, że „oskarżony został człowiek cieszący się powszechnym szacunkiem, o niepodważalnych zasługach dla poznańskiej nauki i kultury”. Jednym z głównych inicjatorów tego listu był, według „Gazety Wyborczej”, Jan Kulczyk. Miał on przyjaźnić się z arcybiskupem i namówić rektora UAM prof. Stefana Jurgę do odwiedzenia Paetza i wzięcia go w obronę. Na ten list zareagował dziekan Wydziału Teologicznego UAM ks. prof. Tomasz Węcławski. W liście do rektora Jurgi napisał, że biorąc w obronę arcybiskupa, nie broni swoich studentów – kleryków wydziału teologicznego. Węcławski wypomniał też rektorowi, że od ponad dwóch i pół roku wiedział o krzywdzie kleryków i nic w tej sprawie nie zrobił.

17 marca 2002 abp Paetz zaprzeczył podawanym w mediach faktom w liście do wiernych odczytanym w kościołach archidiecezji poznańskiej. Pisał w nim między innymi:


28 marca 2002 arcybiskup Paetz złożył rezygnację, zastrzegając, że zarzuty o molestowaniu przez niego księży i kleryków były „nadużyciem jego dobroci i spontaniczności”. Osobom, które korzystając z kościelnych procedur zdecydowały się zaprotestować przeciw postępowaniu poznańskiego metropolity, zarzucił zacietrzewienie zmierzające do jego zniszczenia. Rezygnację uzasadnił następująco:


Rezygnacja została przyjęta przez Jana Pawła II bez komentarza. Część publicystów katolickich wyraziła żal, że ogłoszono ją w Wielki Czwartek (dzień uznawany w tradycji katolickiej za pamiątkę ustanowienia sakramentu kapłaństwa). Krytykowano również władze Watykanu za pozostawienie Juliusza Paetza na Ostrowie Tumskim i za nieuznanie jego winy.

Od momentu dymisji Juliusz Paetz jest arcybiskupem seniorem. Zgodnie z orzeczeniem Giovanniego Battisty Re, prefekta Kongregacji do spraw Biskupów, nie wolno mu sprawować posługi biskupiej (udzielać sakramentu bierzmowania, wyświęcać kapłanów, konsekrować kościołów i ołtarzy) na terenie archidiecezji poznańskiej. Giovanni Battista Re podpisał dokument w takim brzmieniu na wniosek następcy Juliusza Paetza, abpa Stanisława Gądeckiego. Zakaz nie obowiązuje poza diecezją oraz w przypadku gdy arcybiskup nie jest głównym biskupem udzielającym sakramentów (może pomagać innemu biskupowi).

Według Juliusza Paetza działania specjalnie powołanej do zbadania sprawy komisji watykańskiej nie potwierdziły ani nie zaprzeczyły słuszności stawianych zarzutów. Według włoskiej „La Stampy” biskup Stanisław Dziwisz ukrywał przed papieżem Janem Pawłem II doniesienia o molestowaniu seksualnym kleryków przez abpa Juliusza Paetza. W artykule „Księża pedofile – sekret don Stanislao”gazeta ta twierdzi, że zawiadomienie wysłane przez duchownych archidiecezji poznańskiej do wiadomości papieża nigdy do niego nie dotarło.

Johnny99, to są ogólnie dostępne informacje, nawet wiki większość z nich podaje. Nie zamykaj oczu.
Oczywiście możesz zignorować fakty (podejrzewam, ze tak zrobisz).
Owocnego googlowania.

Niestety, panie Kozioł, research nie przyniósł wyników. Najpierw sprawdziłem w wikipedii stronę o CS. Najpierw polskie, potem angielskie hasło. Nic na ten temat. Myślę, myślę - hmm, chodzi o wypowiedzi Ratzingera, więc może hasło o nim? Nie bawiłem się już w polski, od razu wszedłem do angielskiego hasła. Nic. No to googlujemy. Wpisuję "Ratiznger 2001 r. nie należy ujawniać przypadków pedofilii prokuraturze". Wyskakuje mi seria dziwnych linków do strony hilaryclinton.pl (?!), na które, przyznaję, bałem się nawet klikać (nie z powodu tego, co obawiałem się tam przeczytać, tylko przed nieproszonymi gośćmi w kompie). Wpisuję "Benedykt XVI błędy 2010" - to samo. Wpisuję "zmiana instrukcji Crimen Solicitationis 2011" - to samo. Więc jednak będziesz chyba musiał mnie wspomóc, bo dalej nie zamierzam się tak bawić. Dajesz kawę na ławę, albo łaskawie zamilkniesz.

Geonides:

nie zrozumiałeś pytania.

Nie dotyczyło ono hałasu w mediach, tlyko tego na czym polegała sprawa Paetza. ile osób złożyło na niego doniesienie na polici i o co go oskarżało, i jak się te oskarżenie skończyło. Policja odmówiła wszczęcia postępowania? Prokuratura nie chciał wnieść oskarżenia? Sąd wydał jawnie stronniczy wyrok uniewinniajacy?

No i co to ma wspólnego z pedofilią?

Jak widać, w przypadku duchownych to żadna różnica:

Według włoskiej „La Stampy” biskup Stanisław Dziwisz ukrywał przed papieżem Janem Pawłem II doniesienia o molestowaniu seksualnym kleryków przez abpa Juliusza Paetza. W artykule „Księża pedofile – sekret don Stanislao”gazeta ta twierdzi, że zawiadomienie wysłane przez duchownych archidiecezji poznańskiej do wiadomości papieża nigdy do niego nie dotarło.

a może w diecezji poznańskiej są "klerycy i księża" w wieku poniżej 15 lat?

Sprawa z Dziwiszem jest stara jak afera z Paetzem. To fakt, niestety, że tak było - pytanie, czym się kierował? Nie chodzi o usprawiedliwianie, tylko o pobudki. Nie bez wpływu pewnie było też to, że Paetza znał z jego pracy w Watykanie jeszcze.

Szkoda, ale to nie jedyna wpadka Dziwisza, który jako biskup, nie bez powodu, poza kojarzeniem z Janem Pawłem II nie będzie chyba zapamiętany nijak inaczej.