Mitra czczony był też przez młodego Konstantyna, zanim jako pierwszy cesarz promował chrześcijaństwo jako nowa oprawę ideologiczną dla państwa. Nawet na monetach symbolika chrześcijańska wypiera pogańską. Wiedział najwidoczniej "co należy do pożytku oraz bezpieczeństwa publicznego". Polityka pełną gębą.

Z krzyżem jako symbolem graficznym celtyckim np przyszło skonfrontować się chrześcijaństwu później, rozszerzając obszar wpływów, to fakt.

Wyjaśnij więc co oznacza słowo stauros greckie i crux łacińskie, i dlaczego powiązano je znaczeniowo. Może swoje mądrości skonfrontujesz z tym stanowiskiem:

Wielki słownik nowego testamentu Kittela-Friedricha podaje, że kiedy nie chodziło o "krzyż" taki, jak my rozumiemy, lecz, o prosty "pal", wtedy raczej rozróżniano i zamiast stauros używano terminu skolps, który oznacza "pal zaostrzony na wyższym końcu"

A Greekenglish Lexicon, Arndt and Gingrich na s. 772 definiuje "stauros" jako (przekład MM): "pal wpuszczony w ziemię w pionowej pozycji; poprzeczna belka była często dołączana do jego górnej części"

Pierwsze tłumaczenia Nowego Testamentu z greki na łacinę zostały dokonane ok. 180 roku, a więc w czasach w których krzyżowanie było na porządku dziennym. Zawsze jednak stauros zostało przetłumaczone jako crux nigdy zaś jako palus.

Słowo stauros w klasycznej grece znaczy "pal" lub "słup". Klasyczna greka to okres do V-IV w p.n.e. czyli co najmniej cztery wieki przed Chrystusem i co najmniej jeden wiek przed wprowadzeniem krzyżowania przez Rzymian jako kary. Przyznają to nawet śJ: w książce "Całe Pismo jest natchnione..." s.316: "W wiekach od IX do IV p.n.e. trwał okres tak zwanej greki klasycznej". Przyznają oni również, że "W klasycznej greczyźnie słowo to oznaczało po prostu ustawioną pionowo belkę, czyli pal. Później zaczęto też nazywać tak pal egzekucyjny z belką poprzeczną" (Prowadzenie rozmów... s.153).

O tym że język grecki zmienił się od czasów Homera (VIII w pne) do czasów greckiego przekładu ST (Septuaginty, III/II w pne) świadczy chociażby oddawanie przez Homera "słupa" zawsze przez stauros, tymczasem w Septuagincie używano słowa stylos.

W języku greckim używanym w tamtych czasach nie było osobnego określenia na krzyż. Słowem stauros oznaczało się wszystko co wspierało się na pionowym palu, czemu nie przeczy żaden z komentatorów greki.

Mieszanie klasycznej greki z greką w Biblii, spisanej pół wieku po ukrzyżowaniu a pięć wieków po zakończeniu okresu greki klasycznej jest nieporozumieniem:

Słowo stauros pochodzi od określenia "ogrodzić słupami", lub "otoczyć ostrokołem, palisadą" oddawanymi przez czasownik stauroo. W Biblii jest jednak określenie na palisadę (Iz 29;3) i zaostrzone pale (Łk 19;43) ale używa się wówczas greckiego słowo charaka. W Biblii najwyraźniej "palisada" nie ma nic wspólnego ze stauros.

W greckim ST z III/II w pne, w Septuagincie, słowo "słup" wymienione jest kilkakrotnie, ale nie używa się wówczas słowa stauros tylko stylon lub stylos. Na przykład: "słupy z drzewa akacji" (Wj 26;32, 37, 36;36, 38, 38;10n.), "słup obłoku" (Wj 13;21), "słup ognia" (Wj 14;24), "słupy niebieskie" (Job 26;11), "słupy dymne" Jl 3;3. Tłumacze wyraźnie więc odróżnili "słup" od stauros.

A teraz jeszcze coś od ciebie:

Ty naprawdę jesteś mundry i ynteligenty
Więc wykaż to, bez żadnych złośliwości.

Nie czytałam, znam jego stanowisko z opracowań Willibalda Bosena
(a chciałabym, zwłaszcza Lausanne 1907/Jeruzalem 1922).
Nie zamykam sie na to, co starsi bracia mają do powiedzenia na temat mojej wiary

Miałam na myśli ten fragment:
"W przeddzień Paschy powieszono Jezusa(Nazarejczyka).Czterdzieści dni przed tym biegł herold i wołał :"Winien być ukamienowany, ponieważ uprawiał czary, uwodził lud izraelski i prowadził go do apostazji. Każdy, kto może powiedzieć coś na jego korzyść, winien się zgłosić i uzasadnić to!" Ale nie znaleziono dla niego żadnego usprawiedliwienia i dlatego go powieszono w przeddzień Paschy"(bSanh 43a)

Ale , jak napisałam, nie podaję tego jako zródła, raczej jako ciekawostkę(chociaż nie wiem, czy to kogoś interesuje )
Zresztą( z Bosena rowniez ) wiem, że inny judaista, Maier całkowicie odrzucił koncepcję, że w powyższym fragmencie może chodzić o Jezusa-Boga chrześcijan.

Biedactwa myślą że chrzescijaństwo narodziło sie pod koniec trzeciego wieku.
Na skutek naśladowania mitraizmu, czy czegoś tam jeszcze...
Jakie to wszystko słodkie.

Mieszanie klasycznej greki z greką w Biblii, spisanej pół wieku po ukrzyżowaniu a pięć wieków po zakończeniu okresu greki klasycznej jest nieporozumieniem

W grece klasycznej nie istnieje słowo "krzyż" .

A gdzie żeś to w ogóle wyczytał, że ja coś takiego twierdzę, coś za bardzo z wyprzedzeniem myślisz.

Fakt faktem, krzyż jest symbolem chrześcijaństwa, a podobne symbole graficzne i nie tylko były rozpowszechnione wszędzie już wcześniej, zbieg okoliczności, ale szczęśliwy, nie wiedziano o niektórych zupełnie.

A o celtyckim krzyżu napisałem w kontekście rozszerzania się chrześcijaństwa i adaptowaniu symboliki zastanej do tej przynoszonej. Okrąg w celtyckim krzyżu nie wziął się znikąd.

No to w czym rzecz? Dlaczego mieszasz klasyczną grekę do tej którą spisano ewangelie? Argument nietrafiony.

Czy ja gdzieś stawiam twierdzenia o: "powszechności krzyża jako symbolu sakralnego przed chrześcijaństwem" czy ty?
Argument contra powszechność w wersji dla botów brzmi:
ta "powszechność" to mit, skoro greka klasyczna nie posiada takiego terminu.

A czy ty rozumiesz, że nie o powszechności w "grece klasycznej" i tym obszarze Azji i Grecji pisałem, tylko ogólniej. Temat symbolu skrzyżowanych linii prostych, w różnych formach, jakbyśmy go nie nazwali, swastyk, krzyżyków, symboli solarnych, kojarzyć się może dla europejczyka też z symboliką pogańską, częścią dziedzictwa indoeuropejskiego, ale to już wręcz prahistoria. Pisałem o adaptacji tych symboli, ale nie w ewangelii. Tradycja kościoła to co innego.

Tak na marginesie to słyszałem, że naukowcy już dawno Darwina zdetronizowali.

Spotkałem już się z taka postawą, jest typowa. Podpieranie się cytatami z pisma, wszystko do siebie logicznie pasuje, ale nie wychodzimy poza dogmat, że "Pismo jest nieomylne, to prawda co tam napisano". I nie przetłumaczysz. Tak jak ateiście nie przetłumaczysz, że wiara w Boga jest mu potrzebna.

A jednak wizja piekła nie trzyma sie k...Problem polega na tym,że jest jak jest a każda bajka kończy się raczej optymistycznie.Stąd ta wiara,że będzie/powinno być/ lepiej

Czytałem to kiedyś Poznałem po tym psie na początku, swoją drogą po jaki grzyb on tam jest?

Co wyjaśnia ten tekst, bo wg mnie niewiele on wyjaśnia, może nawet nic nie wyjaśnia.

Może to cerber? Chyba autor "analizy" sam sobie strzelił w kolano.

Autor bardzo wierzy w swoje domniemania nie poparte żadnym, najmniejszym dowodem.
A pisze tak
2.1.2
Czym jest piekło? nie ma najmniejszej wątpliwości, że pikło to przeciwieństwo Nieba

Zastanawiam się czy ta dyskusja między ŚJ a katolikami nie nasuwa Wam refleksji, że historie biblijne, Bóg, dusze (śmiertelne czy nie) to tylko bajka.

Zwróćcie uwagę na następujące fakty:
[...]
2) Jedni i drudzy moje przypuszczenie, że "fakty" zapisane w Biblii to bajki z pewnością uznali za bredzenie biednego ateisty.

4) Analogicznie katolicy uważają to, że świat ma parę tysięcy lat, na Ziemi onegdaj żyły olbrzymy - potomkowie aniołów, ludzie żyli po 900 lat i dłużej a Adam i Ewa żyli naprawdę także uznają za przenośny przekaz nie mający nic wspólnego z rzeczywistymi faktami.

Wasze wiary, oparte o to samo źródło, które obie religie uznają za nieomylne i obie religie twierdzą z całą mocą, że interpretują je w jedyny prawidłowy sposób, są kompletnie różne, nawet w odniesieniu do kluczowych kwestii

Indoktrynacja polega na tym, że przekonuje się dzieci, że Bóg istnieje a wszelkie próby podważania tego twierdzenia są złe, grzeszne i zasługują na Bożą karę.

CÓRKA: Mamo, wydaje mi się, że Bóg nie istnieje.
MATKA: Co Ty mówisz?? Kto Cię tego nauczył?
C: Czytałam książkę, w której tak napisano i rozsądnie uzasadniono.
M: Jaką książkę?! Może Darwina? Jak śmiesz podważać naszą Wiarę na podstawie jakiejś książki?
C: Po prostu wydaje mi się, że wiara to bajki.
M: Boże, czego ja dożyłam! Moja córka ateistką!? Moja córka!! No, niech tylko ojciec się dowie!
C: Ale ja naprawdę...
M: Milcz! Boga byś się bała jak się rodziców nie boisz! Oddaj mi tę książkę! Zabraniam Ci tak mówić! Kiedykolwiek!

Przyszło mi na myśl co by było gdyby ktoś zrobił film z jakimiś super argumentami kontr film do zeitgajsta.

Nie rozumiem, mógłbyś doprecyzować wypowiedź?

Miłosierny Bóg i pojęcie piekła przy założeniu wolności wyboru człowieka między dobrem a złem i istnieniu obiektywnych ograniczeń na ziemi to kompletna ściema

Masz prawo twierdzić, że to jest nieprawdziwe. Sądzę jednak, że pokazałem, iż jest to sensowne, a tylko o to mi chodziło