Przecież to oczywiste, wiara nie jest fantazjowaniem, ale wiarą w wyfantazjowane. Nie musisz mnie uświadamiać.


Nie ma żadnego przykładu, oprócz tego zmyślonego przez ciebie powyżej.

Dalej ja napisałem:

Ty napisałeś na to:


Twierdzisz, że dogmaty można podważać? Nie wierzysz papieżowi? Jest też dogmat o nieomylności papieży. Nie jesteś więc katolikiem ale heretykiem jeśli kwestionujesz prawdziwość tych dogmatów.

Jak dla mnie cała ta lista jest raczej mizerna, zawiera kilka rzeczy, na które warto zwrócić uwagę, kilka mniej istotnych spostrzeżeń, kilka bzdurek, wreszcie, jak już powiedziano- na pewno nie jest to lista dogmatów.

Generalnie trudno mi sobie wyobrazić doktrynę religijną 100% zgodą z Biblią, biorąc pod uwagę kiepską spójność tej księgi. Tak czy inaczej każdy znajdzie tam coś dla siebie, a KK jest po prostu jedną z wielu organizacji, które w swojej praktyce, teoriach i wytycznych inspirują się Biblią tak, jak potrafią.

To dobrze, ze o tym mowisz, bo taka jest prawda i jest bardzo wiele herezji w KK, ale widzisz kazdy odpowiada za siebie. Ludzie czesto sie obrazaja na Boga, bo KK jest taki czy owaki i nie daje dobrego czesto przykladu. Ale co Bog ma z tym wspolnego? Bogu sie to rowniez nie podoba, ale my mamy patrzec na Boga a nie na ludzi.
Dlatego zachecam Cie skup sie na Bogu, na Bozym Slowie, dowiedz sie co Ono mowi, jak jest plan Boga dla Ciebie, a Bog wykorzysta Twoja gorliwosc dla owocnych celow. Bogu mozna sluzyc nie koniecznie bedac ksiedzem, ale kazdy moze to robic. Nie jeden 'zwykly' wierzacy lepiej zna Slowo niz wspomniany ksiadz, bo Bliblia jest dla wszystkich -pomimo, ze KK zabranial dostepu do Slowa, ale poniewaz Bog stoi za tym i jest osobiscie zainteresowany, aby ludzie znali Jego Slowo to doprowadzil do tego, ze wszyscy obecnie mamy do niego dostep. hura.
Poza tym jest wiele tlumaczen Slowa i mozna korzystac z wielu przykladow.
To jest strona do Biblii internetowej:
http://www.biblia.info.pl/biblia.php
Jesli znasz jezyk angielski to polecem Ci KJV - to dobre tlumaczenie.

Nie, Jezus nie jest w hostii, bo hostia to tylko zwykly oplatek - zdaje sie, ze woda + maka i mamy gotowy oplatek..
Chrystus tez nie jest w kazdym czlowieku, ale tylko w tych, ktorzy zechcieli Go przyjac i stali sie Bozymi dziecmi. Czy kazdy zaakceptowal Chrystusa i narodzil sie na nowo? Chyba oczywiste jest patrzac chocby na Twojego nicka, ze nie..
A wiec poki co to TY zdecydowales, ze nie chcesz byc Bozym dzieckiem, wiec nim nie jestes.
Widzisz nie ma przymusu czy obowiazku bycia w Bozej rodzinie, to przywilej, szansa, okazja, mozliwosc, dar, laska, ale na pewno nie mus.
ew.Jana 1,12 "Tym zaś, którzy go przyjęli, dał prawo stać się dziećmi Bożymi, tym, którzy wierzą w imię jego,"

A może Maju odniesiesz się do tematu tego wątku?

Też tak sądzę. Dlatego dziwi mnie, że katolicy uważają inaczej. WIST, myślę, że w tym punkcie właśnie maja odniosła się do tematu wątku. Czczenie hostii jest zgodnie z Biblią zwykłym bałwochwalstwem, niezgodnym z Dekalogiem a precyzyjnie mówiąc z jego 2. przykazaniem, które katolicy skrzętnie usunęli, popełniając zresztą świętokradztwo przeciw Bożemu słowu i nie robiąc sobie nic ze słów Jezusa: "Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni.".
Cóż, mają szczęście, że Bóg nie istnieje, bo nie byłoby im do śmiechu...

Jak najbardziej, porody są niebezpieczne. Wystarczy mi jeden. Rodziców też nie chcę sobie zmieniać.
P.S. Kiedyś byli tacy, co mówili, że ich ojcem jest Stalin a matką socjalistyczna ojczyzna. Też się pewnie rodzili na nowo.

Każdy ma prawo do swojego zdania, Atheist. Żebyś trochę zrozumiał dlaczego uważamy, że w hostii obecny jest Jezus, pozwolę sobie napisać parę słów.

To jest ciało moje-w potocznym aramejskim te słowa brzmią d(e)n bis'ri..
We wszystkich czterech, ewangelicznych tradycjach jest ten zwrot punktem centralnym Ostatniej wieczerzy.
Żeby go dobrze zrozumieć, musimy prawidłowo odczytać wyrażenie bis'ri.
Trzeba je odgraniczyć od słowa"ciało"-sarx, gdyż jego pojęciem korelatywnym jest "dusza". Aramejskie bis'ri /grec.soma akcentuje człowieka jako całość. Ten całościowy charakter usiłuje się w naszym języku tłumaczyć jako-swoje własne ja, właściwe Ja, osoba.

Określeniem bis'ri Jezus charakteryzuje chleb eucharystyczny, hostię jako swoje własne Ja, swą jazń. "Ten chleb jest mną samym, oto ja w nim jestem, nie jedynie moje ciało"-to tak w wolnym tłumaczeniu. Dlatego wierzymy, że podczas tej ostatniej wieczerzy, Jezus obiecał, że wszędzie , gdzie będzie dzielony chleb eucharystyczny, On będzie OBECNY, nie tylko Jego ciało, ale i dusza...
Atheist, ośmieliłam się wrzucić trochę trudniejszej do przełknięcia treści, bo liczę na Tw inteligencję .

Zaznacz przed taka wypowiedzią, że nie jestes członkiem Kościoła katolickiego
Bo inaczej mieszasz ludziom w glowach

Katolicy maja zdanie zgodne z tym co głosi Kościół, ale nie moderniści heretycy, którzy mocą Kanonów i innych orzeczeń są poza Nim.

Droga Mariel,
Jak zapewne zdążyłaś się przekonać Biblię można interpretować na niezliczoną liczbę sposobów, wywodząc z niej religie kompletnie się od siebie różniące. Nawet chrześcijanie, choć to nie jedyna religia opierająca swą wiarę na Biblii, różnią się od siebie niekiedy diametralnie i to w fundamentalnych sprawach. Ja jestem przekonany, że wszystkie te interpretacje nie mają żadnego znaczenia, bo wydarzenia opisane w Biblii (te "cudowne" oczywiście) nigdy nie miały miejsca. Nie ma więc żadnego znaczenia jak zinterpretujemy bajkę.
Jednak z drugiej strony pewne interpretacje są jawnie naciągane a innym jednak należy przyznać pewną konsekwencję. Interpretacja katolików w sprawie hostii jest naciągana do potęgi. Jezus posługiwał się przenośnią, jak wiesz. To, że nazywał chleb swoim ciałem nie oznacza, że rzeczywiście to dosłownie miał na myśli. Ba, nawet jeśli zinterpretować, że tak było, to nie wynika z tego, że hostia jest też takim samym ciałem. Tymczasem zakaz tworzenia rzeźb, obrazów czy innych wyobrażeń Boga jest w Biblii zapisany czarno na białym. Znamienne, że katolicy usunęli go z Dekalogu. Zakaz tworzenia obrazów Boga i modlenia się przed nimi uznają inne religie bazujące na ST: wyznawcy judaizmu, islamu a również... pierwsi chrześcijanie. Kościół dopiero z czasem to zmienił ze względów czysto "politycznych". Oczywiste, że musi to jakoś uzasadniać w pokrętny sposób.
Zresztą cała katolicka wiara ma chyba najmniej wspólnego z Biblią ze wszystkich wyznań chrześcijańskich a śmiem twierdzić, że nawet islam jest bliższy Biblii niż katolicyzm. Islam, w przeciwieństwie do katolicyzmu, jest religią monoteistyczną, czczącą jednego Boga a nie całe rzesze świętych z Matką Boską na czele. Powiedz mi jakim prawem Kościół nadał Matce Boskiej te wszystkie przymioty i moc zanoszenia modlitw do Boga, skoro Biblia nie mówi o tym ani słowem a wręcz przeciwnie - twierdzi, że tylko Jezus jest pośrednikiem między ludźmi a Bogiem?
Suma sumarum nie ma to wszystko jakiegoś istotnego znaczenia - ot, KK tworzy po prostu nowe mity, niezgodne z mitami pierwotnymi zapisanymi w Biblii. Skoro jednak dyskutujemy o zgodności tego co mówi KK z Biblią, to nie trzeba być bardzo spostrzegawczym, żeby dostrzec, że katolicy wierzą w coś kompletnie innego.

Nie pisz bzdur, proszę.
Niczego z dekalogu nie usunięto... ale co ateista pozujący na biblijnego fundamentalistę może o tym wiedzieć.

Co do tego co ma wiara katolcika wspólnego z Biblią, to jest źle postawiony problem. Biblia nie jest kresem i wyznacznikiem wszystkiego. Jest tylko pewnego rodzaju sformułowaniem wiary, ktora rozwija się organicznie.
Jęsli chodzi o chrzescijaństwo, to objawieniem jest Jezus, a nie Biblia. On jest objawieniem Boga w ludzkiej postaci, najwyższą z możliwych epifanii (z punktu widzenia gatunku ludzkiego). Przekazano na jego temat rózne, nie nazbyt liczne wiadomości. Jego nauka etyczna nie jest aż tak bardzo oryginalna, wielu mądrych ludzi pod różnymi szerokosciami geograficznymi mowilo podobne rzeczy; o wiele istotniejsze jest nie to co mówil, ale to kim był i jaki los przyjał, co jest rozwiązaniem pytań teodycei.

KK rozwija wiarę i rowija teologie. Biblia jest etapem tej teologii. Teksty biblijne są tylko pewnymi punktami wyjścia stworzonymi i rozwijanymi w Tradycji.
Chrześcijaństwo stało sie pierwszą religią, w ktorej Objawieniem jest wcielony Bóg, a nie usłyszane, zapisane słowo, co mialo miejsce we wszystkich religiach, w których bóstwo przemawia i kaze zapisywac swoje słowa.
I tak było dopóki nie pojawił sie protestantynzm, ktory cofnął jedną z gałęzi chrześcijaństwa do religii sprzed objawienia się Boga jako człowieka. Powrócił do wierności zapisowi skrypturalnemu, co jest ewidentnym krokiem wstecz w relacji człowieka do Boga.
Fundamentalizm chrześcijański zaraził także ateistów. Nic dziwnego. Słowo, w dodatku zapisane, wydaje się łatwiejsze do przyjęcia niż idea Boga żyjącego wśród ludzi, we wspólnocie zwanej Kościołem, który formułując i nieustannie udoskonalając prawdy wiary w duchu modlitwy ma prawo do rozumienia tekstów biblijnych inaczej niż w ich prymitywnym, fundamentalistycznym rozumieniu.
To ostatnie zdanie nie jest nawet katolickie, ale jest przez katolików uznawane za oczywistość.
Pochodzi ze wspólnej deklaracji zielonoświatkowców i katolików, którzy będąc jak najdalej od KK uznaja jego prawo do takiego odczytywania Biblii. Brzmi tak: Kościół modlący się i nauczający Pisma może znaleźć w Biblii rozumienia, które wychodzą poza klasyczną, fundamentalistyczną interpretację

Wersja katechizmowa:
1.Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
2.Nie będziesz wzywał imienia Boga twego nadaremno.
3.Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
4.Czcij ojca swego i matkę swoją.
5.Nie zabijaj.
6.Nie cudzołóż.
7.Nie kradnij.
8.Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
9.Nie pożądaj żony bliźniego swego.
10.Ani żadnej rzeczy, która jego (bliźniego) jest.

Wersja biblijna: Wy 20, 3-17

3 Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie!

4 Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią! 5 Nie będziesz oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył, ponieważ Ja Pan, twój Bóg, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia względem tych, którzy Mnie nienawidzą. 6 Okazuję zaś łaskę aż do tysiącznego pokolenia tym, którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.

7 Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy2.

8 Pamiętaj o dniu szabatu, aby go uświęcić 9 Sześć dni będziesz pracować i wykonywać wszystkie twe zajęcia. 10 Dzień zaś siódmy jest szabatem ku czci Pana, Boga twego. Nie możesz przeto w dniu tym wykonywać żadnej pracy ani ty sam, ani syn twój, ani twoja córka, ani twój niewolnik, ani twoja niewolnica, ani twoje bydło, ani cudzoziemiec, który mieszka pośród twych bram. 11 W sześciu dniach bowiem uczynił Pan niebo, ziemię, morze oraz wszystko, co jest w nich, w siódmym zaś dniu odpoczął. Dlatego pobłogosławił Pan dzień szabatu i uznał go za święty.

12 Czcij ojca twego i matkę twoją, abyś długo żył na ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie.

13 Nie będziesz zabijał.

14 Nie będziesz cudzołożył.

15 Nie będziesz kradł.

16 Nie będziesz mówił przeciw bliźniemu twemu kłamstwa jako świadek.

17 Nie będziesz pożądał domu bliźniego twego. Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani jego osła, ani żadnej rzeczy, która należy do bliźniego twego».

I kto tu pisze bzdury? Wycieliście drugie przykazanie a w zamian, żeby liczba się zgadzała, podzieliliście ostatnie na dwie części, zupełnie zresztą nieadekwatnie do tego co jest w Biblii. Nieładnie...