I kto tu wykorzystuje tragedię smoleńską?
Szczyt hipokryzji i zakłamania antypisowców sięga zenitu.

Ta "bomba" miała być już szykowana przed prezydenckimi - od tamtego czasu mówi się o Tajemniczej Rozmowie Przed Katastrofą. Niestety, mówi się tylko w mediach nie za bardzo rządowych. Oczywiście, że termin 8 października to nie przypadek: musi to być zarazem przed wyborami, ale jednocześnie w takim momencie, że nie będzie już czasu na to, by się bronić.W dniu wyborów narracja "Kaczyński ma krew na rękach" będzie już na ustach wszystkich, a PiS nie będzie miał możliwości tego odkręcić, zanim głosowanie się zakończy. Niewątpliwie byłby to manewr mistrzowski.



Jasne, bo przeciek również jest elementem manipulacji. Załóżmy hipotetycznie, że rozmowa ta rzeczywiście wyglądała tak, jak opisuje to Kaczyński. Następnie Kaczyński dowiaduje się, że "szykowana jest bomba" z jego rozmową, w której miał on "naciskać". Co niby miałby w takiej sytuacji powiedzieć? Wie, że nie naciskał. Wie, że może być ujawniony stenogram, z którego wyniknie, że naciskał. Jak ma się bronić? Jedyne, co mu pozostaje, to zarzucić fałszerstwo. Co również natychmiast zostanie wykorzystane: "skoro się 'zabezpiecza', znaczy, że to jest podejrzane!". Już samo to budzi ferment, wg znanej zasady: "skoro ludzie gadają, to coś w tym musi być!". Jest to sytuacja bez dobrego wyjścia. Jedyne, na co można liczyć, to rozsądek ludzi. Ale na to akurat właśnie liczyć nie można.

Przy obecnej technice, manipulacja wypowiedzi Jarosława Kaczyńskiego, to żaden problem.
Nie dalej jak wczoraj dokonano perfidnej manipulacji w TVN.
Odpowiedni link podałam w wątku:Manipulacje w mediach.

@Gita: tu nie będzie potrzebna żadna technika, bo (jak zawsze zresztą) jest napisane jedynie to, że będzie ujawniony.. stenogram. Do którego można sobie dopisać cokolwiek. Jak to zresztą czyniono już w tej sprawie nie raz: "wkurzy się, jeśli jeszcze..", "tak lądują debeściaki" itp.itd.

Przecież ja uważam wprost przeciwnie. Mogę jedynie napisać, że pilaster niekiedy koloryzuje i używa ostrej retoryki.


Wiem, że wyjaśniałeś, ale może wreszcie przyjmiesz do wiadomości, że Twoje wyjaśnienia nie dla wszystkich są przekonujące? Inaczej skończysz jak niejaki Znawca_prawdy - albo przyjmujesz jego wyjaśnienia jako bezdyskusyjną Prawdę albo jesteś bezmyślnym baranem.


Przeceniasz mnie... W całym swoim życiu ani razu nie miałem okazji porozmawiać z żadnym biskupem, a co dopiero żeby zwierzali mi się ze swoich obaw. Dlatego nie mam pojęcia, czy obecnie obawiają się PiS.


Nie moje twierdzenie, więc dlaczego ja mam podawać przesłanki? Dopiero gdybym uważał, że jest bzdurą, to powinienem podać przesłanki, a takowych nie widzę. I okazuje się, że Ty także, więc chyba chciałeś mnie wpuścić w kanał?


Np. Ekskomunika dla minister Kopacz.

Nikt nie przeczy, że to wariant bardziej złożony i czasochłonny. Jednak taka możliwość była i nie została przez PiS wykorzystana. Nie można więc twierdzić, że PiS nie miał wyboru, bo to zwyczajnie nieprawda.


PO nie chciało zgodzić się na samorozwiązanie Sejmu, bo dlaczego miało się godzić na wariant korzystniejszy dla PiS? Chodziło o przyjęcie odpowiedzialności za zaistniałą sytuację - dymisja rządu wskazuje na partie tworzące "pakt stabilizacyjny", a samorozwiązanie Sejmu - na wszystkich. Oczywiście, PO mogło pójść na rękę PiSowi, ale nie poszło i miało do tego prawo (tym bardziej po zdradzie POPiSu i nie-rządzie z SO i LPR).

I na tym właśnie polega twój problem. A potem innych oskarżasz o "teatralne gesty" albo o rzucanie absurdalnych oskarżeń. Paradne.



To samo, co wyżej - jeżeli kogoś "nie przekonuje" to, że śmierć prezydenta dużego europejskiego kraju w wyniku katastrofy rządowego samolotu na terenie państwa będącego, powiedzmy, w "szorstkiej przyjaźni" (to prawdopodobnie najdalej posunięty eufemizm, jaki kiedykolwiek wymyśliłem) z jego państwem, rządzonego przez byłego agenta KGB itp.itd. po której, na dodatek, śledztwo jest prowadzone tak, jak jest prowadzone etc. etc. wykazuje pewne różnice, może nawet zasadnicze, z faktem, że ktoś zmarł na zawał serca i faktu naturalności jego śmierci nikt ani razu nie zakwestionował - to tego kogoś w ogóle nie ma sensu przekonywać do niczego.



Innymi słowy: oskarżanie Kaczyńskiego o spowodowanie śmierci abp Życińskiego jest dla ciebie jedynie "przesadną retoryką", która byłaby "absurdem", traktowana poważnie - ale jednocześnie "nie masz pojęcia", czy nie wywołuje to autentycznego strachu wśród polskich biskupów. Są dwie możliwości: albo masz bardzo niskie mniemanie o polskich biskupach (tak niskie, że dawanie mu świadectwa wymaga uzasadnienia), albo nie wiesz, co mówisz.



A każe ci ktoś?



Czyli, jak zwykle, wszystko wam się miesza. Po pierwsze: Fronda to nie są "kręgi pisowskie" (no, chyba, że wg twojej definicji: "krąg, gdzie krytykuje się PO"). Po drugie: nie ma tam ani domagania się ekskomuniki ani "oczyszczenia Kościoła" - jest zawiadomienie o możliwości popełnienia popełnienia przestępstwa kanonicznego i prośba o zbadanie sprawy. Po trzecie: zostało ono skierowane przeciwko KONKRETNEJ osobie za KONKRETNY czyn, za który, w dodatku, rzeczywiście przewiduje się w prawie kanonicznym ekskomunikę. Sprawa jest więc konkretna i dość jasna. Wyciąganie z niej tez o jakimś niebezpieczeństwie, grożącym "znacznej części polskich katolików", którzy dla "kręgów pisowych" mieliby by "heretykami" jest całkowitą bzdurą. I osoba, która, tak jak ty, zwykle wykazuje się skrupulatnością (zwłaszcza, gdy chodzi o rzucanie oskarżeń) powinna to doskonale rozumieć. To, że jednak taką bzdurę powielasz, można wyjaśnić za to doskonale tym, że akurat chodzi o panią minister w rządzie PO. Schemat: atak na PO, jakikolwiek, o jakimkolwiek charakterze, choćby pośredni (tak naprawdę przecież nie było tu żadnego "ataku na PO", podkreślam, chodzi o konkretną osobę i konkretny czyn) = natychmiastowe wzbudzanie atmosfery zagrożenia "pisowcami", pomijając wszelkie niuanse, szczegóły, wreszcie po prostu fakty, wtłoczyła ci propaganda medialna, działająca w identyczny sposób.

Taka mozliwość była, ale do niczego nie prowadziła. Nie prowadziła w tym czasie do stworzenia jakiegolwiek rządu posiadajacego większośc w parlamencie. Była zwykłą stratą czasu

Co do zdrady POPiSu to zdania są podzielone kto zdradził.
Co do rządu z SO i LPR to powstał on chyba dopiero jakieś trzy miesiące później? Więc o jakim prawie PO piszesz? Znowu luki w pamięci?

Pod warunkiem, że Palikot jest podobny do Kaczyńskiego, czyli że jest zwierzęciem politycznym, a nie kimś, którem wcale nie zalezy na "zmienianiu Polski", tylko na jednej kadencji jako wicepremier, dzięki której mógłby jakąś konkretną sprawę sobie załatwić.





OK



Owszem. Wszak śp abp Życiński to nie była tylko jedna osoba jednego biskupa, tylko cała instytucja i wielki autorytet duchowy i intelektualny, autorytet, któremu dorównują nieliczni, jezeli w ogóle jacyś członkowie episkopatu Może abp Hoser, może Dziuba, ale to jednak nie to. Był to biskup, dzięki którego twórczości, wprzynajmniej w jakiejś części pilaster został katolikiem.

I byl to autorytet zdecydowanie niepisowski I tego autorytetu zabrakło...




Dlaczego PiS i cała zgraja usłużnych mu mediów nie potrafią przekonac spoleczenstwa, że dzieci na śniadanie pożera Tusk? Przecież nie dlatego, ze nie próbują



Dla fanatyka PiSu to trudne do zrozumienia, przyznaję. Dla was, jeżeli jakiś biskup nie popiera PiSu to tylko dlatego, ze "jest nadmiernie upolityczniony"



Kaczyński usiłował ich wmanipulować w popieranie PiSu licząc, że ze strachu nie zaprotestują. Przeliczył się



Tak im się zdawało. Jednak daleko jeszcze do tego. Biskupi, niezależnie od ich takich czy innych ludzkich przywar, nie dlatego zostali mianowani biskupami, żeby dawać sobą pomiatać byle politycznemu watażce Nawet wspieranego przez jakiegoś szeregowego zakonnika.


zwolennik czy sympatyk PO, który od obłąkanego bredzenia Pilastra się zdecydowanie "odetnie", dowodząc, że jednak można popierać PO i nie oszaleć

I znów. Twierdzenie, że Tusk w zmowie z Putinem zamordował Kaczyńskiego w Smoleńsku rozpylając hel w sztucznej mgle i "obezwładniając" samolot, detonując bombę termobaryczną, twierdzenie, które w PiS jeżeli nie jest traktowane jako niepodważalny dogmat, to przynajmniej jako bardzo prawdopodobny scenariusz, nie jest dla Johnnego objawem szaleństwa. Ale dokładnie takie samo rozumowanie (?) skierowane w stronę PiSu już szaleństwem jest.



PiS zabronił ich zestawiac, zatem się nie da zestawiać.

A poza tym Johnny nie jest fanatykiem PiSu. I tylko fanatyk PO może twierdzić coś innego

Nie

Pod koniec kadencji bodajże Giertych zaproponował coś takiego, koalicję "wszyscy przeciw PiS". PO jednak na to nie poszła. I trudno się dziwić. Byłoby to zdecydowanie wbrew jej interesom.

Johnny99



Napisz wprost. Kaczyński, najwspanialszy Mąż Stanu Milionlecia, największy prezydent w historii ludzkości, nie zasługuje, żeby go zestawiać z jakimś tam nic nie znaczącym biskupem

I żeby była jasność. Pilaster wcale nie uważa, żeby do śmierci Życińskiego przyczynił się ktoś z zewnątrz, nawet bardzo zmarłemu wrogi. Ale to samo dotyczy też śmierci Kaczyńskiego. Wypadki chodzą po ludziach, także po prezydentach.

Gdyby ktoś chciał autentycznie poprzez mord polityczny, zaszkodzić PiSowi, to zamordowałby Jarosława, a nie kompletnie nic nie znaczącego Lecha.

Palikota akurat trochę, pośrednio, znam (mam znajomego, który kilka lat z nim pracował) i wiem, o co chodzi Palikotowi. Palikotowi chodzi, w skrócie, o to, żeby wszyscy w Polsce go uwielbiali i wybrali na prezydenta, aby potem był uwielbiany także i na świecie. Gra wyłącznie na siebie.



Proszę mi zatem powiedzieć konkretnie, czy w związku z naukowym autorytetem abp Życińskiego i charakterem tego autorytetu, w momencie, gdy jego zabrakło, Episkopat zaczął się zachowywać w sposób wyraźnie różny, niż zachowywał się, kiedy zasiadał w nim abp Życiński. Innymi słowy, na czym polegało tak silne oddziaływanie abp Życińskiego na Episkopat, że jego brak spowodował "zdecydowane przesunięcie".



Po prostu społeczna siła oddziaływania mediów przychylnych PiS nie ma startu do analogicznej po stronie PO.



Ależ źle mnie Pilaster zrozumiał - to dla Pilastra np. Johnny99 jest fanatykiem PiS tylko dlatego, że atakuje PO. To dla Pilastra nie ma różnicy między "atakowaniem PO" i "opowiedzeniem się po stronie PiS".



Po pierwsze - nie dla "nas". Po drugie - jest, jak zwykle, dokładnie odwrotnie: po stronie PiS nikt się specjalnie nie zajmuje tym, że jakiś biskup czy ksiądz nie popiera PiS.



Ze strachu przed czym, mianowicie?



Czyli jednak zabili abp Życińskiego?



No, wiadomo - jak zwalcza PO, to "szeregowy zakonnik". A jak się nazywają zakonnicy popierający PO?



I znowu bzdury. Nikt nie twierdzi, że Tusk w zmowie z Putinem zamordował Kaczyńskiego w Smoleńsku. Twierdzenie o "rozpylonym helu" zostało wysunięte spoza PiS i zarzucone parę dni później jako nie dające się obronić, obecnie mówią o nim jedynie antypisowcy. Natomiast tezy o bombie czy obezwładnieniu samolotu najzwyczajniej w świecie mają podstawy w zgromadzonym materiale dowodowym, o czym bez problemu można się przekonać samemu - i tyle. Nie są to więc rzeczy tego samego rodzaju (a traktowanie ich w ten sposób jest, opisywaną przeze mnie wielokrotnie, zwyczajną manipulacją). Zatem, rzecz jasna, nikt tu nigdy nie przedstawił "dokładnie takiego samego rozumowania skierowanego w stronę PiSu". Pytałem na samym początku, w pierwszej reakcji na tę kwestię, jakie podstawy w materiale dowodowym ma twierdzenie Pilastra o zamordowaniu abp Życińskiego. Oczywiście, żadnych. Coś jak "hel" w Smoleńsku. Dlatego nikt ani o zamordowaniu, ani o helu, nie mówi. Poza maniakalnymi antypisowcami, którzy potrzebują czegokolwiek, choćby i najbardziej absurdalnego, byle walnąć w Kaczora.



PiS nie mógł ich zabronić zestawiać, bo nikt - poza Pilastrem - kwestii zamordowania abp Życińskiego w ogóle nie podniósł. Pilaster ją po prostu wymyślił, żeby uzyskać możliwie jak najgorsze skojarzenie z okropnym Kaczyńskim, jako "potencjalnym" mordercą. I tyle.



Oczywiście, że nie jest - przecież Pilaster sam napisał, że atakowanie PO to nie jest to samo, co opowiadanie się za PiS, czego podobno to Johnny nie rozumie



A dlaczego miałbym coś takiego napisać?



Na to już odpowiadałem - rzeczywiście, tak, jak ludzie po prostu niekiedy umierają na zawał serca, tak i prezydentom zdarza się ot tak po prostu spaść wraz z samolotem rządowym na terenie nieprzyjaznego państwa i zginąć wraz z całą resztą pasażerów. Po prostu, to i to się zwykle zdarza i już. Takie postawienie sprawy brzmi bardzo sensownie, rzeczywiście.



Aaa, no to skoro Pilaster tak stawia sprawę, to oczywiste jest, że nic nie rozumie. Pilaster naprawdę myślał, że jako uzasadnienie zamachu podaje się.. zaszkodzenie PiSowi? Jak widać, antypisowcy zdążyli już zapomnieć nawet o tym, że Lech Kaczyński, poza byciem wrednym pisowcem, był także, przy okazji, prezydentem dużego, środkowoeuropejskiego państwa, leżącego w strategicznym punkcie między Niemcami i Rosją i na dodatek co i rusz brużdżącego na wschodzie - a to Gruzja, a to jakiś gazociąg, a to podpisać traktatu nie chce itp. Pilaster zapomina także o tym, że wedle pierwotnych planów Jarosław Kaczyński także miał lecieć - trudno powiedzieć, kiedy dokładnie zrezygnował, ale wg niektórych wersji dosłownie w ostatniej chwili. Gdyby zatem ktoś planował rzeczywiście zamach, to wcale nie jest wykluczone, że to właśnie Jarosław miał być głównym celem.

Napisałem, że nie mam pojęcia, czy obecnie biskupi obawiają się PiS. Skoro nie uważam, że abp. Życiński zginął z rąk PiSowców, to chyba logiczne, że nie chodziło mi o obawy biskupów przed śmiercią z rąk PiSowców. Poza tym obawa to nie autentyczny strach - rozsądne jest zamykanie drzwi na klucz z obawy przed złodziejem.


Nie tyle Fronda, co tzw. środowiska pro-life czy RM. Po drugie - jak sobie wyobrażasz domaganie się ekskomuniki? Domagam się ekskomuniki dla pana X, bo go nie lubię? Chyba logiczne, że takie żądania muszą opierać się na prawie kanonicznym. Nie twierdziłem też, że były one bezpodstawne. Żydzi chcący ukamienować nierządnicę też nie działali bezpodstawnie czy bezprawnie. Po trzecie, chodziło o konkretną osobę, ale jej postępowanie cieszyło się co najmniej zrozumieniem wśród wielu katolików, a głos w obronie Kopacz zajął, o ile pamiętam, abp. Życiński. Czy obrona czynu podlegającego ekskomunice nie podpada pod herezję? A jak ktoś uważa, że na miejscu ekskomunikowanego postąpiłby tak samo, to czy nie powinien czuć się w pewnym sensie ekskomunikowany?

Tak stanowi Konstytucja. Czasem lepiej poświęcić kilka tygodni aby zyskać w perspektywie kilku lat.
Ale niezależnie od tego, ze zwykłej przyzwoitości nie można mówić, że PiS nie miał wyjścia i musiał zawrzeć koalicję z SO.


OK, więc tego nie poruszajmy.


Znowu? A kiedy były poprzednio?
W tym czasie nie było rządu z SO i LPR, ale trwał nie-rząd z SO i LPR w ramach tzw. paktu stabilizacyjnego, podpisanego szumnie w mediach toruńskich.

Skoro tak, to Johnny99 nie może zaprzeczyć, że taki narcyz będzie gotów głosić takie poglądy, jakie akurat mu w osiągnieciu tej pozycji pomogą. Obecna poza antyklerykała jest taką samą pozą jak wcześniejsza - "katotaliba" Zatem, o ile Palikot uzna, że pomoże mu to w zostaniu "byciu uwielbianym", bez żadnych skrupułów zawrze deal z ojcem dyrektorem i wróci na pozycję katotaliba Zresztą Kaczyński, jeżeli już mowa o personaliach (jestem przeciwny nadawaniu im zbyt dużego znaczenia) jest pod tym względem taki sam. Chce zajac pozycję w historii Polski większą niż Sobieski, czy Piłsudzki. Nic mniejszego go nie interesuje. Dlatego upchnął brata na Wawelu, mimo że wiązało się to z dużą szkodą polityczną dla PiS.



To oczywiste, ale dlaczego tak jest? Dlaczego siłą społecznego oddziaływania mediów pisowskich jest ograniczona do 1/4 aktywnego elektoratu i nie może się poszerzyć?



Johnny99 jest fanatykiem PiS nie dlatego, że atakuje PO, bo żeby daleko nie szukac, taki Witold też atakuje PO , ale dlatego właśnie że broni PiS, usiłujac ich wyłgać z każdego, nawet największego łajdactwa (jak patriotyczne popisy Brauna na KUL)



Przed teczkami z IPN.




Zabić, to może i nie zabili, ale na pewno z tą śmiercią wiązali wielkie nadzieje. Wystarczy poczytać co wypisywali wtedy na "niezalezna.pl"



Jak? Zakonnicy popierający PO nie mają nawet niewielkiego ułamka tej potęgi medialnej co zakonnicy popierający PiS I nie są tak nachalni z tym popieraniem.



ROTFL !!





W PiS uważają inaczej. Oficjalny dokument PiS na ten temat mówi właśnie o "obezwładnieniu"






Czyli jednak dla Johnego, jak i dla innych fanatyków PiS był to zamach, bo przeciez nie mógłto być po prostu wypadek. No nie mógł i już

Czyli faktycznie, Życiński nie mógł umrzeć na zawał. No nie mógł i już

A jak zamach to kto się zamachnął jak nie Tusk z Putinem?




A co się podaje?



Prezydentem skrajnie nieudolnym, o stosunkowo niewielkim zakresie władzy i kończącym już kadencję bez szans na reelekcję.

Któż by się łakomił na tak nędzne życie?

Natomiast śmierć Lecha Kaczyńskiego o mało co nie spowodowała wyboru na jego miejsce Jarosława, co zapewne by zaszło, gdyby nie totalna nieudolność PiS zaraz po katastrofie (Wawel), czego już nie zdołała nadrobić perfekcyjna kampania wyborcza. A to dla ewentualnych zamachowców byłoby zapewne większą zgryzotą.

Chyba że ....taki właśnie był cel zamachu.



Zrezygnował? Czyżby coś wiedział?

Pilaster! Wśród bezdennego potoku twoich wypocin znalazłam:"...jak patriotyczne popisy Brauna na KUL".
Otóż przyjm do wiadomości laiku, że Braun wcale nie broni PiS, a wręcz odwrotnie jest krytykiem tej partii co na własne uszy słyszałam, gdy wystąpił w TVTrwam i Radiu Maryja.