Kilku talich twardych facetów się już w historii pojawiało i nigdy się to dobrze dla nikogo nie kończyło



A jakąż to ziemską władzę posiadają nasi biskupi? Ustawodawczą? Wykonawczą? Sądowniczą?

A kogo masz na myśli? Stalina? Pilasterze, jedyne co chce zrobiś Palikot to zlikwidować finansowanie związków religijnych, likwidację złodziejskiego Funduszu Kościelnego religię dla chętnych umieścić w salkach katechetycznych, zakończyć ''cyrk kropidła'' bowiem na każdy gmach publiczny musi latać ksiądz z kropidłem. ( przecież na otwieraniu publicznych gmachów nie pojawiają sie wszyscy przedstawiciele związków religijnych tylko wybrani)

Tak samo krzyż sejmowy albo go wywalić albo obok niego wywiesić symbole wszystkich zwiąków religijnych występujących w Polsce.

[/quote][/quote]
Tak dosłownie to nie ale mogą wpływać na rząd. np. szantaż Hosera.

Fakt, że rządzi w Kościele, jest nie do pominięcia. Będąc członkiem Kościoła, powinieneś przestrzegać prawa narzuconego przez papieża.

Robespierra, Lenina, etc



A jak ludzie nadal bedą chcieli finansować związki religijne to co? Trzeba im będzie tą kasę zabrać Jakoś o finansowanie zwiazków religijnych tak troszczą się osobnicy, którzy ich akurat nie finansują




A jak rodzice i szkoły będa chcieli religię w szkole, to trzeba ich będzie wsadzić do więzienia, a dzieci oddać do domu dziecka, gdzie bedą wychowywane w duchu "świeckości"



A jak inwestor będzie chciał, aby swój nowy budynek dać do poświęcenia biskupowi, to trzeba go wsadzić do więzienia (inwestora. I biskupa też)

Wiecie co? możecie skorzystać z gotowego uż rozwiązania prawnego - ustaw norymberskich i wykluczyć katoli z życia publicznego i w ogóle z życia na zawsze

[/quote]
Tak dosłownie to nie [/quote]

Więc zapewnianie o "pozbawianiu władzy" jest kłamstwem



Jak każdy obywatel. No, ale mówię, są gotowe już ustawy norymberskie, wystarczy zmienić żydów" na "katoli" i już.

Chodzi o zakazanie finansowania z budżetuby państwa, czyli z podatków, czyli jest to zabrane obywatelom.

Prywatnie sobie można finansować ale z własnej kieszeni.


Tyle że trzeba oddzielić Sacrum od Profanum. Religia była by znakomicie uczona w salkach katechetycznych a zresztą to rodzice są odpowiedzialni za religijność dzieci.

A jakby nie pasowało to starczy posłać dzieci do prywatnych szkól.


Prywatne budowy mogą sobie nawet szamanów sprowadzać, ale państwowe gmachy są neutralne zatem nie powinno być tam duchownych.

1. Walka z krzyżem w miejscu publicznym ( jak sie to ma do homilii Jana Pawła II wygłoszonej w Zakopanem 6 czerwca 1997 r. " "Brońcie krzyża, nie pozwólcie, aby imię Boże było obrażane w waszych sercach, w życiu rodzinnym czy społecznym") ,

I ten sam bł. Jan Paweł II gdy pod krzyżem w Oświecimu odbywały się gorszące sceny, graniczące z profanacją, nakazał ów krzyż przenieść.

No to o co kaman? Kościoły przecież nie są finansowane z budżetu, tylko właśnie z dobrowolnych wpłat wiernych



Czy program HP przewiduje prywatyzację szkolnictwa

Chyba raczej wręcz przeciwnie

O tym gdzie kiedy i jak uczyć dzieci nie mają decydowac rodzice, tylko Palikot i wyznawcy jego



A jak sami przyjdą? Do obozu i numer wytatuować?

poziom intelektualny reprezentatów polskiego humanizma, racjonalizma i baaaardzo wolnego myślicielstwa

Kononowicz wysiada

Czy to Twoja niewiedza Alus?, czy znowu wykorzystywanie nawet Papieża do niecnych celów?
O jaki Ci krzyż chodzi? Czy o ten?

http://dzieckonmp.wordpress.com/2010/02 ... -usuniety/

Niecne cele to posługiwanie sie krzyżem - znakiem męki pańskiej do doraxnych, samolubnych celów....tak czynił K. Świtoń - gdybyś zapomniała to ten pan, który u Kobylańskiego ogłosił, że śp. L. Kaczyńskiego dotknęła kara Boża za kumanie się z Żydami i innymi wrogami Kościoła.
Krzyże na żwirowisku stawiane były -p-ko komuś - jako oręż
http://www.wprost.pl/ar/6241/Krzyzacy/
W sprawę konfliktu w Oświeciumu zaangażowany został nawet JPII i to jego decyzje zawazyły na usunieciu samowolnie stawianych krzyży i przeniesieniu zakonu karmelitanek
http://karmel-oswiecim.pdg.pl/?page_id=19

- KK jest z natury powszechny i służy wszystkim i dlatego nie utożsamia się z żadną określoną społecznoscią narodową. Otwiera się na przyjęcie wszystkich narodów, ras i kultur. Pamieta o Bożym zamyśle wobec ludzkości, a nawet więcej: wie, że to przez niego właśnie bóg zamierza zgromadzic wszystkich ludzi w jedną rodzinę.
Dlatego za każdym razem, gdy z chrześcijaństwa - czy to w tradycji zachodniej, czy wschodniej - czyni się narzedzie nacjonalizmu, zostaje ono jak gdybr ugodzone w samo serce i staje się jałowe - bł. JPII, 1994r.
- Kościół proponuje, niczego nie narzuca, szanuje ludzi i kultury, zatrzymuje sie przed sanktuarium sumienia Redemptoris missio, 1990r.
Te święte słowa powinni sobie przypomniec tak Palikot, atakujący Kosciół, jak i tzw "obrońcy Koscioła, krzyża"......Kosciół, krzyż, jest Boży i NIKT nie ma prawa go zawłaszczać, ani posługiwać się instrumentalnie.

Bzdura. "Front medialny" przeciwko PO, po pierwsze, siłą oddziaływania społecznego w ogóle nie ma startu do frontu medialnego przeciwko PiS, a, po drugie, w powszechnym społecznym odczuciu każde fronty antyplatformiane zostały zdemonizowane i zepchnięte do pozycji "genetycznych patriotów", czyli ludzi z gruntu złych - a zatem nikt nawet nie zwraca uwagi na to, co stamtąd napływa. Nawet dość silna Gazeta Polska musi rozpaczliwie szukać wsparcia u.. kiboli.



A jak? Zresztą, nawet gdyby tak było, to teraz nie ma już ani prezydenta, ani Skrzypka.



No, chyba, że zbliżają się wybory - wtedy trzeba mówić, że wszystko co złe na pewno się Kaczyńskiemu uda



Z powodu tego, jak Platforma sprawuje władzę.



Oczywiście - cokolwiek złego mogłoby się okazać w kwestii PO, na pewno będzie to kłamliwe i spreparowane I niech nadal Pilaster powtarza, że nie jest fanatykiem



Ahaaa, czyli teraz się okazuje, że Pilaster żartował, tak? Czyli kiedy mówił o tym, że biskupi "boją się" Kaczyńskiego w związku z tym, co "stało się" z abp Życińskim, to też żartował? BTW nikt na tym forum, poza Johnnym, dotąd nie oświadczył, że uważa twierdzenia Pilastra za oczywiste bredzenie. Czyli potencjał jest



Żadni fanatycy PiS nie wierzą w hel. O helu mówią WYŁĄCZNIE fanatycy PO.



A Pilaster autentycznie wierzy, że Johnny w to wierzy



Cóż, to był pomysł kard. Dziwisza, znanego pisowca - więc kto wie A poważnie: nie rozumiem, co ma wspólnego pochówek na Wawelu z "zawłaszczaniem katastrofy", zresztą chyba już prosiłem, by Pilaster to wyjaśnił. I to chyba nawet nie raz.



Innymi słowy, sympatycy PO reprezentują ten sam poziom, co komentatorzy na Onecie i Frondzie? Zgadzam się z tym w pełni.



Nie PiS ją zniszczył, tylko Platforma i jej medialny front ją zniszczyła. Z prostego powodu: Platforma nie mogła pozwolić na to, by utrzymały się spontaniczne odruchy sympatii pod adresem tragicznie zmarłego prezydenta.



Poniekąd, tyle, że odnosi się to do frontu medialnego popierającego PO.



Za pomocą swoich wpływów, głównie w największych mediach.



Ciekawe, nie znam nikogo poza Pilastrem, który nazwałby rządy Lecha Kaczyńskiego w Warszawie "katastrofą". Znam natomiast kilku, którzy tak określają rządy Hanny Gronkiewicz-Waltz.



Zabawne. Właśnie czytam wywiad Marka Zająca z Michałem Bonim w TP, w którym ten pierwszy pisze: "Za rządów PiS bywało, że się wstydziłem, ale w porównaniu z tamtym okresem różnic w portfelu nie odczuwam. Nawet PiS nieco mi ulżył, obniżając składkę zdrowotną". Jak widać, nawet wśród tych, którzy dali się nabrać na to, że PiS trzeba się "wstydzić" albo "bać", zdarzają się ludzie potrafiący zwracać uwagę także na fakty (ja też żadnych różnic, jeśli chodzi o finanse, nie odczuwam - no, może poza tym, że w czasach IV RP ze znalezieniem pracy nie było właściwie żadnego problemu). Oczywiście, nie dotyczy to fanatyków pokroju Pilastra, który za rządów PiS i z ich powodu nieomal głodował, natomiast Platforma prawie że zapewniła mu bogactwo.



Dlatego, że dla obu tych elektoratów ten drugi stanowi, w ich pojęciu, całkowite przeciwieństwo.

Totalna bzdura.....gdyby rządza przejęcia władzy nie zdominowała rozumu, nie musiałaby sięgać po podobne środki, po ludzi na zwalaczaniu których PiS 6 lat temu wypromował swoje hasło sprawiedliwości.
I to niby w ramach wierności wartościom chrześcijańskim .....raz kibol jest przestępcą, innym razem stoi w szeregu opozycjonistów walczących z rzeżimem komunistycznym
Zasadniczej różnicy, że opozycjoniści nigdy nie sięgali po broń, nikogo nie mordowali, nie pluli w twarz, "prawi, genetyczni patrioci" nie dostrzegają.

Dokładnie przeciwnie - Kaczyński unikałby konfrontacji właśnie wtedy, gdyby zależało mu tylko i wyłącznie na jak najszybszym przejęciu władzy. Ponieważ jednak nie na tym mu zależy, działa w taki sposób, by jak najmocniej odciąć się od PO i utrzymać swój status "głównego wroga PO". W momencie, gdy PO poniesie totalną klęskę, rozwalając przy okazji państwo, całe społeczeństwo zwróci się.. oczywiście, do Kaczyńskiego. Taki właśnie jest plan.



Co? GazPol sięga po takie środki, bo po prostu nie ma innych. Jak słusznie zauważono w Gazecie Wyborczej, kibole wcale nie popierają PiS - "nie popierają" po prostu żadnej władzy. Odnotowano setki transparentów antyrządowych, ale jakoś dziwnie ani jednego propisowskiego. Ale GazPol jest zmuszona przymykać na to oko (podobnie jak na kryminalne afiliacje tego środowiska), bo innych opcji nie ma.



Dość już się na ten temat na rozpisywałem, więc w największym skrócie:

1) rząd jest najbardziej atakowany w wąskich i słabych kręgach propisowskich; w powszechnym odczuciu społeczeństwa są to kręgi ludzi "wierzących w hel", zatem nie traktowanych poważnie. Ataki te nie mają żadnego znaczenia społecznego.
2) owszem, bywa, że rząd jest atakowany także wewnątrz własnego kręgu medialnego, ale są to ataki, po pierwsze, rzadkie, a po drugie mające specyficzny charakter zawężonego kontekstu; nawet ostry atak (jak w przypadku ustawy o informacji publicznej) jest prowadzony tak, by w najmniejszym nawet aspekcie nie zagrozić samemu bytowi Władzy. Nie stanowią one więc żadnego problemu w kwestii swobodnego sprawowania władzy, przeciwnie do ataków na rząd za czasów IV RP.
3) główny front medialny skupia się przede wszystkim na obronie Władzy;

Johnny99 - gdyby była tu taka możliwość, z chęcią pod każdym Twoim postem kliknąłbym "Lubię to"