A znasz jakieś prawa stworzone bez celu?

Skoro tak, to nie będzie dla ciebie problemem wymienienie odkryć i osiągnięć naukowych, jakie w ciągu tych ponad czterystu lat zawdzięczamy działalności średniowiecznych uniwersytetów będących pod kuratelą Kościoła. No, bo jeśli to nie był czas stracony to na pewno dowiedzieliśmy się w tym okresie czegoś nowego na temat funkcjonowania świata, czego nie można było się dowiedzieć z pism Arystotelesa, Platona i innych starożytnych autorów.

" Począwszy od X wieku Kościół zaczął tworzyć, głównie w oparciu o szkoły katedralne, sieć uniwersytetów, która umożliwiła rozpowszechnianie i rozwój wszystkich dziedzin wiedzy. Stworzenie uniwersytetów dało początek międzynarodowej społeczności naukowej, która położyła fundamenty pod późniejszą rewolucję naukową. Jak skonstatował jeden z badaczy, w średniowieczu Kościół był "jedyną instytucją w Europie, która wykazywała ciągłe zainteresowanie kultywowaniem i pielęgnowaniem wiedzy"[14].

Do rozwoju nauki i techniki w średniowieczu w przyczyniły się także zakony. W okresie średniowiecza benedyktyni upowszechnili praktyczną wiedzę z dziedziny techniki upraw ziemi, hodowli bydła i koni, pszczelarstwa, sadownictwa i zielarstwa[15]. Jeden z mediewistów skonstatował, iż „każdy klasztor benedyktyński był jednocześnie szkołą rolniczą dla całego regionu"[16]. Wśród benedyktynów nie brakowało wynalazców: najbardziej znani to. Guido z Arezzo - twórca nowoczesnego zapisu nutowego, Gerbert z Aurillac (późniejszy papież Sylwester II) - twórca pierwszego mechanicznego zegara i Dom Pérignon - wynalazca szampana. Cystersi rozwinęli technologię budowy młynów wodnych, metalurgię i hutnictwo szkła[17]. Zakon jezuitów wniósł wkład w rozwój fizyki eksperymentalnej, astronomii, geomagnetyzmu, meteorologii, sejsmologii, a także kartografii[18]. Jezuici utrwalali swój naukowy dorobek w dziełach, dzięki którym upowszechnianio wyniki badań. W XVII wieku prawie wszystkie traktaty z dziedziny optyki wyszły spod pióra jezuitów[19] Ponadto za sprawą jezuickich misjonarzy zachodnia nauka dotarła do Chin i Indii.

Katoliccy duchowni położyli podstawy pod wiele nowych dziedzin wiedzy, np. ks. Nicholas Steno uznawany jest za ojca geologii i stratygrafii, o. Atanazjusz Kircher – egiptologii. Grzegorz Mendel był prekursorem genetyki. Wybitnymi astronomami byli Mikołaj Kopernik – odkrywca heliocentryzmu, a także o. Giovanni Battista Riccioli oraz Rudjer Josip Bosković. Franciszkanin Roger Bacon uznawany jest za prekursora współczesnej metodologii nauk, a o. Francisco de Vitoria za twórcę podstaw współczesnego prawa międzynarodowego. Scholastycy mieli z kolei wkład w rozwój ekonomii (m.in. teoria pieniądza Jana Buridana, teoria monetarna Mikołaja z Oreseme, teoria subiektywnej wartości (Pierre de Jean Olivi, Luis de Molina, kard. Juan de Lugo)[20]. Jeden z najbardziej wpływowych ekonomistów XX wieku Joseph Schumpeter, stwierdził, że późnych scholastyków powinno uważać się za założycieli naukowej ekonomii[21].

Spośród papieży do największych propagatorów nauki należeli: Benedykt XIV zwany papieżem uczonych, Sylwester II, Klemens XI, a także Jan XXI (Piotr Hiszpan) – wybitny logik, autor dzieła Summulae logicales.

Dziedziną nauki, na którą wpływ Kościoła był niejednoznaczny jest astronomia. Choć, jak twierdzi jeden z badaczy, "Kościół rzymskokatolicki przeznaczył więcej wsparcia i pomocy finansowej na rzecz rozwoju astronomii przez okres sześciuset lat (od czasu odrodzenia nauki antycznej w późnym średnioweiczu do oświecenia) niż jakakolwiek inna instytucja lub prawdopodobnie wszystkie instytucje razem wzięte[22], faktem jest konflikt władz Kościoła z Galileuszem o status teorii Kopernika. Konflikt zakończył się zakazem głoszenia teorii kopernikańskiej i wciągnięciem dzieła O obrotach ciał niebieskich na Indeks ksiąg zakazanych. Sprawa Galileusza utrwaliła pogląd o wrogim stosunku Kościoła do nauki[23]."

Przepraszam, ale nie mogłam sie powstrzymac...i zrobiłam ten przydługi wtręt z ulubionego przez wszystkich źródła (wikipedia)

Cóż, ateiści przyjmują biologiczną teorię ewolucji, ale w przypadku ewolucji społecznej żywią jakąś irracjonalną wiarę, jakoby rozwój wszelkiej nauki zatrzymał się na niemalże tysiąc lat po to, by nagle, w epoce tzw. Oświecenia, dostarczyć ludzkości wielkiego przełomu w postaci teorii czy wynalazków naukowych...

Wasze zaślepienie jest żałosne. Nawet dziś rozwój nauki jest ograniczany i kierunkowany. Chaotyczny, oderwany od przyjętych norm rozwój niesie za sobą tragedie nie mniejsze niż całe wojny religijne razem wzięte. Weźmy na przykład bombę atomową, eugenikę, bestialskie praktyki okresu I i II WŚ (wiwisekcje!). Niewielu dziś jest na tyle odważnych, aby powiedzieć, iż darwinizm mógł mieć realny wpływ na zbrodnicze umysły przełomu XIX i XX wieku!

Czym większe możliwości nauki, tym większa kontrola jej towarzyszy. To oczywiste i logiczne. Oczywiście, dziś wielu ludzi burzy się na myśl o klonowaniu ludzi. Być może (jeśli ludzkość dotrwa) za 500 lat zostanie to odebrane jako przejaw naszej zabobonności. Nikt jednak nie odnosi tego podstawowego czynnika (tzn. realiów) do okresu średniowiecza. Ot co, najłatwiej stwierdzić, że to okres ciemnoty i zabobonu, jakież to racjonalne!

Zapomniałeś dodać, że w przeciwieństwie do satanistów jemy koty na surowo. No cóż, to tyle, jeśli chodzi o sensowne argumenty .

To nie mój argument, ale wasze własne poglądy, które aż biją po oczach na takich stronach jak chociażby racjonalista.pl (znasz?). Dla was nauka kończy się na Starożytności i zaczyna dopiero w okresie Oświecenia. Oczywiście, znajdzie się kilku co uczciwszych i bardziej racjonalnych, którzy dostrzegają tą podstawową prawdę iż rozwój cywilizacyjny to PROCES a nie AKT, jednakże większość ateistów przedkłada własną nienawiść do religii czy KK nad historyczne fakty...smutny obraz rzeczywistości.

Ci, którzy uważają średniowiecze za kompletny stop, są po prostu niedouczeni z historii, niezależnie od światopoglądu. Zresztą, średniowiecze dotyczy tylko Europy.

Ale, używając takiej generalizacji w stosunku do tak nieokreślonej grupy jak ateiści, zastanów się nad jednorodnością wiedzy i poglądów tak ściśle określonej grupy jak katolicy na tym forum, a potem napisz, czy to ma sens.

Przepraszam, fakt, użyłem generalizacji, co nigdy nie jest dobre. Jednak musisz przyznać, że wśród ateistów panuje pogląd iż Średniowiecze to okres naukowego zastoju a KK był największym lobbystą w kwestii blokowania rozwoju nauki?

No właśnie nie muszę, a wręcz nie mogę. Jeśli wyjaśnienie w poprzednim poście nie było wystarczające, to tłumaczę dalej: ateiści to ludzie nie wierzący w bogów. To jedyna cecha wspólna. Opinie nt. średniowiecza czy roli KRK nie należą do standardowych cech ateistów.

Nie należą? Hm, ciekawe, więc ja spotkałem jedynie tzw. "wojujących ateistów". Możesz mi przybliżyć opinie ateistów na temat średniowiecza czy roli KRK, w których nie jest on krytykowany na całej linii?

viewtopic.php?t=23056
(Średniowiecze - okres zacofania czy rozkwitu?)

MARIEL, bardzo ciekawe te cytaty z wikipedii, szkoda tylko, że nijak to się ma do tego o co pytałem . A chodziło mi o wpływ średniowiecznych uniwersytetów na postęp naukowy. Niewątpliwą zasługą tychże uniwersytetów było przekazywanie ówczesnej wiedzy sporej grupie ludzi, co też w oczywisty sposób wpłynęło na późniejszy ferment intelekutalny zapoczątkowany w dobie Renesansu. Nie zmienia to jednak faktu, że te 400 lat, które upłynęły od zakładania pierwszych uniwersytetów do umownego końca średniowiecza nie obfitowały w żadne spektakularne i epokowe odkrycia w dziedzinie nauki. Nie mogło być inaczej skoro w średniowiecznej doktrynie kościelnej najpowszechniejszym poglądem było traktowanie nauki jedynie jako służebnicy teologii. Średniowieczni uczeni nie byli w stanie wykroczyć poza wiedzę, którą odziedziczyli od starożytnych autorów. Tworzyli jedynie różne wariacje i spekulacje na jej temat. Jak obrazowo stwierdził Bernard z Chartes „jesteśmy karłami, które wspięły się na ramiona olbrzymów”. Olbrzymami byli oczywiście antyczni uczeni z Arystotelesem na czele. To dopiero m. in przełamanie monopolu Kościoła w sprawach nauki spowodowało jej bujny rozkwit, który datuje się mniej więcej od początek XVII w. Nie przypadkiem jest, że najważniejsi uczeni tamtego okresu wywodzili się w większosci z kręgów protestanckich: Newton, Kepler, Leibniz, Halley, Leeuwenhoek itd. Co ciekawe Kościól w tym czasie ( głównie po soborze trydenckim) przyjął wrogą wobec nauki postawę o czym świadczy sprawa Galileusza czy umieszczenie na indeksie dzieła Kopernika. Kraje katolickie po wprowadzeniu kontrreformacji (za wyjątkiem Francji, w której gallikanizm ograniczał wpływy Rzymu), stały się na długi czas pustynią naukową.

A znasz jakies prawa stworzone w konkretnym celu? W ogóle znasz jakieś prawa stworzone?

Jeszcze raz, teraz może wytłuszczę: piszę o związku między sukcesami naukowymi a religijnością, a nie, jak mi próbujesz wmówić, między religijnościa a inteligencją (tu może pośrednio), kolorem włosów czy zdolnościami aktorskimi. OK?


Myśłałem, że skoro dyskutujecie, to wiecie o czym.
Proszę bardzo, to znana sprawa, choć wierzę, że na katechezach przemilczana:

http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

Poważne badanie, opublikowane w poważnym Nature. Pokazuje nie tylko zjawisko, ale też ciekawy trend - w kolejnych badaniach odsetek wierzacych teistów spada...

Elaine Howard Ecklund - Science vs. Religion: What Scientists Really Think