Nie zawsze tak jest, a prawie zawsze wtedy,
kiedy środek hormonalny jest niedopasowany do indywidualnych potrzeb,
bo wszystkie preparaty hormonalne - wbrew pewnym stereotypom - nie mają takiego samego składu
i co dla jednej osoby okazuje się korzystne, innej może szkodzić - i na odwrót.

Napisałam "w przypadku wielu kobiet" a nie wszystkich. Jednak pozostając cały czas w fazie niepłodnej (sztucznie uwarunkowanej hormonami - nawet "odpowiednio dobranymi",) trudno liczyć na libido na poziomie fazy płodnej - której przy stosowaniu hormonów n i e m a.
I po co w takim razie 'asekurella'?

podpisuje się pod tym pytaniem!!!

tylko nie wyskakujcie tutaj z godnością, bo to żaden argument jeśli obydwie osoby maja takie sme pragnienia.

Antyoncepcję chcę stosować po to,a by móc kochać się z moim przyszłym mężem tyle razy ile chcę i kiedy chcę bez ryzyka ciąży. Antykoncepcja sprawia, że seks nei tyle jest przyjemniejszy ile nie jest przepełniony obawą typu "a co jesli zajde wciaze? a co jesli zle obliczylam cos tam (przy npr)"

To mój punkt widzenia, ale prosze mnei nie potępiać. Dzisiaj naprawdę zaczęłąm rozwazac npr w przyszlosci.

"Kościół zwraca szczególną uwagę na porządek natury i widzi w nim głębszy sens. Dla Kościoła nie jest obojętne, czy para manipuluje płodnością kobiety, czy też wykorzystuje się naturalną zmianę dni płodnych i niepłodnych. Nie przypadkowo NPR nazywa się naturalnym: ma charakter całościowy, partnerski i chroni zdrowie. Ponadto odpowiednie planowanie rodziny uchodzi za efektywniejsze niż pigułka (wyższy wskaźnik Pearla). Kościół odrzuca natomiast możliwość stosowania wszystkich sztucznych środków antykoncepcyjnych - chodzi tu o środki chemiczne (pigułka), środki mechaniczne (np. prezerwatywy, spirale itd.) i środki chirurgiczne (sterylizacja), ponieważ, manipulując wkraczają w pełną jedność podczas zbliżenia intymnego mężczyzny i kobiety. Niektóre środki mogą stanowić zagrożenie dla życia kobiety, mieć działanie wczesnoporonne i wyrządzić trwałą szkodę miłości małżonków".

Cytat z katechizmu dla młodzieży YOUCAT.

Odpowiedź na pytanie "dlaczego akt małżeeński mu być zawsze pełny?" znadziecie tutaj:
http://www.szansaspotkania.pl/index.php?pageid=9049
Polecam przeczytać szczególnie punkty zatytułowane "Postawa wobec stosunku przerywanego " oraz "Przekroczenie granicy ciała ".

to, że wskaźnik pearla jest lepszy dla npr niż dla pigułki to dla mnie kompletna bzdura. wsytarczy zreszta sprawdzic pierwsze lepsze zrodlo np: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wska%C5%BAnik_Pearla

"Taka definicja pełnego aktu małżeńskiego jest w dzisiejszych czasach potrzebna, ponieważ „rynek seksualny” proponuje bardzo różne sposoby zaspokojenia seksualnego. Ponieważ narządy rodne kobiety są naturalnym, zgodnym z fizjologią, miejscem złożenia nasienia, to wszelkie pieszczoty, które kończą się wytryskiem spermy w ustach (świadomie, a nie w wyniku błędu w komunikacji w czasie pieszczot) lub w odbycie kobiety są traktowane jako zachowania nie naturalne, i tym samym szkodzące budowaniu więzi małżeńskiej.
Gdy małżonkowie wejdą na taką drogę – nie respektowania swojej cielesności - zaczną staczać się po równi pochyłej. Ciągle niezaspokojeni będą niebezpiecznie instrumentalizować i banalizować akt małżeński kosztem zanikania prawdziwej, głębokiej więzi. Troska o przyjemność nie będzie już darem jednej osoby dla drugiej, ale techniką wzajemnego rozbudzania się przy pomocy ciała drugiej osoby. Prawdziwą, ludzką więź buduje się, gdy obdarza się drugą osobę przyjemnością, ale w granicach wyznaczonych przez naturę, przez ludzką cielesność, zgodnie z fizjologią i anatomią człowieka. W tych naturalnych «ramach ciała» więź małżeńska dojrzewa do coraz piękniejszej miłości, daru z siebie."

Stąd wynika, że jeśli małżonkowie mają czasem ochotę na seks analny, oralny, 69 to w krótkim czasie staną się niezaspokojonymi maniakami seksualnymi.

Z całym szacunkiem, ale co na ten temat może wiedzieć osoba która nigdy nie miała ani partnera, ani stosunku, ani nie była w związku, nie mówiąc małżeństwie?

Ja tam na twoim miejscu nie brała tak sobie do serca to co pisze w wikipedi bo tam czasem bzdury mogą pisać. I to jeśli chodzi o różne tematy. Lepiej źródła poszukać gdzie indziej. Wcale mnie ta wkipedia nie przekonuje. :/ Każdy może wypisywać sobie do wikipedi co chce.

Jeśli chodzi o drugą sprawę to uważam, że łatwo zostać maniakami seksualnymi, osobami uzależnionymi od seksu. Wystarczy "chwila nie uwagi" lub obojętność na to co robi się w łóżku. Byle żeby zaspokoić swoje żądze. To nie wykluczone.

Te pytanie mnie obraża. Mam swój rozum, umiem czytać ze zrozumieniem, nie żyję od dziś, jestem od dawna dorosła i nie są tak bardzo obce mi te tematy.
Jak dla mnie to dziecinne, niedojrzałe twierdzić, że ja wiem lepiej bo próbowałam, a ty nie wiesz bo nie próbowałaś i żeby wiedzieć co nieco na te tematy to musisz koniecznie spróbować bo inaczej nie będziesz wiedzieć. To po co w ogóle mówić na temat seksu i pokrewnych tematach? Dlaczego nie mogę wiedzieć nic o seksie zanim nie pójdę do łóżka z partnerem?
I w ogóle czy trzeba np. posmakować cukier by wiedzieć, że jest on słodki?

ej ej ej dlaczego od razu uwazacie ze o. Knotz nigdy nie uprawial seksu? Moze i nie uprawial - nie wiem, moze gdzies o tym mowil. Chodzi mi o to, że to nieprawda, ze ksiedza ktorzy wypowiadaja sie zgodnie z nauka Kosciola o seksie (ktora niestety jest jaka jest) to tylko Ci, ktorzy nigdy seksu nie uprawiali. No ludzie, w jakim wy swiecie zyjecie? nie wszyscy ksieza poszli do seminarium nigdy w zyciu cycka na oczy nie widząc. Dlatego nie oceniajce ich tak. A wypowiadaja sie tak, jak wypowiadaja, bo gdyby mowili inaczej to byliby zaraz na peirwszych stronach gazet jako zblakne owieczki gloszace herezje.


Co do wskznika pearla:

http://cafeteria.pl/seks/antykoncepcja/ ... koncepcji/
http://ginekologia.wieszjak.pl/antykonc ... epcji.html
http://www.antykoncepcja.pl/index.php?o ... &Itemid=25

na tych stronach metody npr wypadaja juz lepiej ale wciaz daleko im do skutecznosci tabletek.

Straszne bzdury. Przy czym nie mówię tego o tezach autora, ale o jego argumentach, które stanowi górnolotny, uduchowiony słowotok. Np.:



Można w ten sposób pisać na dowolny temat - np. w ten sposób:

Pewnie że hormonalne środki będą wypadać lepiej. Ale zapytaj się dlaczego? Czy nie czasem dlatego, że są tak mocnym lekiem, który ma niemal w 100% wyeliminować Twoją kobiecość z życia?
I tak silne leki łykasz codziennie przez lata? Ile czasu potrzebuje Twój orgazim po odstawieniu hormonów na powrót do (w miarę) równowagi?
I jakie efekty uboczne nastąpią po długim czasie silnego działania leków w Twoim organiźmie?
piona

Piona ja to wszystko wiem Chodzilo o ten frag postu LilyRose84

Może i jest efektywniejsze gdyż po środkach hormonalnych jest dużo więcej ciąż mnogich
piona