Ale widzisz ja pisalam tez, ze to sa pewnie tacy tzw. wierzacy nie praktykujacy.. Wielu ludzi mowi, ze sa wierzacymi a w praktyce nie sa, bo nie znaja Slowa i nie praktykuja wiary. To co to za wiara bez wiary..?
Wiesz, ze w szpitalach psychiatrycznych ludzie mowia, ze sa Chrystusami, ale nie potrafia tego dowiesc.. Wiec jesli nie pokazujesz czynami, ze jestes wierzacy to po czym ktos ma to zobaczyc, po slowach...?

Acro ja nie odpowiadalam na pytanie w temacie, ale na konkretnego posta.
Nie Acro, to nie sa zwykle smugi kondensacyjne, wielu tak mowi, zyczylabym sobie takie smugi. Te smugi utrzymuja sie duzo dluzej niz naturalne kondesacyjne, ktore trwaja do ok 3 minut , ale te trwaja np. 8h? widziales smugi kondesacyjnje, ktore tyle sie utrzymuja? Albo nawet kilka dni..
Widziales kiedys smuge kondensacyjna, ktora jest zygzakiem? To tak leca samoloty? Zygzakami? albo widziales moze pleciona pajeczyne na niebie? Wiecej patrz w gore Acro.
Zapraszam do lektury:
Chemtrails - Chmury Śmierci 1 / 3
http://www.youtube.com/watch?v=ZLNmjUoQymg
Nie Rozmawiaj o Pogodzie 1 / 27
http://www.youtube.com/watch?v=Ya1BhEEb_nk
i masa innych przy okazji..

No pewnie z cierpieniem dla zwierzat, jak zwykle wiesz..
Wiesz, ze teraz tucza swiniaka przez 3ce 100kg? Wiesz jakie to ciezary dla biednego zwierzaka? Wiesz, ze tez sie je klonuje robiac rozne eskperymenty i np. skutkiem ubocznym jest to, ze zwierze nie mozna ustac o wlasnych silach albo inne cos sie mu przytrafia..?
Karmi sie je hormonami wzrostu i dlatego choruja a potem sie daje im antybiotyki i jak ludzie jedza to choruja i uodparniaja sie na antybiotyki...
przykra sprawa co teraz sie wyprawia w imie nauki..
Wiesz, ze teraz slodzi sie lekarstwa, pewnie zeby lepiej smakowaly i zeby wiecej sprzedawac, ale slodzi sie je trucizna?! bo dodaje sie E951 czy tzw aspartam a to 3 trucizny w jednym..
Szczepienia to tylko biznes wart miliardy dolarow. W nim nie chodzi o dobro pacjenta, tylko o kase dla przemyslu farmaceutycznego.

To nie na temat. Czy nie wiesz, jak powstają nowe rasy psów?

Oczywiście nowe rasy zwierząt powstawały też dawno temu (głównie bydła). Przed rozwojem nauki. Zatem jakie są na to sposoby?

Nie wiem Soul, moze mieszaja genami roznych ras po prostu? Bitbule to przeciez takie sztuczne rasy. Ryba panga to tez jakas sztuczna odmiana ryb.
Musza jakos manipulowac genami, tak sie tworzy nowe odmiany owocow i warzyw. Ale nie wiem dokladnie.

A możesz przytoczyć tę moją wypowiedź?
Ja pisałam, że samymi argumentami nikt nigdy do Boga nikogo nie przekonał.
A to wielka różnica.
Można wygrać w dyskusji z niewierzącym (śledziłam niejeden wątek w którym miało to miejsce), a on i tak nie uwierzy.
Konieczne jest współdziałanie z jego strony, poszukiwanie prawdy a w końcu akt wiary (nie wspominając o łasce Bożej..bo to dla was płachta na byka ).
Jedno drugiemu nie przeczy.
Mogę poszukiwać, czyli w pewnym sensie - mieć wątpliwości, a jednocześnie trzymać się tego, co jest sednem wiary.
(Nawet skomplikowane dzieje powstania Biblii nie mają wpływu na wiarę..bo im bardziej się w nie wgłębiamy (czy nawet pozostawiamy poszukiwania badaczom Pisma), tym bardziej widać, że czynnik ludzki nie jest jedyny, tym bardziej widać wyższą inspirację, coś co nie pochodzi od człowieka.)

"Mogę się starać znaleźć rozwiązanie pozornych sprzeczności, a z drugiej strony ufać, że choć nie na wszystkie pytania potrafię odpowiedzieć, to jednak wszystkie one dają się rozwiązać. Również w dziejach teologii zawsze występowały nierozwiązywalne w danym momencie problemy, których nie należy na siłę rozwiązywać." B16

Nie wiem, czy dobrze to ujęłam, ale chodziło mi o to, że wierzący rozstrzyga o tym co jest prawdą, a co nie za pomocą rozumu, ale także światłem wiary.
Wiara również rodzi poznanie.
Św Augustyn ujął to mniej więcej tak: wierzę, by poznawać.

Tak. I to w te wakacje. Nawet je sfilmowałem i sfotografowałem, bo fajnie cień dawały.


Tak.

Nie. Ale powietrze, w którym zawieszona jest ta chmura, już porusza się w różne sposób.

I jeszcze polecam to:
Chemtrails (pol. chemiczne ślady; termin chemtrails jest skrótem od chemical trails i grą słów na contrails[1]) – teoria spiskowa zakładająca, że smuga kondensacyjna powstająca za lecącym samolotem jest w niektórych przypadkach wytworem mającym utajony cel, na przykład skraplanie i dystrybucję na wielkich obszarach dużych ilości szkodliwych substancji. Środowiska naukowe i rządowe zaprzeczają tej teorii, gdyż nie ma logicznego ani eksperymentalnego potwierdzenia[2].
http://pl.wikipedia.org/wiki/Chemtrails

Widać nie tylko ja zauważyłem, że to sa głupoty.

Dokladnie, nie raz mozna wygrac argumentami, ale jesli sie NIE CHCE UWIERZYC TO SIE NIE UWIERZY.. A szkoda, bo to powinno przynajmniej prowadzic do zastanowienia, do szukania, bo po co sie upierac w czyms jak sie widzi, ze jest cos wiecej niz sie myslalo, ze jest i to wiecej podwaza pewne rzeczy, w ktore sie wierzylo na slepo.

aha i to caly Twoj komentarz..? I co z tego ze to sfotografowales? To sa wg Ciebie zwykle smugi kondensacyjne? A chociaz widziales, ktorys z filmikow, ze za tym kryje sie duzo wiecej niz tylko zjawisko pary wodnej na pewnej wysokosci?
Fajnie, ze zrobiles sobie zdjecie i masz fajne cienie, ale co z tego Acro?



A moze tak je nazwales nie myslac nawet, ze to cos powazniejszego i co za tym idzie nie przejmujac sie tym zupelnie..?

[/quote]Nie. Ale powietrze, w którym zawieszona jest ta chmura, już porusza się w różne sposób.[/quote]

Jasne, oj Acro, a samoloty pasazerskie, ktore leca w roznych warunkach i z w towarzystwie roznych chmurek tez zostawiaja takie zygzaki..?

[/quote]I jeszcze polecam to:
Chemtrails (pol. chemiczne ślady; termin chemtrails jest skrótem od chemical trails i grą słów na contrails[1]) – teoria spiskowa zakładająca, że smuga kondensacyjna powstająca za lecącym samolotem jest w niektórych przypadkach wytworem mającym utajony cel, na przykład skraplanie i dystrybucję na wielkich obszarach dużych ilości szkodliwych substancji. Środowiska naukowe i rządowe zaprzeczają tej teorii, gdyż nie ma logicznego ani eksperymentalnego potwierdzenia[2].
http://pl.wikipedia.org/wiki/Chemtrails

Widać nie tylko ja zauważyłem, że to sa głupoty.[/quote]

Tak ja wiem, ze jest taka teoria spiskowa, ale Ty nie wiesz, ze to moze byc prawda, bo nie interesujesz sie tym, i zakladasz, ze jak cos leci to tak zawsze bylo, ze to tylko zygzaki, ze kilka samolotow tka na niebie jakby pajeczyne, ze 'smugi kondesacyjne' utrzymuja sie na niebie godzinami i to wszystko normalne i w porzadku i to nic, ze kiedys tego nie bylo..
Ale ok. Nie ma sprawy. Ale tak juz dla siebie tylko, to obejrzyj choc jeden odcinek, zachecam mimo wszystko.

Jak się o czymś dyskutuje, to jednak warto mieć rzetelną wiedzę.
Przede wszystkim: panga, czyli sum rekini to nie odmiana a gatunek. Nie może być "sztuczny" ponieważ poza hodowlą występuje również dziko.

Oczywiście nie jest potrzebna absolutnie żadna wiedza o genetyce. Nowe rasy powstawały tysiące lat przed odkryciem jakichś tam genów. Przykładem jest też choćby krowa mleczna. Przecież w naturze nie ma takich, są jedynie podobne zwierzęta (np. bawół). Z kolei z psowatych, w naturze są np. wilki, kojoty, likaony, czy szakale. Ale znane nam psy tylko je przypominają.

Otóż robi się to poprzez łączenie w pary wybranych osobników. Przykładowo, jeśli chcesz, aby dawały więcej mleka, do rozrodu przeznacza się te, które dają go najwięcej. I z pokolenia na pokolenia zwiększała się ilość dawanego mleka. Dokładnie tak samo robi się w kwestii innych pożądanych cech. Wytrzymałości, odporności na trudne warunki klimatyczne (np. długość futra wśród żyjących w górach) itd. Gdyby ludziom zależało, można by je hodować tak, aby miały coraz dłuższe ogony, czy większe uszy.

Teraz już wiesz? To taka sama wiedza, jak rozpalanie ognia. Znana ludzkości od wieków i na całym świecie, choć obecnie przez wielu niezbyt dobrze znana.

Zadałaś pytanie: czy cos takiego widziałem trwającego pare godzin, więc odpowiedziałem: tak. Co chcesz jeszcze wiedzieć: którym okiem bardziej czy co?

Nie chce mi się filmików oglądać. Konkretnie: z czego wnioskujesz, że to nie jest tylko para wodna? Z filmików? A widziałaś filmiki z cudami Davida Copperfileda? Uważasz go na tej podstawie za prawdziwego maga?

Smugi kondensacyjne do bardzo dobrze poznane zjawisko. Zwykła chmura, tylko że wywołana sztucznie, to i - jak chmura - może się dniami utrzymywać, przemieszczać, zmieniać kształt. Byłem w wojsku metoorologiem lotniczym, bardzo prosto precyzyjnie wyliczaliśmy, na jakiej wysokości się pojawią (wojskowych to interesuje ze względu na wykrywalność samolotów) prosta funkcja wilgotności bezwzględnej i temperatury. Żadna magia.


Wiem dobrze, co to jest i wiem, że niema się czego obawiać. Ale jesli ty boisz się chmurek - to tylko moge współczuć.

Tak (o ile rozumiem właściwie to dziwne pytanie).

Prawdą może być też to, że jesteś ufoludkiem, który specjalnie sieje głupawe teorie spiskowe alby ludzie przestali reagować na ostrzeżenia i przegapili prawdziwe, przed waszym atakiem. Może być to prawda? Może. Czy w związku z tym powinienem cię wytropić i ustrzelić, czy raczej wziąć zimny prysznic?


A to dla ciebie niezwykłe, że chmury utrzymują się godzinami?

Czy chmura to jakiś dziwny stwór czy tylko zbiór kropelek wody, kryształków lodu lub jednych i drugich? Jeśli powstaje na jądrach kondensacji to chyba nie jest czymś co różniłoby opinie wierzących i ateistów. Mogę rozmawiać o chmurkach z ateistą Acro: jest mi wszystko jedno czy to będą cirrusy, cumulusy czy cumulonimbusy. Nie powinniśmy się spierać o to czy dają opady i na jakiej wysokości występują. Mamy w końcu odpowiedź na zapytanie: czy możliwa jest dyskusja z ateistą. Odpowiadam: dogadam się w sprawie chmurek z każdym rozgarniętym ateistą.

No, jaki optymistyczny akcent! Potwierdzam: moge dogadać się w sprawie chmurek z każdym rozgarniętym teistą!

To jest Twoja linia obrony?!:D
Przypomina mi jako żywo propagandę peerelowską: że ci wszyscy gestapowcy i SSmani to na pewno byli z RFNu a nie z NRD...

Ciekawie kombinujesz : wierzący nie czynią zła, bo jak czynią zło, to nie sa wierzymi. Wydaje mi się,że dla własnych potrzeb redefiniujesz słowo "wierzący". To ja sobie w takim razie przedefiniuję słowo ateista: to człowiek niewierzący, dobry, piękny i mądry i teraz wychodzi mi twoim sposobem myślenia, że każdy ateista jest - uwaga!- dobry, piękny i mądry! Jak ci się podoba taka logika?