Chrystus nasz Pan ustanowił Kościół którego mamy słuchać. Jak wiemy po V2 bardzo niewielu wiernych i duchownych słucha Kościoła, a ogromna większość odwróciła się od źródła objawienia równemu Pismu Świętemu czyli Tradycji Kościoła.Ci co odstąpili od Św.Tradycji najprawdopodobniej są poza Nim i ich głos jest mało istotny w kwestii zbawienia a może nawet szkodliwy.

Endek! No cóż, jeśli stanowisko KEP nie przekonuja Cię, pozostało się tylko modlić za Ciebie, abyś zrozumiał, że błądzisz.
W temacie ks.Piotr Natanek napisałam ostatnie zdanie.

Istotą, sednem wiary chrześcijan jest Chrystus, wszelkie tradycje/Tradycje są tylko otoczką.

Tradycja Apostolska nie jest "otoczką",
jest jednym z dwóch filarów wiary Rzymskokatolickiej, jest niezmienna, nie można jej zmieniać i dopasowywać do czasów, to czasy powinny się dostosowywać do Tradycji Apostolskiej,
zdrajców wspierać nie można, zdrady należy naświetlać i napiętnować

Bez zmartwychwstałego Chrystusa, który jest drogą, prawdą i życiem traci wszelką moc Tradycja Apostolska/tradycja.

Chrystus żyje wiecznie, więc i Tradycja Kościoła (ktory założył) jest wieczna.

Ale nie może nigdy przesłonić Boga i Jego Słowa, jakim jest Biblia.
Wieczna nie znaczy niezmienna, np. nie może zatrzymać się na orzeczeniu jednego soboru.

To tak jakbyś twierdziła,
że wprawdzie Syn Boży jest ważną osobą, to jednak nie powinien przesłonić Boga Ojca.
A kto uważa, że powinien?
No i Tradycja zawsze w Kościele była traktowana jako nadrzędna w stosunku do Biblii.
To Biblię interpretuje się w świetle Tradycji, a nie Tradycję w świetle Biblii.
Biblia jest tylko spisaną częścią Tradycji, która ustnie przekazuje nie mniej niż sama Biblia.
Właśnie to znaczy.
To jest co innego, niż zmiana Tradycji.

Tradycja i Pismo Święte są równoprawnymi źródłami objawienia w Kościele.
Na Pismo Święte powołują się wszystkie sekty i heretycy co odpadli od wiary katolickiej. Oni odrzucili Tradycję Kościoła.

Katechizm KK 75-83....Od Tradycji apostolskiej należy odróżnić "tradycje" teologiczne, dyscyplinarne, liturgiczne i pobożnościowe, jakie uformowały się w ciągu wieków w Kościołach lokalnych.
Stanowią one szczególne formy, przez które wielka Tradycja wyraża sie stosownie do różnych miejsc i róznych czasów.
W jej świetle mogą one być podtrzymywane, modyfikowane lub nawet odrzucane pod przewodnictwem Urzędu Nauczycielskiego Kościoła..
Protestanci nie odrzucili Tradycji Apostolskiej
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TD ... mu_07.html

Cały czas piszemy o Tradycji.
Jeśli protestanci nie odrzucili Tradycji, to:
- wierzą w realną obecność Chrystusa w Eucharystii
podawanego do spożywania również pod jedną postacią, w której obecny jest cały Chrystus,
- wierzą w czyściec, świętych obcowanie, skarbiec Kościoła i skuteczność odpustów,
- uznają siedem sakramentów działania łaski mocą ex opere operato,
- uznają kult wizerunków Syna Bożego i świętych,
- uznają Kościół Rzymski za jeden widzialny Kościół apostolski, katolicki i święty,
który nie zatwierdził żadnego błędu w sprawach wiary lub moralności,
- uznają Magisterium Kościoła za dające prawowierną (jedyną właściwą) wykładnię interpretacji Pisma,
- uznają prymat, jurysdykcję i nieomylność biskupa Rzymu,
- uznają tzw. deuterokanoniczne księgi i fragmenty ST za w pełni natchnione przez Boga,
itp.

Czy na pewno tak jest?

Nie cały czas - sprawdź - pisałam Tradycja/tradycja
I np. Msza wszechczasów należy do tradycji.

Nie podejmuję polemiki - jestem zbyt "cienka" do takiej dyskusji
W podanym linku ksiądz wypowiada się, że nieporozumieniem jest twierdzenie o odrzuceniu Tradycji.

Gorszej głupoty jeszcze nie miałem okazji poznać.
Wszystkie orzeczenia Mszy Trydenckiej czyli bulla Quo Primum Tempore,XXII Sesja Soboru Trydenckiego, Encyklika Mediator Dei są ważne i w tej sprawie komisja złożona z 10 kardynałów dala potwierdzającą odpowiedź papieżowi Janowi Pawłowi II.Msza Wszechczasów jest ważna do końca świata i nikt nie może Jej anulować.

kilka cytatów wypowiedzi kardynała Ratzingera z książki „Bóg i świat”:

Sobór Watykański Drugi niewątpliwie miał na wzgledzie organiczny wzrost i odnowę. Nie sposób jednak nie dostrzec, że wspołcześnie występują tedencje do demotażu- co jest nie do pogodzenia z istotą liturgii. Nie możemy w gronie profesorskich komisji po prostu wymyślać, co będzie lepsze z punktu widzenia duszpasterstwa, co będzie praktyczniejsze itp., lecz z wyższym szacunkiem dla dorobku wieków, gdzie należałoby coś uzupełnić, a gdzie coś usunąć.

Dla właściwego kształtowania świadomości liturgicznej ważne jest również, by w końcu zerwać z deprecjonowaniem obowiązującej do 1970 roku formy liturgii. Każdy, kto się opowiada za dalszą obecnością tej liturgii czy bierze w niej udział, jest dziś traktowany jak trędowaty – tutaj kończy się wszelka tolerancja. Czegoś podobnego nie było w całej historii Kościoła – przekreślono całą jego przeszłość. Jak w takim razie dowierzać jego teraźniejszości? Jeżeli mam być szczery, to nie rozumiem również, dlaczego tylu biskupów w znacznej mierze podporządkowało się temu nakazowi nietolerancji, który bez przekonywujących racji staje na przeszkodzie niezbędnemu pojednaniu w Kościele.

http://www.fronda.pl/siloam/blog/polemicznie_o_liturgii

Ważna jest, co nie znaczy, że nie ryt Mszy św nie może być modyfikowany.
Bóg nie zasadza się w konkretnym rycie, formułce, geście.
Żydzi, którzy chcieli Go własnie ująć w formułki, ryty, gest, skoncentrowani na nich przegapili nadejście Mesjasza.
A o tolerancji Koscioła na przestrzeni wieków napisano dziesiątki opracowań historycznych....choć rozumię - miło poczuć się męczennikiem za wiarę.

Nie może

,,będzie odtąd bezprawiem na zawsze w całym świecie chrześcijańskim śpiewanie albo recytowanie Mszy św. według formuły innej, niż ta przez Nas wydana" Bulla Quo Primum Tempore




Przecież czciciele węży też w boga(węża) wierzą




Prosiłbym o podanie źródła tej ,, mądrości"




KK nigdzie nie nakazał, że trzeba być posłusznym aż do porzucenia wiary włącznie dlatego wiara katolicka jest ciągle aktualna a tolerantyzm potępioną herezją.