Stoję na stanowisku, że jeśli człowiek nie odczuwa dolegliwości kary nań nałożonej czy też nie jest jej nawet świadomy, jest to równoznaczne z brakiem takowej.

Ach, przepraszam, ja tylko zacytowałam Gazetę Wyborczą,
powinnam się była domyślić, że należy to "źródło" sprawdzić

Dokładnie tytuł artykułu brzmi
"Watykan krytyczny wobec brazylijskiej ekskomuniki".
i nie sugeruje osobistego stanowiska Fisichelli .

No niestety muszę włożyć kij w mrowisko jeszcze raz
Nie rozumiem dlaczego ekskomunika została zaciągnięta automatycznie,
skoro mamy tu znów przypadek zagrożenia życia matki.
Lekarze stwierdzili, że dziewczynka nie przeżyłaby porodu.
To i tak bardzo delikatne podejście do problemu,
bo myślę, że każdy następny tydzień ciąży bliźniaczej dla dziewięciolatki byłby już zagrożeniem życia.
Ciało dziewięciolatki nie jest przystosowane do takiego obciążenia.


„Jeśli na przykład ratowanie życia przyszłej matki, niezależnie od tego, że jest ona w stanie ciąży, wymagałoby pilnie operacji chirurgicznej czy innego zabiegu terapeutycznego, który miałby jako uboczny skutek, bynajmniej nie chciany ani nie zamierzony, jednak nieunikniony, śmierć płodu, to takiego aktu nie można by nazwać bezpośrednim zamachem na niewinne życie. W takich warunkach operację można uznać za dozwoloną, tak jak inne podobne zabiegi medyczne, zawsze pod warunkiem, że chodzi o dobro wysokiej wartości, jakim jest życie, i że niemożliwe jest przesunięcie jej po urodzeniu dziecka ani zastosowanie innego skutecznego środka”
(Pius XII, przemówienie do „Frontu Rodziny” i Stowarzyszenia Rodzin Wielodzietnych, 27 listopada 1951

Czy to nie jest właśnie przypadek z powyższego przemówienia?

Ale takiemu dziecku to można tylko pozazdrościć, bo jako niewinne idzie prosto do Raju. Natomiast jeżeli ktoś tu za coś płaci to zgwałcona kobieta, która zawsze powinna mieć prawo niechciany płód usunąć.

Raczej nie, bo papież mówił o zabiegu, który miałby jako uboczny skutek,
bynajmniej nie chciany ani nie zamierzony, jednak nieunikniony, śmierć płodu.

Śmierć płodu w wyniku aborcji jest chciana i zamierzona - jest skutkiem bezpośrednim.

Ja myślę, że jeśli życie dziewczynki jest zagrożone to celem zabiegu jest ratowanie jej życia,
a nie uśmiercenie płodów.
I w tym sensie znów (po raz drugi w tym wątku )mamy do czynienia z aborcją pośrednią, a nie bezpośrednią.
Śmierć dzieci nie jest celem zabiegu, nie jest skutkiem bezpośrednim.

Jedynie wówczas, kiedy jest możliwość przeżycia dziecka poza organizmem matki
i jedynie wtedy, kiedy zabieg polega na wyjęciu dziecka z macicy, a nie miażdżenia go kleszczami.

Tak byłoby oczywiście najlepiej, ale gdy bezpośrednio jest zagrożone życie matki Kościół nie potępia wyciągnięcia dzieci, nawet gdy nie mają szans na przeżycie.
Chociaż, znając Cię, wiem jaki list chcesz zacytować.

Nawet jeśli tak jest, to nadal niegodziwe jest stosowanie metod,
które w sposób bezpośredni i czynny prowadzą do śmierci dziecka.

A wiemy jakie metody zastosowano w tym konkretnym przypadku?
Nie znalazłam takiej informacji jeśli chodzi o tę dziewczynkę.

Uważam podobnie jak Elbrus. To, co tu piszesz, jest nie do pogodzenia z warunkami, które cytowałaś wcześniej:

Z dużą dozą prawdopodobieństwa można przypuszczać,
że zabieg został wykonany wedle rutynowej procedury
jaka dotyczy każdej innej aborcji przeprowadzanej na 16-tygodniowym płodzie.
Nie ma się co łudzić co do tego, że w tym przypadku postąpiono inaczej.

@piok,
który z podanych czterech warunków nie zostaje tu spełniony?

Przypomnę tekst sprzed kilku stron:

" Obecnie Kościół katolicki podkreśla, iż "pierwszym prawem osoby ludzkiej jest jej życie" od momentu poczęcia. Nawet w sytuacji, gdy życie matki jest zagrożone, nie można uznać jej życia za ważniejsze od życia "nienarodzonego dziecka". Jednak wyraźnie rozróżnia "aborcję bezpośrednią" jako cel sam w sobie (która jest potępiana bezwzględnie) od "aborcji pośredniej", czyli poronienia spowodowanego przez zabiegi medyczne, niezbędne dla ratowania życia matki (np. usunięcie części jajowodu z zagnieżdżonym w nim zarodkiem, w ciąży pozamacicznej). Kościół nie potępia terapii matki, mogącej doprowadzić do śmierci dziecka (tzw. "aborcja pośrednia")"

Nie bardzo rozumiem co chcesz powiedzieć.
Chodzi Ci o to, że dziewczynce powinno się wykonać cesarkę
i wyciągnąć dzieci, bez podawania środków 'spędzających' tak?

Powinno się, gdybyśmy chcieli mówić o śmierci dziecka jako skutku ubocznym, a nie bezpośrednim.