Nie, trochę nie tak. Nie mówimy tu o równaniach a nierównościach.
B<B+delta, delta>0
i już.
Czy to liczba czy Byt, zawsze można je zwiększyć.

A faktycznie potrafisz pomyśleć taki byt, czy tylko pomyśleć taki CIĄG WYRAZÓW: "byt, od którego nic większego nie da się pomyśleć?"?

Co do liczby, to wiadomo. Co do bytu - tego nie wiadomo. Dlatego właśnie "jeżeli Bóg jest możliwy, to jest konieczny".



Każda myśl jest jakimś "ciągiem wyrazów".

Dlaczego co do bytu to nie wiadomo czy można coś doń dodać?

Jeśli np. weźmiesz taki byt ''wszechświat'' to nic do niego już nie dodasz, jako, że z definicji zawiera w sobie wszystko.

Nieprawda. Właśnie dodałem to zdanie. Ono nie istniało.

A wiadomo? Bo co do liczby wiadomo. A co do bytu? Wiadomo? Skąd? A jeżeli nie wiadomo, to.. nie wiadomo.



W nowożytnej nauce to chyba nie bardzo byt "wszechświat" zawiera w sobie "wszystko".

A kto Ci powiedział, że pojęcie Boga (według określonej definicji, zapewne) jest konieczne w umyśle? Nie jest konieczne. Kto nie zna tej definicji, nie zna tego pojęcia.

Nie pytałem Ci o żadne podkategorie! One w ogóle nie są potrzebne. Masz poniżej trzy proste przykłady:

definicja Anzelma: Bóg - taki byt, ponad którego doskonalszego pomyśleć się nie da
W tej definicji:
0. ALBO znaczenie słowa "doskonalszy" obejmuje ocenę "ma większą temperaturę", ALBO jej nie obejmuje. Obejmuje? [TAK/NIE]
1. ALBO znaczenie słowa "doskonalszy" obejmuje ocenę "skuteczniej oszukuje", ALBO jej nie obejmuje. Obejmuje? [TAK/NIE]
2. ALBO znaczenie słowa "doskonalszy" obejmuje ocenę "istnieje realnie", ALBO jej nie obejmuje. Obejmuje? [TAK/NIE]

Czy POTRAFISZ udzielić poprawnych odpowiedzi? Jeśli nie znasz odpowiedzi na wszystkie trzy - to znaczy, że nie wiesz, co oznacza "doskonalszy" w tekście Anzelma. Bo nie potrafisz rozróżnić, co jest według jego kryteriów jest doskonalszym bytem. A jeśli jego obrońca nie wie, jaki jest sens jednego z kluczowych słów, to znaczy, że tego sensu nie ma. Brak odpowiedzi to przegrana walkowerem.

Twoje "jeżeli" jest wziętą z sufitu nadinterpretacją. Przecież nie powiedziałem, że chodzi mi o "najdoskonalszy byt spośród wszystkich bytów", ale o najdoskonalszego JEDNOROŻCA. Tak doskonałego, że istnieje realnie. To część jego definicji, chyba ją rozumiesz?

Dlatego zgadzamy się, że JEDNAKOWO można pomyśleć "największa liczba", "najdoskonalszy byt" oraz "realnie istniejący jednorożec". I co z tego? Już o tym mówiliśmy.

Odpowiadałem WZasadzieNiegroźnemu. Co ma do rzeczy nieznajomość? To, że ktoś nie wie, że 2+2=4 nie oznacza, że nie musi koniecznie tego przyjmować.



Właśnie są. Co ci niezmordowanie próbuję uświadomić



Do licha, Akruk, czytajże moje posty. Na pierwsze dwa (temperatura, oszukiwanie) JUŻ ODPOWIEDZIAŁEM. Na trzecie - nie odpowiedziałem i zrobiłem to świadomie, ponieważ jest to clue dowodu Anzelma, więc proponuję (już któryś raz) wszczęcie na jego temat odrębnej dyskusji. Potrafisz to zrozumieć, czy powtórzysz te pytania jeszcze sto razy?



"Jeżeli" wskazuje na warunek, a nie interpretację.



Tylko że dowód Anzelma nie polega na tezie "istniejący Bóg istnieje". Odpowiadałem już na ten zarzut.



Tak jak i jednakowo można pomyśleć "2+2=4", "2+2=5", "2+2=72384561346234" itp. Co z tego? Może być i nic, wszak wszystkiemu można zaprzeczyć, jeśli się tylko wyłączy logikę i rozumowe poznanie świata.

Nie, trochę nie tak. Nie mówimy tu o równaniach a nierównościach.
B<B+delta, delta>0
i już.
Czy to liczba czy Byt, zawsze można je zwiększyć.

Co do liczby, to wiadomo. Co do bytu - tego nie wiadomo. Dlatego właśnie "jeżeli Bóg jest możliwy, to jest konieczny".

Nie ma czegoś takiego jak "konieczne istnienie"

Upierasz się przy jakichś równaniach, które nie mają związku ze sprawą. Najpierw twierdzisz, że logiczne jest że a+1>a a potem że nielogiczne jest że 2+2=5. Mogę się z tym zgodzić. Ale byt (dowolnie wielki) < ten sam byt powiększony.


Konieczne istnienie jest ograniczeniem bytu, bo nie pozwala mu nie istnieć! A byt ograniczony, podobno, nie może być doskonały
Jednopostaciowość bytu też jest ograniczeniem. A więc byty wielopostaciowe i mogące wybrać czy chcą istnieć czy nie są większe od jednopostaciowych ZMUSZONYCH do istnienia

Jakiś dowód? Czy śmiałe przypuszczenie?

Koniecznym istnieniem nazywam takie bytowanie, które wypływa z własnej istoty, tym samym nie może przez żaden byt zostać unicestwione.
Bytem przygodnym nazywam takie substancje, których istnienie jest zależne od innych bytów.
Przykładowo: jeżeli braknie powietrza, to zwierzęta umierają.
Nie żyją z konieczności, ale jedynie "dzięki" innym bytom.

Istota doskonała nie może istnieć w ten sposób, to co zniszczalne jest niedoskonałe.


A nieistnienie jest brakiem wszelkich doskonałości. Żadna więc doskonałość, być pozbawionym doskonałości. Bóg nie jest doskonały, bo nie potrafi się pomylić, bo nie potrafi przestać istnieć, bo nie potrafi przepaść, obrócić się w nicość...

Taka argumentacja, to kpina, właśnie dlatego, że Bóg nie może przestać istnieć jest doskonały.