Ateizm to taka dziwna jednostka chorobowa

Johnny, to może odpowiesz na powyższe moje pytanie. Przecież uważasz, że jest jakaś różnica, czyż nie?

Twoje pytanie sprowadza się do pytania, czy człowiek jest "więcej wart" niż zwierzę (co za różnica, na jakim poziomie rozwoju). Prawo raczej nie ma tu wielkiego wyboru, natomiast z punktu widzenia filozofii pytanie jest zasadne (jak i każde inne). Tylko że to raczej temat na inną dyskusję.

Można tak to nazwać.


Nie, dlatego że różnica między zarodkiem a 6-miesięcznym dzieckiem jest kolosalna.


Nie tylko koncepcja "osoby od poczęcia" jest niespójna, wiele pro-aborcyjnych również.


Nie wiem, w jakim tempie odbywają się reakcje enzymatyczne w naszym organizmie, ale wiem, że różnica między kilkudniowym zarodkiem a noworodkiem jest kolosalna. Oczywiście, strata dziecka na etapie zarodka czy płodu też jest bolesna, ale nie ma to porównania ze stratą dziecka.

Cóż, z dogmatami nie da się dyskutować.



Różnica między 6-miesięcznym dzieckiem a 45-letnim mężczyzną też jest kolosalna. Podobnie jak różnica między Jarosławem Wałęsą przed wypadkiem i po wypadku (mówi wręcz, że "dostał drugie życie" http://wiadomosci.onet.pl/kraj/walesa-w ... omosc.html). Różnica między Warrenem Buffettem a dzieckiem umierającym z głodu w Afryce też jest kolosalna. Tylko na co argumentem miałyby być te wszystkie różnice? Nawet jeśli przyjmiemy, że różnica między zarodkiem a 6-miesięcznym dzieckiem jest z nich wszystkich "największa", to na jakiej podstawie mielibyśmy przyjąć, iż jest ona "największa" do tego stopnia, że uprawnia do odmówienia prawa do życia? Czy te mniejsze też do czegoś uprawniają? Może chociaż 45-latek powinien być do szpitala przyjmowany w pierwszej kolejności, przed noworodkami - no przecież niesprawiedliwe byłoby, gdyby traktowano go tak samo jak jakieś wrzeszczące bachory?



Wszystkie proaborcyjne są niespójne. Jedynie koncepcja osoby od poczęcia niespójna nie jest.

Zgadza się. Ale bez dogmatów wpada się w pułapkę błędnego koła.


Na tej podstawie, że zarodek nie ma nawet zalążków mózgu czy układu nerwowego. Pod względem "osobowości" zdecydowanie bliżej mu do plemnika czy komórki jajowej niż do 6-miesięcznego dziecka.

Ja bym pomyślał o kobiecie. Nie tylko o zdrowiu ale także o jej uczuciach (badania wykazały, że jeśli ktoś chce mieć dziecko, wtedy już o płodzie myśli jak o dziecku - ma to oczywiście sens, bo w ciąży trzeba o siebie dbać).

Człowiek jest więcej wart niż zwierzę z powodu swojego mózgu. Tu zapewne się zgadzamy. Zapewne też nie uważałbyś za człowieka ciała bez mózgu. A może uważałbyś za zmarłego? Inaczej jednak postrzegasz zarodek, czy płód przed powstaniem mózgu. Dlaczego?

Zarodek ma już "zalążek" wszystkiego - nawet charakteru.



Ależ zwierzęta też miewają mózgi, mniejsze i większe. Ludzie przypisują ludziom wartość wyższą niż pozostałym zwierzętom, ponieważ jako gatunek stanowią najbardziej rozwiniętą formę życia na Ziemi.



Nie uznaję ani starożytnego dualizmu ciało-dusza, ani nowożytnego dualizmu ciało-mózg. Jest coraz więcej dowodów na to, że ciało w bardzo istotny sposób wpływa na funkcjonowanie mózgu. Na razie tego nie można sprawdzić, ale uzasadnione jest twierdzenie, że przeszczepienie twojego mózgu do innego ciała spowodowałoby taką zmianę w funkcjonowaniu twojego mózgu, że można byłoby prawdopodobnie nawet mówić o powstaniu nowego człowieka.

To, oczywiście, skomplikowany i złożony problem. Weźmy rozdwojenie jaźni. Czy osobnik dotknięty rozdwojeniem jaźni to jeden człowiek, czy dwóch ludzi? Zwykle mówimy, że jeden, bo widzimy jedno ciało (i jeden mózg). Ale co to zmienia dla samego (samych) zainteresowanego (zainteresowanych)? Temat na inną dyskusję.



Dlaczego inaczej? Postrzegam go normalnie - jako osobnika z gatunku "człowiek" w początkowym stadium rozwoju, czyli człowieka. Jak inaczej miałbym go postrzegać?

Zarodek ma jedynie przepis na wszystko (DNA).

Johnny, czasem ciężko rozmawiać, bo omijasz pytania i argumenty.

Od dawna jest już oczywiste, że gruczoły w ciele mają wpływ na pracę mózgu.

Pytanie - gdyby komuś urwało tył głowy z całym mózgiem, to czy uważałbyś za słuszne jakiekolwiek wątpliwości, czy resztę ciała utrzymywać przy życiu?

Nie jest to spójne. Ciąża jest stanem fizjologicznym, nie chorobą kobiety. Nie musi prowadzić innego trybu życia. Jeśli jednak były poronienia to motywem zrezygnowania z wyjazdu w góry nie jest zdrowie kobiety, ale obawa o życie dziecka. Ona może jeździć na nartach, ale przeciążenia mogą zaszkodzić dziecku. Jak żona informuje męża i rodzinę o ciąży? Pawełku, mamy zarodek ludzki? Mamo, chciałam ci powiedzieć, że noszę w sobie płód? Dlaczego wybierają imiona dla swych dzieci z chwilą dowiedzenia się o jego płci? A jak nie mają pewności to przygotowane są dwa.
Jedna moralność dla ciąży oczekiwanej, druga dla niewygodnej lub dotyczącej innych ludzi?

Jedynym logicznym uzasadnieniem jest uznanie ciągłości procesów życiowych i wielokierunkowy rozwój wg programu zakodowanego w DNA. Dla pewnego zobrazowania powiem, że szybkość zachodzenia reakcji enzymatycznych w organizmie to 80% v światła, czyli ok. 240000km/s. Na wytworzenie jednej cechy biologicznej potrzeba 80-10000 reakcji enzymatycznych zachodzących precyzyjnie jedna po drugiej. W tym samym czasie tworzone są różne cechy. Jeśli ktoś mi mówi, że w taki proces można wkroczyć i ustalić w precyzyjny sposób początek człowieczeństwa to kłamie. Nie da się. Wtedy powracamy do początku i musimy uznać, że człowiek jest tylko inteligentnieszym zwierzęciem. Jako dowód naukowy zaś podać, że nie przydzielono mu w biologii nawet odrębnego królestwa.
Takie pytanie padło: czym różni się człowiek od zwierzęcia. Kilkoma % DNA. Nie stanowi to jednak o istocie człowieczeństwa.

80% prędkości światła? Wierzyć się nie chce

A jak się to dzieje, że po kilkunastu godzinach procesów przygotowawczych mamy zmodyfikowany program genetyczny niż niosły komórki rozrodcze i zaczynają się pierwsze podziały? Zasypiacie we dwoje a budzicie się już we troje.

To tempo w dorosłym organizmie. Rozwój w życiu płodowym jest niezwykle szybki.

I słusznie. Po prędkość światła w próżni to odległość, jaką przemierza światło w ciągu jednej sekundy. Zaś szybkość zachodzenia reakcji enzymatycznych to liczba reakcji, jakie zachodzą w jednej sekundzie. To tak, jakby porównywać szybkość samochodu z szybkością rozpadu promieniotwórczego albo kilogramy z metrami. Innymi słowy, Liza wciska Wam głupoty. Z ignorancji albo...