A ja słyszałem, że kiedyś jeden ateista zabił człowieka, więc ostrożnie z tą moralnością ateistyczną.

Partia szachów wymaga jednak znajomości zasad gry. A my mamy problem, bo stosujemy czasem inne kody językowe i pojawiają się nieporozumienia. Ja piszę o wymiarze psychiczno-duchowym człowieka a Rutus mnie posądza o dno intelektualne, bo odczytuje zamach na biologię ewolucyjną dokonany przez Boga Zapchajdziurę (przywołany post o pszczołach). Czasem inaczej definiujemy, posługujemy się innymi kryteriami klasyfikacyjnymi i pojawiają się znów nieporozumienia.
Na wiele spraw patrzymy zupełnie inaczej, bo dysponujemy innymi doświadczeniami i mamy odmienną konstrukcję psychiczną.
Rutus widzi mechanizmy manipulacyjne a ja nie potrafię odpowiedzieć sobie na zasadnicze pytanie- po co mi to? Jaki mam mieć interes? Może też odmiennie definiujemy manipulację? Czy definicja wujka Google odpowiada Rutusowi?
Ogólnie, manipulacja jest formą zamierzonego i intencjonalnego wywierania wpływu na osobę lub grupę w taki sposób, by nieświadomie i z własnej woli realizowała działania zaspokajające potrzeby/(realizowała cele) manipulatora.
Jeśli spojrzeć na nas z boku to można też dojrzeć walkę o dominację w stadzie. A może Rutus podaje mi lustro? I to jest dla mnie najcenniejsze?

Poruszamy sie w obszarze wiary, więc uprawnionym jest korzystanie z nazewnictwa specjalistycznego. Utrata wiernych będzie postępowała. KK zmienił kurs i powraca do swych korzeni. Mam nadzieję, że tworzyć go będą przede wszystkim ci, którzy ryzykują wypłynięcie 'na głębię'. Pobożność supermarketowa wzbudza we mnie mieszane uczucia.

Kilka słów wyjaśnienia B.16 z książki 'Jezus z Nazaretu'.
(...)Jan nazywa Barabasza rozbójnikiem (18,40). Jednak grecki termin, którym się posługuje w ówczesnym politycznym kontekście nabrał także znaczenia terrorysty lub bojownika ruchu oporu-że tutaj jest takie właśnie znaczenie, wynika jasno z relacji Marka "A był tam jeden, zwany Barabaszem, uwięziony z buntownikami, którzy popełnili zabójstwo podczas rozruchów" (15,7).
Z punktu widzenia prawa rzymskiego było tutaj dwóch przestępców zasługujących na taką samą karę- wichrzycieli burzących pax Romanum'.(...)
Teraz o łotrach:
(...)'Mateusz i Marek określa ich tym samym słowem lestes (złoczyńcy), którym Jan określił Barabasza (Mt 27,38; Mk 15, 27). Jasne jest, że zostali oni zakwalifikowani jako bojownicy ruchu oporu, których-jako przestępców- Rzymianie określali po prostu mianem "rozbójników". Zostali ukrzyżowani z Jezusem, ponieważ uznano ich winnych tego samego przestępstwa: przeciwstawianie się władzy Rzymu'. (...)

Osoby o zdrowych zasadach wewnętrznych doskonalą się. Poczucie własnej wartości pozwala na jasne wyrażanie uczuć, dowodzenie słuszności lub rezygnacji, gdy gra nie jest warta świeczki. Przy niskiej samoocenie bronisz się, atakujesz innych, zabiegasz o dobra materialne lub sympatię innych, by mieć o sobie lepsze wyobrażenie.
System przekonań mamy wdrukowany głęboko. Nabyliśmy go bezwiednie w pierwszych latach. To, czym karmili nas rodzice powoli przyjmowaliśmy za swoje. Dlatego sami z siebie nie zakwestionujemy systemu dobra i zła, nie mamy do niego wglądu. Wstrząs, przełom jest potrzebny by głęboko nas poruszyć i podważyć wdrukowany system. Innego trzeba zacząć się uczyć. Uczymy się nowego tylko dlatego, że to się nam opłaca.

Ten świat był, jest i będzie pęknięty. Wiara oderwana od życia konkretnej wspólnoty kościelnej może łatwo ześlizgnąć się w sferę osobistych fantazji i projekcji naszych pragnień. J. Ratzinger uważał, że kto przyznaje się do Chrystusa, powinien być równocześnie gotowy 'wziąć na siebie uciążliwości Jego rodziny. Kościoły bywają konformistyczne brudne i grzeszne, ale- podobnie jak nasze rodziny- rzeczywiste'.
Postawa dystansu względem Kościoła z powodu jego błędów jest często wybiegiem. W rzeczywistości człowiek pragnie pozostać w sferze swoich iluzji o samym sobie i podejrzewa, że w Kościele- podobnie jak w rodzinie mógłby je utracić. Ludzie mają też fałszywe oczekiwania. Kościół- to nie jest namiastka rodzinnej intymności oraz hermentyczny klub ludzi jednakowo myślących

Kościół jest depozytariuszem wiary. Jest ona jednak przechowywana w glinianych naczyniach, pękają...Nie naucza sam od siebie. A o niegodnych kapłanach mamy napisane: słuchajcie, uczynków nie naśladujcie. Żadnego samousprawiedliwienia...

Pisałam już o tym. Nie mam też informacji od Boga jak prowadzi ten świat. Muszę cierpliwie poczekać na Sąd Ostateczny.

Masz fantazję.

Wydało się. Dodaj do manipulatorki skrzywienia psychiczne i źle ukształtowane sumienie...będzie portret psychologiczny faryzejskiej katoliczki.

Bez uzgodnionych wcześniej kryteriów nie przyjmę żadnej uwagi. Wydrapię oczy!...potem może pomyślę. Mam do tego prawo, jestem kobietą.

To nie jest manipulacja. Napisałam co mnie zabolało i uznałam sprawę za zakończoną. Wcześniej przeprosiłam, ale reakcji nie było. Ja mam 'czyste' konto. Mam mało pojemną świadomość (jak wszyscy) i po załatwieniu spornych kwestii wyrzucam sprawy na śmietnik historii. Dbam o swój komfort psychiczny i nie żuję przeszłości. Oddałam Ci wszystkie wygrane (ocena była subiektywna, przyznaję ) i jeszcze miauczysz?

To wychowanie Rutusie i takiego terminu powinniśmy się trzymać. Wzorce są nieodzownym elementem w tym procesie.
Najpierw należy ustalić cel wychowania - to w moim i chrześcijan przekonaniu- ukształtowanie człowieka wolnego (temat rzeka).
Wiara w chrześcijaństwie nie jest wiarą samą dla siebie, ale po to, by tworzyć człowieka. Moja pełnia nie leży w pewności lecz wierze, sens życia nie leży w tym, by mieć lecz dać, nie leży w tym co mam, ale co mogę jeszcze mieć. Zachowuję siebie nie w ucieczce od trudów, ale w stawianiu czoła, w mojej drodze.

Tu widzę skrzywienia, które się leczy...czasem ten Jezus jest ostatnią deską ratunku dla dziecka wychowywanego w niesprzyjającym rozwojowi środowisku. Inny temat...

Dalej odczytuję patologię. Jednak wrócę do ludzi zdrowych.
Kardynał Schonborn pisze, że nasza przyjaźń z Bogiem musiała być poddana próbie. Nie po to, by kogoś testować, ale po to, by sprawdzić, czy człowiek ma ochotę na tę przyjaźń. Musi być jasna deklaracja woli obu stron. Bez jasnej deklaracji nie ma mowy o przyjaźni, jest niewolnictwo, tresura.
To sytuacja dokonująca się w życiu ludzi. Jesteśmy poddawani tym próbom. Dostrzegam to z perspektywy czasu, nigdy dziś...

Przypowieści ewangeliczne i postępowanie Jezusa to dla mnie wzorzec postępowania. Wciąż odkrywam coś nowego.

To prawda...Sądzono jednak, że chodzi o jedno pokolenie. Dziś odczytuje się inaczej. Napisano jednak, że nikt nie zna końcowego terminu.
Antychryst będzie robił wszystko, byśmy sami z własnej woli robiąc zło, byli przekonani, że czynimy dobro. Przed przyjściem Chrystusa Kościół ma przejść końcową próbę, która zachwieje wiarą wielu wierzących. Odsłoni się tajemnica bezbożności pod postacią oszukańczej religii, dającej ludziom pozorne rozwiązanie ich problemów za cenę odstępstwa od wiary.
To depozyt wiary, więc należy śledzić znaki czasu.

Jeśli przedstawiam prawdy wiary to mam za sobą 2000.letnią historię. Ugruntowało się.

Sprowokowałam...
Każdy z nas ma wartości do których jest emocjonalnie przywiązany- jeśli ktoś zaprzeczy czy uzna je za pozorne to wybuchamy żalem, protestem czy gniewem.. Każda krytyka uczuć wywołuje bunt ze strony tych uczuć. Tymczasem myślenie jest inne, niezwykłe. Może być samokrytyczne.

Marzyciel...Swoją drogą tylko tak rodzi się postęp.

A muszą się dogadać? Czy będą mniej skuteczni? Człowiek wschodu i zachodu to odmiennie ukształtowane osobowości. Próby wyelimownowania ego ze świadomości człowieka zachodu mogą zakończyć się w psychiatryku.
Człowiek zachodu mógł też, dzięki poczuciu swej indywidualności tak dużo osiągnąć w nauce.

Tu zgoda.

Widzę to inaczej. Etyka chrześcijańska wypracowała przez wieki system normatywny. Człowiek musi jednak funkcjonować w systemie wartości, więc wypracuje nowy kodeks postępowania wszędzie tam, gdzie chrześcijaństwo odchodzi. Na razie funkcjonujemy siłą rozpędu w starym kodeksie moralnym opartym na chrześcijaństwie. Zobaczymy co uda się ludziom wypracować. Ja dostrzegam jednak pojawianie się wielu niepokojących elementów.
Freud zauważył, że brutalność życia rani serce człowieka. Nie widzi jednak instancji, którą można by z tego powodu oskarżyć. Człowiekowi jest po prostu sądzone trwać w bolesnej samotności. W zachodnich społeczeństwach kryterium postępowania narzuca zbiorowość. Powszechnie przyjęte zachowania ma charakter normy.

Blużniąc Bogu wchodzi się w pole wiary. Na ateizm obojętności, którego problem Boga w ogóle nie interesuje, ponieważ nie pasjue do jego 'naukowych dogmatów' czy materialnych pewników, nie warto tracić czasu. Ateizm obojętności jest równie nudny jak obojętna i leniwa wiara, która wygodnie usadowiła się w swoich zwyczajach i pewnikach, w 'dziedzictwie ojców', w skarbie, który zakopała starannie i nie zamierza niczym ryzykować, w nic inwestować, bojąc się cokolwiek utracić. Przy ostatecznym rozliczeniu, ostrzega Jezus, zostanie jej zabrane co ma.
Ateizm zapału, w swych dwóch postaciach - protestu i szukania jest znacznie ciekawszy.

Nie widzę płaszczyzny podziału ludzi miedzy wiarą i niewiarą. Zresztą są płynne. Nie jest ważne kto nam udziela nauk, ważny jest efekt końcowy. Poniżej dwa modele.
Kluczową umiejętnością społeczną jest empatia, rozumienie uczuć innych i przyjmowanie ich punktu widzenia oraz punktu widzenia oraz poszanowanie różnic w podejściu do rzeczywistości.
Toksyczni ludzie- wysysają z nas energię. Takich mącicieli można zaliczyć do pesymistów, marud, manipulatorów. Najczęściej są negatywnie nastawieni i oczekują specjalnego traktowania. Jeśli nie jesteśmy ostrożni zaczną kontrolować nasze życie, ale nie mają nad nami mocy, jeśli im jej nie udzielimy.
Wspaniali ludzie pozostawiają ślad w naszych duszach. Dają energię, zachęcają nas do drogi. Chwalą nasze wysiłki. Pomagają nam wierzyć w siebie i poznawać kim jest naprawdę Bóg. Nie możemy poznać Boga dopóki nie zobaczymy Jego odbicie w oczach innego człowieka.
Nikogo nie możemy zmienić. Możemy zmienić tylko siebie.
Jaki jestem w stosunku do innych? Człowiek, który żyje dla innych dla dobro (popełnia też błędy bo jest aktywny), jest wolny. Taki ktoś nie będzie tracił czasu na zazdroszczenie, nienawiść, wyśmiewanie.
Natomoast ktoś, kto nienawidzi, zazdrości, żyje przeciw komuś, jest niepewny siebie i często, żeby to ukryć, będzie wyśmiewał innych ludzi i kpił z tych wartości, przestanie dostrzegać zło. Przyjmuje styl życia przeciw komuś. Utwierdzi go w tym przekonaniu współczesny świat, w którym próbuje się wszelkimi sposobami rozmyć pojęcie zła. Nie przejmuj się, tak wszyscy robią.

Napisałam wcześniej. Nie kwestionuje się wartości, które uznaje się z słuszne. Zbyt silne połączenia neuronowe i brak dostępności. Ulokowały się w nieświadomości.
Potrzeba huragan lub łaska Boża....a może wszystko jest łaską, wszak Bóg to Dobro?

A biskup Petz molestował chłopaków więc ostrożnie z tym klęczeniem w kościołach...

Acro:
Tonący brzytwy się chwyta? Ojcowie komunizmu wykluczali religię. I widocznie była to skuteczna reklama w niektórych krajach świata . Ten koszmarek chrześcijański jest bez sensu- istnieje bardziej na papierze niż zapisany w historii świata.

Zapominasz o USA- wyjaśnij fenomen- nadal wierzący kraj do dziś, natomiast UE zafascynowana socjalizmem idzie w tym kierunku i dodatkowo obserwuje się korelację z ateizacją.
Zgadza się to z tym co pisze antagonistyczny- trudności życiowe sprzyjają wierze, natomiast państwo opiekuńcze wiarę likwiduje, bo zapewnia obywatelom szeroką gamę pomocy.
Zresztą sam podobne argumenty podawałeś- że bieda, trudności życiowe sprzyjają wierze w bóstwa. No to państwo opiekuńcze jest lekiem na wiarę .

A ciężko mi uznać Szwecję za kapitalistyczny kraj- to wzór państwa opiekuńczego, w dodatku sukcesywnie pozbywającego się pokojowymi metodami wiary wśród obywateli.

W okolicy świąt wielkanocnych pojawia mi się taki dylemat.
Czy poprosić sąsiada, ot, aby przybił mnie do krzyża. Moje cierpienie mogłoby spowodować, że mógłbym bardziej zbliżyć się do Jezusa, może lepiej zrozumieć Jego mękę, a nawet trochę poznać tajemnice tego cierpienia.
Może jakaś Mariel, czy też Liza poczytałyby mi, dla otuchy, fragmenty z Biblii, ocierając wilgotną gąbką od czasu do czasu moją skroń.

A z drugiej strony, tak sobie myślę, może odpuścić sobie ten krzyż.
Może lepiej zaprosić Mariel i Lizę do poczytania Stephena Hawkinga, Rogera Penrose'a.
Może wykłady z fizyki R. Feynmana?
Może skłonić się nad kilkoma z zagadek opisanych przez Martina Gardnera.
A może wreszcie zacząć czytać Lwa Tołstoja w jego ojczystym języku (do czego od dawna przymierzam się, ale to już bez osób towarzyszących ).

Takie moje dylematy

Socjalizm już praktycznie poza Kuba, Koreą Północną, Wenezuelą praktycznie nie istnieje. I prawidłowo, gospodarka centralne sterowana okazała się niewypałem. Fakt empiryczny.

Ale socjaldemokracja, socjalliberalizm mają przyszłość. W naturze ludzkiej po prostu leży wyjątkowa niechęć do nierówności. Czytałem o tym całkiem fajne książki:
Rynkowy umysł - Michael Shermer (autor libertarianin)
Duch równości - Kate Pickett, Richard Wilkinson

Państwa, które wymieniasz mają właśnie system komunistyczny. Czasem się to nazywa realny socjalizm. Socjalizm to wysokie podatki, aby zagwarantować pomoc socjalną - szeroko rozumianą. Natomiast liberalizm to niskie podatki i niewielkie wpływy państwa na gospodarkę i życie społeczne.
Szwecja jest najzupełniej socjalistycznym krajem. Socjademokracja- zgoda. Socjaliberalizm- śmieszna hybryda. Chyba, że mowa o liberalizmie w życiu społecznym i socjalizmie w życiu gospodarczym- ale ja ten drugi wariant nie akceptuję.

Definicję liberalizmu opieram na ojcach ideologii liberalnej- klasykach. Nierówność- jest naturalna w przyrodzie. I ja preferuję różnorodność. Równość wobec prawa- standard. Nierówności społeczne- mieliśmy tu na forum dyskusję- ludzie mając wybór pomocy socjalnej a zakasanie rękawów, zgodnie z naturą chętnie korzystają z pierwszego wariantu. Bo z natury są leniwi. Gdyby tej pomocy nie było to by najzwyczajniej w świecie znaleźli inne źródło dochodu. Socjal gasi ambicje.

Stanowczo odradzam, to tylko masochizm, nie wiara. Musiałbyś szybko biec do spowiedzi, ponieważ nie wolno dopraszać się o cierpienie. Pozostaw decyzję Bogu i cierpliwie czekaj na powołanie do cierpienia. Jak ktoś porządnie wejdzie Ci 'za skórę' to poznasz smak cierpienia.

To byłoby wykorzystanie mojego talentu. Mam dobrą dykcję, literki jakoś składam. Po świętach jednak mam wysuszone dłonie i chciałabym, by 'doszły' do siebie, ta gąbka jakoś mi nie pasuje...

noooo...odpuść...

Masz wygodny fotel?

Uśniesz, będzie monotonnie. Poza tym uważam, że bardziej wskazany byłby kontakt wzrokowy niewiarka z wykładami.

Też doskonały pomysł, znacznie lepszy niż ten z Lizą.

Życie bez dylematów jest nudne...

Ciekawe. Także ci biskupi, którzy zakładali rękami księży komuny w południowej Ameryce w XVIII wieku?...
W komunizmie sowieckim nie chodziło o ideologię, ale o pełną kontrolę nad ludźmi i wszystko, co dawało jej choćby cząstkę innym było zwalczane. W łagrach lądowali jednakowo ateiści i wierzący, gdy stanęli na drodze...


Nie szkodzi. Komunizmu tez na świecie za wiele się nie ostało. Pokazuje, ze ideologia chrześcijańska z zasady nie jest przeciwna komunizmowi. Nie mylić komunizmu z totalitaryzmem!


I co - chcesz tę statystykę policzyć tylko z porównania dwóch elementów - USA i UE?

Dobra, czas na fakty.

Dobrym miernikiem "zsocjalizowania" kraju jest Indeks Wolności Gospodarczej, monitorujący takie elementy jak obciążenia podatkowe, prawo, ochronę własności, politykę monetarną. I co tam mamy?

W pierwszej 20 najbardziej liberalnych krajów świata znajdziemy raptem... 2 kraje silnie religijne: USA i Irlandię! Za to czołówkę silnie zlaicyzowanych:Dania, UK, Holandia, Estonia, Islandia, Japonia... Krytykowana przez Ciebie Szwecja jest na pozycji... 21, o wiele, wiele wyżej niż Polska czy Włochy!

Popatrzmy na ogon, pozycje 89-189. Wypatrzyłem tam tylko dwa kraje zateizowane: Rosję i Ukrainę, oba zresztą postsowieckie, a więc bez ateizmu organicznego, plus Korea Płn - kraj totalitarny.

W sumie więc wniosek, że albo laickość państwa sprzyja liberalizacji, albo kraje liberalne szybciej się laicyzują. W żadnym wypadku nie widać korelacji pozytywnej laicyzacja - socjalizm.

Zapomniałem podać linku dla dociekliwych:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wska%C5%BA ... spodarczej

Najpierw w innym wątku twierdziłeś, że nie interesują Cię jakieś tam małe grupki ortodoksów, którzy nie mają wpływu na ogół, a teraz nagle zmiana poglądów o 100% i jednak jakieś mikropgrupy nie mające wpływu na losy kraju Cię szalenie interesują
Sorry, ale nie interesują mnie jakieś małe grupy z "zadupia" za przeproszeniem.

No i....? Tak samo Inkwizycja prześladowała ludzi.
To tylko pokazuje, że ideologie w rozumieniu niektórych mogą dawać złe skutki. Nie zmienia to faktu, że założenia ideologiczne były inne.



Czytanie ze zrozumieniem się kłania. Chodzi o system, który się zapisał na kartach historii, a Ty raz tańczysz wokół wydania chrześcijańskiego komunizmu w jakieś wiejskiej skali, która na historię świata absolutnie żadnego wpływu nie miała aż po czasy współczesne, gdzie komuny za wiele nie zostało. No i co to ma do rzeczy?


Uważam, że to interesujące. USA i UE(bez rozbijania UE na państwa, bo również w poszczególnych stanach USA laicyzacja jest na różnych poziomach).
dlaczego w USA wiara jest wciąż powszechniejsza niż w UE.


Według mnie dobrym miernikiem "zsocjalizowania" jest Payning taxes, ponieważ bierze pod uwagę więcej czynników.


Właśnie dlatego ten indeks nie jest wiarygodny- Szwecja ma wysokie podatki na potrzeby socjaldemokracji. Jednakże Włochy mają wyższe. Payning taxes przez większą szczegółowość jest dla mnie bardziej wiarygodny. Zwłaszcza, że nawet według Heritage Szwedzi są daleko w tyle pod względem Fiscal freedom. No chyba, że przedstawisz inny wskaźnik, który też wylicza, że Szwecja jest bardzo liberalnym krajem, a nie socjalistycznym, jak wielu ekonomistów pisze.


Zresztą- czy nie zgadzasz się, że bieda sprzyja wierze?
Tak samo choroba i utrudnienia w dostępie do leczenia również nie sprzyjają wierze, a ateizmowi?
Bo o tym była mowa wcześniej- że trudności życiowe, w których nie pomaga państwo sprzyjają wierze.


Ale co Cię tak boli? Ja piszę o tendencji w UE, która zmierza w kierunku dalszej socjalizacji krajów członkowskich i korelacji z spadkiem wiary wśród obywateli UE. I piszę o całokształcie, a nie o pojedynczych przypadkach.

Oczywiście, że nie wpływają na mainstream, ale nie o tym piszę. Zauważam, że skoro nie było żadnej oficjalnej krytyki kościoła wobec owych komunistycznych działań to z tego jasno wynika, że co do zasady komunizm nie jest sprzeczny z chrześcijaństwem. A że kościół (jako instytucja) nie miaszał się za bardzo w ekonomię (jest wprawdzie coś o nazwie chrześcijański liberalizm, ale nie mamy w końcu chrześcijańskigo kapitalizmu, zwłaszcza instytucjonalnie zarządzanego przez kościół)- to i dobrze.


W założeniach ideologicznych komunizmu nie ma nic o ateizmie. Jest głownie o środkach produkcji, trochę o sprawiedliwości społecznej, równych szansach etc, ale sam komunizm nie wymaga ateizmu. Czego dowodem jest to, że istniał w wersji chrześciajńskiej - czy przez to tamte komuny były mniej komunistyczne? Czy kibuce nie są komunistyczne dlatego, ze są żydowskie? Nie zyskały na popularności, ale komunistyczne były/są jak najbardziej.

Inkwizycja to inna historia - posiłkowała się właśnie chrześcijaństwem do prześladowania.


Patrz wyżej.


No to wyciągnij dane dla poszczególnych stanów usa. Z porównania dwóch elementów wynika tyko porównanie dwóch elementów a nie prawidłowość.

Może. To napisz coś o tym więcej i przeprowadź choć taką prowizoryczną analizą, jak ja w indeksem wolności gospodarczej. Wychodzi coś innego?


Zaraz zaraz. Przed chwilą piszesz, że lepszy jest Payning taxes bo uwzględnia więcej czynników, teraz się czepiasz Heritage że uwzględnia za dużo czynników (poza podatkami)... No więc co powinien uwzględniać?
Ale zrób zestawienie tylko wg podatków: przypuszczam, że wynik specjalnie się nie zmieni.

Istnieje korelacja. Ale czy wiara wynika z biedy czy wiara powoduje biedę - tego nie wiemy.


Też piszę o całokształcie - zależność pokazuje właśnie ogólną prawidłowość.
Byłoby fajnie wziąć jakieś kilka krajów ktorym zmieniały się np obciążenia fiskalne (albo indeks, albo Payning taxes - co uznamy za dobry wskaźnik) w górę i w dół i sprawdzić, czy za tym idą zmiany w odestku wierzących. Np czy ostatnie 'usocjalistycznienie" USA (znaczne zwiększenie obciążeń, powszechnie ubezpieczenia zdrowotne) owocuje skokiem odsetka ateistów. Raczej nie. "Skapitalizowanie" Polski 20 lat temu zamiast zwiększyć odsetek wierzących , silnie go zmniejszyło.

Polecam zapoznanie się z definicją anabaptyzmu, husycyzmu i mikroskopijnych grup protestanckich. Z KK to nie miał nic wspólnego, a obawiam się, że o jego krytykę Ci chodzi.

Poza tym- na tej stronie, którą podałeś jest poświęcona notka ateizmowi, która potwierdza, że komunizm jest związany z ateizmem- oczywiście Acro zaraz zareaguje oburzeniem, że każdy ateista to wzór świętego i nic co złe nie może mieć cokolwiek wspólnego z jego ideałem ateisty

Poza tym- nie słyszałam aby Kościół potępiał jakieś mikroskopijne wiejskie ruchy, które mają niewielką skalę. Oczywiście wg Acro KK powinien czytać wszystkie wiejskie gazety świata, aby adekwatnie potem trąbić głośno, że potępiają grupkę o której 99,9% świata nigdy nie słyszało, bo jak nie potępi to dla Acro święty dowód, że to pochwala i poleca . KK potępiał komunizm, który miał zakres oddziaływania szerszy niż wieś. Ale wg Acro KK powinien kontrolować wszystkie wsie świata, bez względu na możliwości techniki

Jeżeli postanowisz nie szukać z lupą wiejskich radykalizmów chrześcijańskich o których mało kto słyszał, to nieco większą skalę ma w Ameryce Łacińskiej i jest oficjalnie krytykowany przez KK. Wiem, wiem- dla Acro to nic, bo najważniejsza jest wiejska skala. Co za patriota lokalny

Jeżeli stawiasz tezy, że wiejski komunizm chrześcijański na skalę wiejską, kiedy nie było tak rozwiniętej techniki nie jest sprzeczny z chrześcijaństwem to własnymi słowami zamaist odsyłać do wiki udowodnij w jaki sposób. Ufam, że stawiając takie tezy potrafisz udowodnić inaczej niż, "bo tak piszą na wiki"


Co nie zmienia faktu, że rozwinęli go ateiści oraz że zdeklarowani ateiści wymyślili ten system.
Za ojców liberalizmu uważa się z kolei chrześcijan. Ilu znasz ojców założycieli ateistów z okresu, kiedy idea się rodziła?



Taaaa na skalę wiejską i to jest wg Acro święty dowód .
Owszem, mniejszą ponieważ były słabe, szanowały własność prywatną w większym stopniu i jeżeli byś przeczytał cały link wiki, to byś wiedział, że baaaardzo złagodzili wersję komunistyczną w stosunku do wersji ateistycznej, o której piszą jako wersja główną. Chrześcijański wiejski komunizm zaadoptował do siebie pomysły ateistów-założycieli i ja istotnie złagodził, co Acro szalenie boli.


To bardzo ciekawe- przy przestępczości porównujesz całe USA do pojedynczych państw UE. 500 mln do kilku mln. Dlatego powinno się porównywać UE do USA- porównywalna liczba ludności, a UE wzoruje się na USA tj. daje autonomię krajom do stanowienia prawa. Stan stanowi nierówny, tak jak państwo eu państwu eu nierówne.
Prawidłowość wynika, gdy się weźmie pod uwagę całe UE- które się ateizuje i USA, gdzie ateizacja nie ma takiego tempa. Oczywiście Acro nie wierzy w prawidłowość, jakoby cała UE sie ateizowała . No bo przecież Polska czy Włochy się nie ateizują


Gdzie napisałam, że za dużo czynników? Cytat!

Wskaż inny indeks, który wskazuje, że Szwecja jest bardzo liberalnym krajem(21 lokata w skali światowej to imponujący wynik). Napisałam wyraźnie, a Ty posunąłeś się do manipulacji. Ale poczekam na cytat, może jednak nie ?


A to ciekawe- nie przeszkadzało Ci to w postawieniu daleko idącej tezy, że religia nie czyni lepszym. Ale już nie jesteś tak pewny, czy ma to związek z biedą. Acro zmienny jest


A czy Acro wie, że wiary nie porzuca się w jeden dzień? Że to proces, który trwa czasem wiele lat?
Skapitalizowanie-liberalizm- wskaż mi co władza robiła przez 20 lat, aby zliberalizować znacząco przepisy. konkrety, nie indeksy.
Nadal widzę, że opieka społeczna, służba zdrowia, przepisy są silnie "opiekuńcze". Ale może się mylę i Acro pokaże, że w ciągu 20 lat utrudniliśmy znacząco dostęp do służby zdrowia czy zasiłków? Bo jeśli pamiętasz, to o tym a Jajkiem i antagonistycznym pisałam- o trudnościach życiowych- jak państwo ochoczo pomaga, to wiary tak nie rozwija, jak brak tej pomocy.

Payning Taxes- , Wg zestawienia Szwecja ma wyższe podatki o PL.
Tu masz raport z 2007 roku:
http://www.doingbusiness.org/~/media/fpdkm/doing%20business/documents/special-reports/db07-paying-taxes.pdf
Oraz pozostałe późniejsze:
http://www.doingbusiness.org/reports/thematic-reports/paying-taxes/http://www.doingbusiness.org/reports/thematic-reports/paying-taxes/

Nie rozumiem odpowiedzi.
Piszę raczej generalnie o chrześcijaństwie, bo w przypadku wydarzeń z 15. czy 16 wieku trudno prowadzić rozróżnienia. Choć komuny zakładane w 16. wieku w Ameryce Płd były przez Jezuitów, a więc katolików, i to raczej ortodoksyjnych.


Oczywiście, ze jest związany z ateizmem - komunizm totalitarny wykorzystywał ateizm w celach politycznych. Komunizm (ani żaden inny kierunek polityczno-gospodarczy) w żaden sposób nie wypływa z ateizmu. Natomiast można inkwizycję wyprowadzić z chrześciajństwa - to tylko kwestia interpretacji - nie da się udowodnić, ze współczesna jest poprawniejsza niż ta sprzed 500 lat. Przecież opiera się dokładnie na tym samym materiale - nie odkryto nowych ewngelii ani Najnowszego Testamentu, ani nie przebadano tych samych tekstów mikroskopem atomowych i nie odkryto w ten sposób nowych, okrytych wcześniej tekstów między wierszami.


Oczywiście, ze potępia. Np in vitro - zjawisko w skali nieistotne (jakoś 2 tyś zabiegów rocznie), wobec np antykoncepcji hormonalnej (mogącej powodować śmierć nawet milionów zarodków rocznie).A ekskomuniką straszy się posłów głosujących za in vitro a nie kobiety łykające pigułki. Albo lefebryści - ruch proporcjonalny w skali w odniesieniu do 16 czy nawet 18. wieku. Naturalnie, nie poświęca takim ruchom tyle uwagi co np stalinizmowi, co nie oznacza, że ignoruje i nie zajmuje stanowiska. Gdyby tworzenie komun było be, to Jezuici dostali by stosowną naganę czy instrukcję - co przecież nie oznacza zaraz jakiegoś nagłaśniania, jak nie wiem czemu oczekujesz.


Mam przeprowadzić dowód negatywny? to niemożliwe.
W idei równości szans, społeczeństwa bezklasowego etc nie ma nic sprzecznego z xjaństwem. Xjaństwo nie mówi tez nic o środkach produkcji. Komuny organizowali też duchowni, a więc osoby w temacie biegłe, i nie dostawali po łapach od przełożonych, jeszcze bardziej biegłych. Jakich chcesz innych dowodów?



Także wierzący sa wynalazcami tortur, wojen, niewolnictwa i prześladowań ze względu na wiarę.
Zauważ, ze twórcami komunizmu byli nie tylko ateiści, ale też wąsaci. I mężczyźni. Daje do myślenia...


No nie wiem, no nie wiem... Biorąc pod uwage fakt, że był to jeden z nurtów Oświecenia, które z kolei zrywało z dominacją religii, nei dałbym się zabić, że wychodzący wtedy z podziemia ateizm tam paluchów nie maczał...


Nie wiem, o czym piszesz. Jak 16wieczne komuny jezuickie mogły zaadoptować 19 wieczny komunizm "ateistyczny"? Co to w ogóle jest komunizm "ateistyczny"? Jakiej wiary jest kapitalizm?

Faktem jest, że komuny różnych wyznań, od zydowskich, przez protestanckie po katolickie, funkcjonowały i nadal funkcjonują, a to, że są zjawiskiem marginalnym nie oznacza, ze stają się przez to mniej komunistyczne.


Nie wiedzę przeszkód, abyś zrobiła takie porównanie w obrębie poszczególnych krajów i poszczególnych stanów. Jeszcze lepiej, więcej elementów, więc lepiej będzie widać ewentualną zależność. Tylko wreszcie zrób coś sama, a nie tylko krytykuj to, co zrobią inni.


Val, proszę. Porównanie dwóch elementów nie pokazuje żadnej zależności! Tylko o to chodzi!

Podejrzewam, ze wyjdzie coś takiego. Podobnie zreszta w USA. I co z tego?

Tu - jak rozumiem - krytykujesz branie w rankingu innych czynników, niż podatki:
Właśnie dlatego ten indeks nie jest wiarygodny- Szwecja ma wysokie podatki na potrzeby socjaldemokracji.


Wskaż, gdzie ma gorsze miejsce. Myślisz, że ile jest tych rankingów. Ranking Wolności Gosp. jest najlepiej znany i uznany, konkurencyjnych wiele nie ma. Przyszedł mi jeszcze o głowy ten, robiony przez Bank swiatowy: łatwośc prowadzenia biznesu. Ale tu Szwecja jest jeszcze wyżej - na 14 pozycji! Tfu! A w pierwszej dwudziestce z typowo "wierzących" państw mamy tylko USA, Irlandię i Arabię Saudyjską, i znów całą czołówkę zlaicyzowanych: Dania, Norwegia, Islandia, Szwecja, Japonia, UK, Niemcy...
http://www.doingbusiness.org/rankings


Val, to nie jest takie trudne.
Religia z całą pewnością nei czyni lepszym bo nie ma nawet takiej korelacji = współwystępowania, więc nie musimy się nawet zastanawiać nad tym, co jest przyczyną a co skutkiem.

Natomiast jest korelacja bieda v. religijność. Więc albo to zupełny przypadek (mało prawdopodobne, choć trzeba by policzyć statystykę, a mnie się nie chce), albo religia prowadzi do biedy, albo bieda do religii. Mam nadzieję, że jaśniej to wytłumaczyłem.

Dlatego piszę o okresie 20 lat a nie dwóch.
Uważasz, że obecnie nie mamy większego liberalizmu niż powiedzmy 25 lat temu?

Jak spojrzysz na ranking WG, to poszliśmy w górę nawet w ciągu 20 lat. A w okresie 25 - to już jest gigantyczny skok. Więc jest co porównać, prawda? Zliberalizowaliśmy się jak choroba, a religijność spadła.

Przejrzałem cierpliwie 50 stron tego nowszego raportu i nijak nie mogę znaleźć z czego wyciągnęłaś takie wnioski. Proszę o wskazanie konkretnej tabeli/strony.

W ogóle podoba mi się nasza dyskusja liberalizm v. religijność, bo to wreszcie rozmowa w oparciu o fakty. Nieczęsta na forum religijnym z zasady.

Gdzieś w necie widziałam ktoś wykazał korelację - występowanie pożarów
a występowanie jednostek straży pożarnej, ale też nie chce mi się szukać
Może sobie wejdę na jakieś strażackie forum i będę im
subtelnie sugerować, że być może, a nuż, a może, a co jeśli nie przypadkiem...
Bo całkiem możliwe, że ci strażacy to sobie tak organizują robotę poprzez wywoływanie