W Polsce nie jest. Jedyne problemy jakie mieli wydawcy, to te z prawami autorskimi.

aha rozumiem
W sumie nic dziwnego, że ciężko zdobyć prawa autorskie^^

Powiem tak. Z wykształcenia jestem lekarzem. Nie ginekologiem, to prawda. Niemniej raz już odeszłam z konkretnego miejsca pracy, bo musiałabym działać wbrew mojemu sumieniu. Ale trzeba powiedzieć jasno: miałam ruch. Są tacy, którzy go nie mają.

Z drugiej strony: nie interesuje mnie prawo państwowe, które zmuszałoby mnie do działania wbrew sumieniu. Nie interesuje mnie prawo nakazujące np. wykonanie aborcji. Nawet jeśli miałabym z tego powodu stracić pracę, prawo wykonywania zawodu lub pójść siedzieć. Co zupełnie nie zmienia faktu, że prawo, które by narażało na takie sankcje z powodu wierności własnemu sumieniu byłoby prawem niegodziwym.

W kwestii środków hormonalnych dostępnych w oficjalnej sprzedaży w Polsce (tabletki stricte wczesnoporonne, tzn. powodujące poronienie już zagnieżdżonej ciąży nie są oficjalnie dostępne w sprzedaży). Mamy:
- tzw. pigułki "po stosunku", czyli bomby hormonalne, których celem jest zapobieżenie zapłodnieniu i/lub zagnieżdżeniu - badania wskazują, że tego drugiego działania nie można wykluczyć; jednocześnie nie są to środki stosowane - wg mojej wiedzy - w jakimkolwiek innym celu niż zapobieganie ciąży;
- tzw. minipills, czyli preparaty z niewielką dawką gestagenów - polecane np. u młodych dziewcząt czy u kobiet karmiących; ich działanie przeciw zapłodnieniu jest zbyt słabe, istotną komponentą jest działanie przeciw zagnieżdżeniu; nie potrafię powiedzieć, czy mogą być stosowane z innych przyczyn niż antykoncepcja;
- dwuskładnikowa antykoncepcja hormonalna, estrogenowo-progestagenowa, stosowana w schemacie jedno, dwu lub trójfazowym. Zasadnicze jej działanie to zapobieganie owulacji i (wtórnie) zapłodnieniu. Niemniej skuteczność tych środków nie jest stuprocentowa. Jednocześnie gestageny powodują zmiany w błonie śluzowej macicy utrudniające zagnieżdżenie. Nie potrafię dotrzeć do prac dokumentujących wagę tego działania, także do prac dokumentujących jego nieistotność. Jeśli ktoś takie zna, proszę o ich przedstawienie.

Medyczna definicja środka "wczesnoporonnego" oznacza taki, który powoduje poronienie zagnieżdżonego zarodka. Zatem informacja, że lek "nie działa wczesnoporonnie" nie załatwia sprawy. Może nie działać wczesnoporonnie i działać antynidacyjnie.

Co więcej: autorzy metaanalizy dotyczącej pigułek po stosunku już w samym abstrakcie pracy zauważają, że ich akceptacja przez kobiety zależy od mechanizmu działania. Przeciwzapłodnieniowo - tak, przeciwzagnieżdżeniowo - nie. Myślę, że to stwierdzenie można ekstrapolować. Akceptacja antykoncepcji hormonalnej również może charakteryzować się taką zależnością. Ponieważ niestety moje zaufanie do firm farmaceutycznych jest ograniczone poproszę o badania stwierdzające, że zmiany błony śluzowej macicy - potencjalnie szkodliwe dla zagnieżdżenia - nie mają znaczenia. W przeciwnym razie należy mówić przynajmniej o możliwym działaniu antynidacyjnym.

I teraz: kobieta ma prawo zabezpieczyć się przed poczęciem, jeśli stosunek nie jest chciany (np. gwałt). Nie ma prawa stosować środków wpływających na zagnieżdżenie, bo prowadziłyby do śmierci niewinnego człowieka. Kościół w ocenie moralnej zna również zasadę podwójnego skutku: można stosować lek działający antykoncepcyjnie, jeśli celem tego stosowania jest leczenie, nie antykoncepcja. Można w tym czasie współżyć. Problem pojawia się wtedy, gdy środek może powodować śmierć zarodka. Wtedy od współżycia należy się powstrzymać. Z powodów jak wyżej.

Wracając do sprzeciwu sumienia: uważam że nie wolno łamać sumień. Trzeba je formować. Nie miałabym wątpliwości odmawiając sprzedaży pigułki po stosunku. Również minipills, jeśli faktycznie nie stosuje się ich w innym celu. Inaczej w przypadku środka, który może być lekiem. Skoro nie wiem, w jakim celu jest stosowany, i nie mam prawa tego wiedzieć, nie mam podstaw do tego, by mówić o swojej współpracy w złym. Nie wiem, czy w ogóle ktoś ma zamiar uczynić ZŁO.

Natomiast nie od rzeczy uważam dostarczenie rzetelnej informacji o działaniu leku - nie głośno, nie publicznie, a w formie np. ulotki. Do kobiety należy decyzja, czy się z nią zapozna.

I podstawą do mojego działania nie jest stwierdzenie, czy ktoś swoją seksualność prowadzi moralnie czy nie, ale obrona życia nienarodzonych dzieci, które same bronić się nie mogą. Odmowa pomocy w zabijaniu, mówiąc mocno.

W drugim temacie podałem ci linka i w nim ciekawa informacja właśnie o ulotkach w Polsce. Pozostaje więc w rękach lekarza poinformowanie o skutkach.
Idąc dalej, mówisz, ze te właśnie najgorsze nie są sprzedawane, wobec tego, wszystko w aptece (co nie jest dodatkowym zarobkiem) służy w pewnej mierze do leczenia? Czyni de facto farmaceuta nie może z góry zakładać zła i powinien sprzedawać wszystko wedle recept, natomiast to do czego recept nie ma, to w jego własnej ocenie? To byłoby w miarę rozsądne wówczas rozwiązanie.

Co to znaczy, że nie ma prawa? Czy prawo polskie zabrania stosowania takich środków?



W takim razie nie powinnaś pracować w zawodzie farmaceuty. Skoro z powodów światopoglądowych nie jesteś w stanie wypełniać wszystkich swoich obowiązków, najwidoczniej nie jest to praca dla Ciebie.

Obowiązkiem farmaceuty jest wydawanie leków, a nie środków wczesnoporonnych albo antykoncepcyjnych.

Obowiązkiem farmaceuty jest wydawanie farmaceutyków, a także wszystkich innych produktów jakie znajdują się w aptece i są przeznaczone na sprzedaż. Na tym polega praca: właściciel i prawo określa zakres obowiązków, nie zatrudniony.

A gdyby ktoś sprzedawał w aptece pistolety, to też "obowiązkiem farmaceuty" byłaby ich sprzedaż? Właściwym miejscem na środki antykoncepcyjne czy wczesnoporonne jest sex shop a nie apteka.

hormonalne środki antykoncepcyjne służą też leczeniu, o czym była wielokrotnie mowa. Więc ich miejsce jest w aptece, nie w sexshopie.

Skoro prawo dopuszcza sprzedaż środków antykoncepcyjnych w aptekach a nie seks szopach, a nie dopuszcza sprzedaży pistoletów w aptekach (ani seks szopach), to obowiązkiem pracownika apteki jest sprzedawać klientom prawnie dopuszczone do obrotu środki, a nie sprzedawać tych, których sprzedaży prawo zabrania. A więc w aptece sprzedawca ma prawo i obowiązek sprzedawać m.in. środki antykoncepcyjne, a nie ma prawa ani tym bardziej obowiązku sprzedawać broni.

Nie podoba się takie prawo - próbuj je zmienić, ale nie twierdź, że można je łamać.

@Johnny99

Ale nie sprzedaje (pistoletów), więc nie wiem w czym problem. Tzn. wiem, ale jest to problem farmaceuty, nie klienta/pacjenta i takim powinien pozostać. Sex shop nie jest odpowiednim miejscem na sprzedaż farmaceutyków, tak ponieważ obrót nimi jest wg. prawa kontrolowany, co jest rozsądnym rozwiązaniem.

Mówię o środkach, których faktycznie nie stosuje się ich w innym celu.



A to ja tak twierdzę?

Ale prawo polskie mówi co innego i umieszcza dane preparaty na liście leków, które dostępne są w aptekach.

To co pisze użytkownik "johnny99" jest wyłącznie jego prywatną opinią.

Kazeshini - nie. Środki wywołujące poronienie zagnieżdżonej ciąży nie są sprzedawane. Przynajmniej jako środki wczesnoporonne, bo z dostępnych preparatów domowym sposobem da się coś takiego wyprodukować.

Są sprzedawane środki mające jako jedno z działań przeciwdziałanie zagnieżdżeniu (a zatem śmierć zarodka). Są wśród nich takie, których - według mojej wiedzy - nie da się zastosować do czego innego (pigułki po, być może także minipills).

Pozostają pigułki dwuskładnikowe, które (jako grupa) mogą być lekiem. I uważam, że jeśli coś lekiem być może, to powinno się to sprzedawać. Kropka. Natomiast warto uzupełnić informację...

@Jajko:
- po pierwsze, jakie prawo w Polsce NAKAZUJE MI sprzedaż środka, którego sprzedać nie chcę? Tak konkretnie i realnie? Bo o ile wiem, to grozi mi co najwyżej zwolnienie z pracy w trybie dyscyplinarnym. Nic więcej. Fakt dopuszczenia środków do obrotu nie nakazuje mi ich sprzedaży, tylko na sprzedaż zezwala - to jednak różnica;
- po drugie: jeśli takiego prawa nie ma (nakazującego), to nie nawołuję do jego łamania. Jeśli jest, poproszę o paragraf;
- po trzecie: właśnie o zmianie prawa rozmawiamy, dokładnie: o zgodzie na prymat sumienia.

@Vi:
Odpowiadałam na pytanie o prawo moralne tak jak je widzi Kościół katolicki. W sytuacji przemocy kobieta ma prawo zapobiec niechcianemu poczęciu, nie zabijać już poczęte dziecko. Tyle.

A farmaceutą nie jestem. I nigdy nie byłam. Nie pracuję już nawet jako lekarz. Ale dla porządku: fakt odmowy wypisania pigułki po stosunku nie dyskwalifikuje mnie jako lekarza. Podobnie nie uważam, by farmaceutę dyskwalifikował fakt odmowy sprzedaży tych środków. W ten sposób fakt wyznawania przeze mnie religii katolickiej dyskwalifikowałby mnie z zawodu lekarza czy farmaceuty. A to już jest dyskryminacja.