I cudownie by było, gdyby to się przekładało na każdą jedną dziedzinę życia

...

Przynależność do związków, stowarzyszeń czy instytucji religijnych jest kwestią woli obywatela. Jeżeli obywatel nie uważa się za członka danej instytucji to wg prawa wystarczy oświadczenie woli.


Jak wyżej w komentarzu wyżej. Procedury wewnętrzne danej organizacji czy instytucji nakładające dodatkowe wymagania nie mają mocy.

Jak wyżej. Dany obywatel moze sobie nic nie robic z przepisów wewnętrznych KK, złożyć oświadczenie, że nie jest jego członkiem. Uzależnienie przyjęcia tego oświadczenia od dodatkowych czynników jest naruszeniem prawa.

Jak wyżej. Obywatel składa oświadczenie, uzaleznienie jego przyjęcia od dodatkowych dokumentów jest naruszeniem prawa.

Jeżeli KK odmówi przyjęcia oświadczenia woli lub uzależni to przyjęcie od warunków dodatkowych to jest to naruszenie prawa.



Przypomnę stanowisko Komisji Europejskiej:
stowarzyszenia lub instytucje o charakterze religijnym mają prawo do przetwarzania danych o swoich członkach, ale tylko "pod warunkiem, że odnosi się ono wyłącznie do członków tej instytucji lub osób mających z nią regularny kontakt".



Przypomnę, że zgodnie z prawem równości wszelkie wyjątki prawne ustalone w konkordacie mają takie same skutki prawne dla wszystkich Kościołów i związków wyznaniowych zarejestrowanych w Polsce (więc dotyczą także KPK)
Wracając do tematu: Komisja Europejska wydała inny werdykt i jest on nadrzędny nad prawem polskim, o czym juz rozmawialiśmy (musimy do tego znów powracać? nie obejmujesz całości??)


Krótko mówiąc: albo KK kpi sobie z obywateli wydając procedury które nie świadomym swych praw utrudniają życie, albo kpi sobie z prawa.

Zgadza się, chyba, że członkostwo jest wynikiem zawarcia umowy cywilnoprawnej. Wtedy potrzebny jest formalny tryb, przewidziany przez prawo (anulowanie, unieważnienie, rozwiązanie itp.).



W odniesieniu do prawa cywilnego nie mają.



Może. A uzależnienie przyjęcia nie jest naruszeniem prawa, bo nie wywiera żadnych skutków prawnych ani nie ma tego na celu.



Uzależnienie przyjęcia nie jest naruszeniem prawa, bo nie wywiera żadnych skutków prawnych ani nie ma tego na celu. Z punktu widzenia prawa ono po prostu nie istnieje. Takie oświadczenie woli składa się zresztą wobec zainteresowanego organu państwowego, więc tylko ten organ w ogóle musi je przyjmować.



Nie, ponieważ nie jest to odmowa przyjęcia oświadczenia woli w rozumieniu prawa cywilnego.



Jak napisałem wyżej, to się zupełnie do czego innego odnosi.



Muszę, bo się mylisz i nie rozumiesz, o co w tym chodzi, co już wyjaśniałem. Nie ma czegoś takiego, jak "werdykt" Komisji Europejskiej. Chodzi o Dyrektywę 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. W odróżnieniu od rozporządzenia europejskiego, dyrektywa nie obowiązuje bezpośrednio: każde państwo członkowskie ma natomiast obowiązek ją implementować do swojego prawa. Tak zrobiła Polska, nowelizacją ustawy o ochronie danych osobowych w 2004 r. Z tej właśnie ustawy wynika to, co napisałem wyżej: że jest to inne zagadnienie.

Jeśli obywatel nie uważa się za członka instytucji religijnej, to się nie uważa i "leje" na to, co o nim uważa instytucja religijna.

Ale...
Jeśli obywatel nie chce, aby instytucja religijna, za której członka się nie uważa, przetwarzała jego dane osobowe, to składa do tej instytucji wniosek o usunięcie jego danych osobowych z ich bazy.

Załóżmy, że masz konto na "Naszej Klasie"...

Jeśli Kościół Boga Ognia i Wody legalnie kupi od NK bazę danych wszystkich ich użytkowników i uzna, wszyscy, którzy mają konto na NK są jego członkami, o ile nie przeprowadzą "apostazji" wg zasad, które sobie wymyślili, to będziesz wygłaszał oświadczenie woli, że nie jesteś ich członkiem? A może dokonasz "apostazji" wg zasad, które ci narzucili? A może jednak jedynie grzecznie wystąpisz do nich o zaprzestanie przetwarzania twoich danych osobowych?

Johnny99 nie zauważasz tej zależności: przynależność do KK niesie za sobą pewne prawne konsekwencje (przetwarzanie, przechowywanie danych to jedna z nich) więc nieprzyjęcie do wiadomości aktu woli z powodu niewypełnienia dodatkowych żądań kierowanych ze strony KK jest naruszeniem prawa!

Co do przetwarzania danych, to wskazujesz mi dyrektywę z 95, a tobie odpowiedź z 2010 na interpelację Senyszyn do Komisji Europejskiej. Do całej treści odpowiedzi nie udało mi się dotrzeć, ale wskazuję ci część (chyba po raz 4-ty! ty na prawdę nie obejmujesz całości?) na wiki w haśle "apostazja"
Nie będę ponownie cytował - znów zatoczyłeś w dyskusji koło.

Niegłupio o apostazji wypowiada się ks. Lemański (nie żebym miał pojęcie kto to jest)
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,1179 ... enia_.html

"Kościół w Polsce traktuje osoby chcące z Niego wystąpić w sposób formalno-biurokratyczny, zniechęcający samą procedurą do postawienia tego rodzaju kwestii. Tym samym zapominamy o przysługującej każdemu człowiekowi godności i wolności. Każdy człowiek ma prawo do szacunku i do swobodnej przynależności do wspólnoty religijnej lub też do jej opuszczenia ze znanej sobie przyczyny" - pisze ks. Lemański.

Też nie wiem kim jest ale już wrzuciłem sobie jego blog do zakładek

Już kilka razy pytałem, jakie to są te prawne konsekwencje i z jakich przepisów one wynikają. Nadal nikt mi żadnych nie wskazał.



Proszę mi podać podstawę prawną twierdzenia, że przetwarzanie danych osobowych przez proboszcza jest prawnie przewidzianą konsekwencją przynależności do KK. Przy okazji proszę wskazać mi legalną definicję "przynależności do KK".



Nie ma w prawie czegoś takiego, jak "nieprzyjęcie do wiadomości aktu woli". Zgodnie z Kodeksem cywilnym: Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. (art. 61 ust. 1). To wszystko. Nie ma żadnego znaczenia, czy ktoś sobie np. wymyśli, że go "nie przyjmuje do wiadomości". Może sobie nie przyjmować, albo np. wykląć i wyrzucić oświadczającego z Kościoła - ale jeśli prawo nakazuje mu określone zachowanie w związku z tym oświadczeniem, to ma on obowiązek tak właśnie się zachować.



Po pierwsze: zarówno tekst z Wiki, jak i artykuł, do którego się odnoszą, są nie po polsku - więc nie wiadomo, o co właściwie w nich chodzi: mają prawo do przetwarzania danych o swoich członkach, ale „pod warunkiem, że odnosi się ono wyłącznie do członków - no a do czego innego miałoby się odnosić prawo do przetwarzania danych o swoich członkach, jeśli nie do swoich członków? Zwracałem ci więc uwagę, że zdanie zacytowane jest cytatem z Dyrektywy i jednocześnie z przepisu Ustawy o ochronie danych osobowych, która ją (w tym wypadku dosłownie) implementowała. Dyrektywa ta po polsku jest dostępna za pośrednictwem GIODO: http://www.giodo.gov.pl/plik/id_p/2351/j/pl/, więc sam możesz się przekonać, że zdanie to dotyczy innej sytuacji. Jeżeli to, co cytujesz, a co miałoby być odpowiedzią na interpelację Senyszyn, rozumieć tak, że instytucje religijne mają prawo przetwarzać dane tylko swoich członków - to nic takiego nie wynika ani z Dyrektywy, ani z Ustawy o ochronie danych osobowych. Ktoś po prostu wszystko pokręcił.

Wybiórczo stosujesz informację, stanowisko GIODO wskazałeś ale wyrok sądu to stanowisko odrzucające juz nie.
Ne ma sensu dalsza dyskusja.

Kłamiąc, ze jestem katolikiem i licząc mnie w swoich statystykach jako katolika. Odpowiadam trzeci raz i - uprzedzając twoje kolejne pytanie - odpowiem od razu po raz czwarty: Kłamiąc, ze jestem katolikiem i licząc mnei w swoich statystykach jako katolika.

Nazywając katolikami tych, którzy nimi się są. Mało tego - także tych, którzy chca to oficjalnie oświadczyć!


Mój błąd. Założyłem, że jesteś osobą honorową, szanującą prawdę. Masz mnie.

O jakie stanowisko i o jaki wyrok chodzi? A może muszę teraz sprostować, że Komisja Europejska nie jest "sądem"?



Trudno, w takim razie niech ktoś inny odpowie na moje pytania.



O jakie statystyki chodzi? Bo chyba nie badania statystyczne na temat chodzenia do kościoła w niedzielę?



Zgodnie z wykładnią Kościoła, jeśli ktoś przyjął w nim chrzest, to jest katolikiem. Więc gdzie tu kłamstwo?



Szczerze mówiąc, w życiu bym nie skojarzył pojęć "honor" czy "szacunek dla prawdy" z twoją osobą, więc lata mi i powiewa, co ty tam sobie wygadujesz. Nie mogę przecież się wszystkim zajmować

Faktycznie, nie w takich. W takich, które podają liczbę katolików. To chyba logiczne, że jeżeli piszę, że kk liczy mnie jako katolika, to mam na myśli statystyki podające ilość katolików, a nie np dochody ministrantów? Johnny nadąża, czy jeszcze zwolnić?


Zgodnie z moją wykładnią Papież jest mordercą. Mogę tak oficjalnie go nazywać?


Faktycznie. Honorem i prawdą nawet nie próbujesz.

Czyli jakie np.? Może masz na myśli zestawienie "Wierni i parafie", opublikowane przez Instytut Statystyki Kościoła Katolickiego w Polsce ostatni raz w.. 2007 r., z którego wynika, że "katolików" jest w Polsce 95,8% - czyli prawie dokładnie tyle samo, ile wyszło z sondażu CBOS z 2011 r.? A propos, kiedy dokonałeś apostazji? Przed 2007 r. czy po?



A to ja decyduję, co możesz robić? Żyjemy w wolnym kraju. Ja sobie co najwyżej zastrzegam prawo do oceny tego, co mówisz i robisz.



Czyim? Moim? A co twoje zachowanie może mieć z nimi wspólnego?

Pewno i w tych statystykach. Nie mówimy o sondażach.

Nie aż tak wolnym. Akurat przepisy w Polsce sa sensowne i tak robić nie wolno. I podejrzewam że pierwszy być zaczął zawodzić, że obrażam. Ale jak mnie kk obraża twierdząc, że jestem jego członkiem, to problemu nie widzisz.


Och, np taki banał: że przeszkadza mi, że ktoś mnie nazywa katolikiem, gdy katolikiem nie jestem. Tobie takie oczywiste kłamstwa zdają się nie przeszkadzać.