Ach, kto by przypuszczał, że Macierewicz jest z ruskimi w takiej konfidencji że zwierzają się mu oni na uszko co ich zaskakauje, lub nie w polskiej polityce.

Potwierdza się to co pisałem. PiS jest Partią Interesu Sowieckiego, skoro jej działacze są dopuszczeni do takiej intymności

A napisałem, że niezrozumiałe? Johnny99 zrzędzi jak stara ciotka. W kółko to samo.

Co w najmniejszym stopniu nie zmienia przyczyn katastrofy.

Na moją wypowiedź opartą na oficjalnych dokumentach i materiale dowodowym Johnny99 odpowiedział tekstem jakiegoś pisowskiego propagandzisty.

To nie jest teza z raportu Millera. Co odnośnie presji stwarzanej przez gen. Błasika jest w raporcie? Otóż jest tam napisane: „ w żaden sposób nie można mówić o bezpośrednim nacisku Dowódcy Sił Powietrznych na dowódcę statku powietrznego a szerzej na załogę”. Ale po co w ogóle czytać raport jak można przypisać mu dowolną tezę i ją obalić udowadniając, że komisja Millera nie ma racji. Ciemny lud i tak to kupi.

W związku z tym co działo się później to jeszcze bardziej obciąża załogę.

Skoro tak, to zajrzyjmy do stenogramów i zobaczmy jak wyglądała natychmiastowa reakcja pilotów na komunikat pull up: 8:40:44,5 – drugi pilot oznajmia „sto metrów”, po mniej wiecej sekundzie wysokość potwierdza nawigator i jednocześnie po raz pierwszy uruchamia się system TAWS wysyłajac komunikat pull up. Zanim po niecałych 7 sekundach dowódca decyduje w końcu o odejściu na drugi krąg (po powtórnym powtórzeniu wysokości przez nawigatora) system generuje jeszcze trzy sygnały pull up i dwa Terrain Ahead. Mijają kolejne dwie sekundy (kolejne dwa sygnały pull up i sygnał ostrzegawczy radiowyskościomierza) zanim pilot rzeczywiście podejmie próbę (nieudaną) odejścia. Tak, więc „natychmiastowa” reakcja na ostrzeżenia o zderzeniu z ziemią nastąpiła po upływie… prawie 9 sekund, w samolocie, który zniża się z prędkościa 280 km/h.

Nie da się tego zrobić. Trzeba mieć jakieś mocniejsze przesłanki dokonania zamachu niż tylko fakt przetrzymywania wraku przez Rosjan. Oni przecież zawsze mogą powiedzieć, że nic nie ukrywają, bo wrak był udostępniany do oględzin polskim ekspertom, a zgodnie z ichniejszym prawem, jako dowód rzeczowy w toczącym się śledztwie nie może być na razie zwrócony.

Trolu jak nie masz nic do powiedzenia to się nie odzywaj. Idź se poczytać Paradowską.

Paradowska uczy do czego służy człowiekowi rozum, Macierewicz uczy lisiego instynkty chytrości.

Taa szczególnie ta jej egzegeza jest cenna:

Masz się cieszyć, że MAK sfałszował trochę a nie wszytko.

Najpierw stawiasz chochoła, że tylko pozostawienie wraku świadczy o zamachu a potem z nim dyskutujesz. Rozwinięcie kilku idei: http://niepoprawni.pl/blog/4764/marek-d ... molenskiej

Genetyczni patrioci często stawiają jakieś kategoryczne stwierdzenia, (np ruscy zrobili to i tamto.czy nawet ruscy myślą to i tamto)) natomiast nigdy nie zdradzają skąd mają taką wiedzę. Czasami tylko coś im się wymsknie tak jak teraz i wtedy wpadają w furię.

Zresztą sa i inne znamienne objawy. Wyznawcy PiS głoszą np, że raport Millera jest "przetłumaczony z rosyjskiego", czyli ze jest kopią raportu MAK, podczas, gdy sami genetyczni patrioci próbowali zastraszyć stację "National Geographic", aby nie nadawała filmu o katastrofie smoleńskiej, wtedy pisali, że raport Millera "podważa" ustalenia MAK.

PiS jest najlepszym realizatorem interesów rosyjskich w Polsce. A w przypadku katastrofy smoleńskiej widać to w całej krasie.

Kto i gdzie bo ja nie? Albo znajdź dowód o zastraszeniu National Geographic, żeby nie nadawała albo szczekaj.

Czytaj powoli, ze zrozumieniem i uwzględnieniem kontekstu, a unikniesz wielu autokompromitacji.

Widzę, że już zeszliśmy do poziomu szczekania…
Poseł Błaszczak w imieniu klubu parlamentarnego PiS domagał się aby państwo polskie zagroziło nadawcy programu o katastrofie smoleńskiej wystąpieniem do sądu o wielomilionowe odszkodowanie jeśli nie zaniecha emisji nieprawomyślengo programu.
http://niezalezna.pl/26062-bedzie-reakcja-na-klamliwy-film-o-smolensku

W takim razie ja szczekam hau, hau.
A tu Tutka przebijająca się przez drzewa:
https://lh3.googleusercontent.com/-fA0x ... 009.32.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-E0Kv ... 0/g-p2.jpg

KOMUNIKAT

W dn. 23 maja 2012 r. w Krakowie przyjęte zostało poniższej treści stanowisko:

Naukowcy, doktoranci i studenci polskich wyższych uczelni technicznych zebrani na Uniwersytecie Jagiellońskim w dniu 23 maja 2012 r., po zapoznaniu się z badaniami prof. Wiesława Biniendy z Uniwersytetu w Akron Ohio USA dotyczącymi technicznych aspektów katastrofy smoleńskiej Tu-154M w dniu 10 kwietnia 2010 r. stwierdzają, że przesądzają one w sposób ostateczny, iż gdyby skrzydło samolotu uderzyło w brzozę, to z pewnością przecięłoby ją nie naruszając zdolności nawigacyjnych samolotu. Oznacza to, że katastrofa ta nie mogła zostać spowodowana na skutek ułamania skrzydła samolotu przez brzozę.

Stanowisko to potwierdzają obecni na spotkaniu:

Prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki – Dyrektor Instytutu Mechaniki Budowli Politechniki Krakowskiej

Prof. dr hab. inż. Andrzej Michał Oleś – z Wydziału Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej Uniwersytetu Jagiellońskiego

Prof. dr hab. inż. Jacek Rońda – z Wydziału Inżynierii Metali i Informatyki Przemysłowej Akademii Górniczo-Hutniczej

Prof. dr hab. Edward Malec – Dyrektor Instytutu Fizyki, Astronomii i Informatyki Stosowanej Uniwersytetu Jagiellońskiego

Prof. dr hab. inż. Piotr Witakowski – z Wydziału Geomechaniki, Budownictwa i Geotechniki Akademii Górniczo-Hutniczej

Czyli należy się pozbyć wszystkich polskich specjalistów i ekspertów od lotnictwa, bo do oceny przyczyn wszystkich nieprawidłowości, katastrof wystarczy komunikat 5 profesorów.
Dziwnym trafem wszyscy związani Z RM, publikujacy w NDz lub członkowie Komitetu poparcia J. Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=my05.txt

Prawdziwa sensacja - pisowscy eksperci poparli pisowskiego eksperta . Przypominam, że prof. Binienda wyników swoich symulacji nie opublikował na razie w żadnym opracowaniu naukowym ani w żadnym artukule w prasie naukowej. Trudno, więc póki co mówić o rzetelnej naukowej weryfikacji tez postawionych przez Biniendę. Oczywiście nie przeszkadza to w żaden sposób pisowkim ekspertom w zadekretowaniu w sposób ostateczny prawdziwości wniosków Biniendy. Żenada. Tak właśnie wygląda „dochodzenie do prawdy” w wykonaniu Macierewicza.

jezeli ktos bendzie popierał pis to pisowski bendzie
jeżeli będzie popierał platformę

a sa jakis iny naukowcy co nie popieraja pis lub platformę

No tak, rzetelna będzie dopiero wtedy, kiedy o sprawie wypowiedzą się eksperci platfor.. znaczy, niezależni.