Jest mały problem: KK nie wywyższa żadnego z kościołów katolickich, nie uważa, że dany kościół jest lepszy czy gorszy, ze posługuje się lepsza czy gorszą tradycja, liturgią. To ty tylko masz manię wielkości związaną z liturgią rzymską.

Po drugie sam sobie przeczysz, bo wpierw powołujesz się na tradycja, a później uważasz, że nowsze lepsze. No to najlepszy powinien być NOM, czy Wieczerza u neo (których przełknąć nie możesz).

Ja widziałam jak przyjmował komunię z rąk przyszłego papieża na Mszy św podczas uroczystości pogrzebowych JPII w Watykanie. Znów mącisz Kozioł? Akceptował, ale oficjalnie nie konwertował. Liczy się dyspozycja serca.
Nie świadczy o niczym fakt uczestnictwa w wieczerzy. W uroczystościach brali udział przedstawiciele wielu religii i wyznań i nie uczestniczyli w komunii św. Byli widzami.

Nie powinno Cię szokować, bo chyba posiadasz wiedzę, żę Apostołowie spożywali Komunię z rak Pana w pozycji półleżacej.......chyba, że i ich zaliczysz do masonów.

Wcale nie mieszam, to są fakty.
Kardynał Ratzinger był wtedy "tylko" kardynałem. Czy zostanie papieżem nikt do końca nie wiedział (chociaż był jednym z faworytów; a i papieża tez chyba prawo katolickie obowiązuje). Roger nigdy nie zaparł się wyznania reformowanego jak i nigdy nie wstąpił do KK (wszelkie pogłoski o tym były zdementowane).
Podobna sytuacja jest w Taize: jest katolicka konsekracja a przystępują wszyscy i nikt nikomu Wieczerzy nie odmawia.

Brat Roger Komunię św przyjął znacznie wczesniej - w 1972r.
http://dominikanie.pl/polecamy_x/poleca ... _amen.html

I to niczego nie zmienia. Nicejsko-konstantynopolitańskie wyznanie wiary akceptuje większość chrześcijan.
Tak, jest to pewna niespójność. Nie wytykam tego, nie piszę, że to źle. Zwracam tylko na to uwagę.
Jestem nawet zachwycony, że w sytuacjach wręcz oczywistych hierarchowie KK potrafią zachować elastyczność o jaka nikt ich nie podejrzewał.

smiszny ten argument i często pojawia się na forach
a nie ma zupełnie żadnego odniesienia do przyjmowania Pana Jezusa w Komunii sw
Apostołowie poszli na wieczerzę, normalną biesiadę w ich mniemaniu, nie mieli pojęcia "co się święci" i co się dzieje,
w dniu Pięćdziesiątnicy dopiero zaczęli coś kumać



która sekta posługuje się tym argumentem ?
bo interpretacja Biblii w Kościele Katolickim należy do Kościoła Świętego, nie do każdego chłopka roztropka indywidualnie..[/quote]
http://www.ordo.pallotyni.pl/index.php/ ... wa-stojaca[/quote]
czyściutki modernizm

I uważasz, ze potem klęczeli? Ba, nawet klęczącą pozycję w czasie modłów w Niedzielę i Pięćdziesiątnicę nie pochwalano (Sobór Nicejski I, kanon XX). Klęczenie było znakiem pokuty, a to dni chwały Pana, nie pokutników.

Trudno się z tym nie zgodzić.
Sama oburuszam się jak ktos powołuje się na coś/na kogoś
co nie jest w ścisłym tego słowa znaczeniu Nauczaniem Kościoła.

Natomiast ogólne wprowadzenie do mszału rzymskiego
daje dużą swobodę episkopatom w kształtowaniu liturgii
(w tym decyzji co postaw liturgicznych).


OGÓLNE WPROWADZENIE DO MSZAŁU RZYMSKIEGO
Z trzeciego wydania Mszału Rzymskiego Rzym 2002

ROZDZIAŁ IX
ADAPTACJE ZALEŻNE OD KOMPETENCJI BISKUPÓW
ORAZ KONFERENCJI EPISKOPATU


390. Do Konferencji Episkopatu należy określenie adaptacji i po ich zatwierdzeniu przez Stolicę Apostolską, wprowadzenie do Mszału elementów, które zostały wskazane w tym Ogólnym wprowadzeniu oraz w Obrzędach Mszy świętej. Są one następujące:
- gesty i postawy ciała wiernych (por. wyżej, nr 43);
- gest oddania czci ołtarzowi i księdze Ewangelii (por. wyżej, nr 273);
- teksty pieśni na wejście, przygotowanie darów i Komunię (por. wyżej, nry 48, 74, 87);
- czytania z Pisma świętego, które mają być stosowane w szczególnych okolicznościach (por. wyżej, nr 362);
- sposób przekazywania znaku pokoju (por. wyżej, nr 82);
- sposób przyjmowania Komunii świętej (por. wyżej, nry 160, 283);
- tworzywo, z jakiego ma być budowany ołtarz oraz przedmioty wyposażenia kościoła, zwłaszcza naczynia liturgiczne, a także materiał, krój i kolor szat liturgicznych (por. wyżej, nry 301, 326, 329, 339, 342-346).

Mogą też być w odpowiednim miejscu wprowadzone do Mszału Rzymskiego dyrektoria lub instrukcje duszpasterskie, jakie Konferencje Episkopatów uznają za przydatne, a Stolica Apostolska zatwierdzi.


Nie wiem dokładnie jakie stanowisko zajął w tym
wględzie episkopat Polski, ale myślę, że postawę stojącą
co najmniej dopuscił (o ile nie zalecił).

Klęczenie to feudalna postawa poddaństwa.
Ojciec Kościoła Tertulian klękanie na Mszach uważał za grzech.
Uznawał, że chrześcijanin uczestnicząc w Eucharystii jest włączony w Chrystusa, zatem postawa powinna wyrażać godność Syna Bozego.
Wedle kryterium noOno - "czyściutki modernista"

Episkopat zalecił przyjmowanie Komuni św procesyjnie, przyklęknięcie przed przyjęciem i przyjęcie w postawie stojącej.

Z tego co mi wiadomo to Tertulian Ojcem Kościoła nie jest.
A miałby szanse nim zostać .
Nie stało się tak odszedł z Koscioła głosząc poglądy montanistyczne

Ale nalezy do pisarzy starochrześcijańńskich,
którzy wnieśli swój wkład w teologię dogmatyczną.

Wedle kryterium noOno czyściutcy moderniści (i pewnie jeszcze ukryci masoni chcący zniszczyć KK)

Czy są jakieś wiarygodne źródła na potwierdzenie tej tezy?

W każdym razie na pewno nie klęczeli spozywając Ciało i Krew Jezusa.
Zachowywali się dokładnie tak jak zachowywali sie żydzi w czasie Wieczerzy Paschalnej.
Gdyby postepowali zupełnie inaczej niż powszechnie przyjęte zwyczaje na pewno byłoby to odnotowane w Ewangeliach.