Totalna bzdura! To Smuda ten zespół zbudował. Wszystkie porażki to porażki całego zespołu, a wszelkie zasługi to zasługi całego zespołu.
Zamiast szukać winnego cieszmy się, że mamy najlepszą reprezentację od wielu lat i ze ma szanse na start w mistrzostwach świata.

Zgadza się. Stworzył młodą, ciekawą i perspektywiczną drużynę. Na turnieju jednak nie ustrzegł się błędów, sprawiał wrażenie, jakby presja go nieco przerosła.

Smuda swoją zachowawczą taktyką nie wykorzystał całego potencjału jaki miała nasza drużyna. Mając taką „strzelbę” jak Lewandowski w ataku, aż się prosi, aby grać ofensywnie, szczególnie z takimi rywalami jak Czesi czy Grecy. Smuda jednak bał się podejmować ryzyko i przegrał ze swoim kunktatorstwem. Mam nadzieję,że następny selekcjoner naszej kadry będzie miał więcej odwagi. Spośród wymienianych w mediach kandydatur, najciekawsza wydaje mi się kandydatura Piotra Nowaka.

Widziałem wywiad pomeczowy z Robertem Lewandowskim i zaskoczyła mnie jedna rzecz: dlaczego nikt polskim piłkarzom nie powiedział w przerwie jaki jest wynik meczu Grecja –Rosja? Przecież to była istotna wiadomość z punktu widzenia tego jak zagrają nasi rywale. Można było trochę uspokoić grę, przyjąć Czechów na własnej połowie i zagrać tak jak z Rosją. W tym momencie defensywne ustawienie naszej drużyny mogło okazać się przydatne. A tak przez całą drugą połowę nasi piłkarze chaotycznie, nerwowo i na siłę próbowali przejąć inicjatywę od Czechów. Sądzę, że mogli czuć się mocno zdeprymowani tym, że prowadzi grę drużyna, która teoretycznie powinna się bronić, a to przecież od nich oczekiwano, że będą w tym meczu stroną przeważającą.

Przeczysz samemu sobie. Oczywiście, że to Smuda ten zespół zbudował i właśnie dlatego klęska idzie przede wszystkim na jego konto. W całym świecie piłkarskim jest oczywistością, że za wyniki odpowiada w pierwszej kolejności trener.



Nie do końca. Nie można powiedzieć, że na Grecję nie wyszliśmy nastawieni ofensywnie. I rzeczywiście, po pierwszej połowie powinno być ze 3:0 dla nas. Prawdopodobnie taktyka Smudy to właśnie zakładała. Problem w tym, że zabrakło nam szczęścia i zamiast 3:0 było tylko 1:0, a na dodatek Grecy musieli grać w 10-tkę, co zmusiło ich do zmiany stylu gry. Na to Smuda nie potrafił zareagować, drużyna w drugiej połowie grała tak, jakby u Greków nic się nie zmieniło, a na tablicy wyników było właśnie 3:0. Podobnie było z Czechami - od początku meczu mieliśmy inicjatywę, atakowaliśmy, stwarzaliśmy sytuacje, niestety, Lewandowski nawet w sytuacji niemal sam na sam nie był w stanie pokonać Cecha.. było 0:0, wynik, który nas nie satysfakcjonował, tymczasem Smuda znowu niczego nie zmienił i w drugiej połowie oddaliśmy inicjatywę - dokładnie tak, jakbyśmy prowadzili i zamierzali bronić rezultatu. Z Rosją się natomiast udało, bo wtedy graliśmy na remis i potrzebowaliśmy tylko wyrównującej bramki. Smuda prawdopodobnie zakładał, że pomimo dobrze zastawionych zasieków Rosjanom coś wpadnie, więc tylko tego jednego gola potrzebował - i tu plan się powiódł, bo nie zdarzyło się nic nieprzewidzianego (może poza kolejnymi zmarnowanymi sytuacjami, co też warto zauważyć; dochodziliśmy do nich, mimo, że byliśmy nastawieni na obronę).



No więc ja bym to właśnie interpretował z tej samej pozycji: Smudy nie interesował wynik drugiego meczu, bo niczego nie zamierzał (albo: i tak nie potrafił, bał się, nie wiem) zmieniać ani pod jego wpływem, ani pod wpływem czegokolwiek innego.

Problem w tym, że zarówno z Grekami jak i Czechami atakowaliśmy większą ilością zawodników jedynie przez pierwsze 20 minut. I na tym się kończyło ofensywne usposobienie drużyny. Później zostawał za szpicy sam Lewandowski, wspierany dwoma, w porywach trzema zawodonikami. I tak wyglądało konstruowanie akcji ofensywnych naszej drużyny przez większą część turnieju.

Faktem jest, że na każdym meczu obowiązywało jedno ustawienie i jedna taktyka. Smuda nie miał w zanadrzu żadnych wariantów zmiany gry.

Nie interesuję jakoś szczególnie piłką ale mam wrażenie, że na początku graliśmy dość intensywnie, więc zmęczenie zmuszało do przyjęcia defensywnej taktyki w drugiej połowy.

Poza Rosją. Z Czechami i Grecją tak właśnie należało grać - na obydwa przypadki są dowody w postaci innych meczów grupowych: w przypadku Czechów mecz z Rosją (przegrywali 0:2 po 24 minutach), w przypadku Greków mecz z Czechami (0:2 po 6 minutach, nawiasem mówiąc były to najszybciej strzelone dwie bramki w historii mistrzostw Europy). Niestety, jak zauważył słusznie mauger, nie było żadnego wariantu B, na wypadek, gdyby się nie udało.

Dokładnie tak, poza Rosją. Nie każda strategia daje miejsce na warianty B. Ale nie znaczy to, że jest z gruntu błędna.

Ponadto jednak, takie strategie są właśnie ryzykowne, a nie zachowawcze.

No i to jest właśnie smutne, bo powodów kilka by się znalazło, oczywiście tych nieformalnych, i dla tego Smuda pieniądze zachowa bo zwyczajnie oddawać ich nie musi.


Jeżeli mocno bym zawalił, a nieprzyzwoicie dużo zarabiał, to bardzo możliwe, że jakąś część moich wynagrodzeń chciałbym zwrócić, i bardzo smutne jest to, że kogoś to dziwi. Kiedyś jak nająłem się na budowę i przez nieuwagę zniszczyłem kilka opakowań płytek, to firma porąciła mi z wypłaty choć trudno byłoby w mojej umowie znaleźć paragraf, że ma do tego prawo. Ale ja uznałem to za oczywistość i nie buntowałem się.


Tak jak trzy inne reprezentacje, które były do ogrania.



Jaką niezłą drużynę stworzył? Smuda nic ciekawego nie stworzył. Nadal jest to co znamy od lat.


Holendrzy są aktualnymi wicemistrzami świata, więc ci piłkarze zdążyli już dostarczyć swoim kibicom wielu pięknych emocji. Na tym euro mieli mocną grupę, byli w gorszej formie i można im to wybaczyć, bo zapewne ich słabsza dyspozycja długo nie potrwa. A Polacy... Polacy jak zawsze, trzy mecze i koniec.


Jak zwykle inni okazali się lepsi. Warto zrobić coś żebyśmy to my coraz częściej okazywali się lepsi od innych.

Dżep, a z chorągiewką jeszcze latasz?

Braku planu B nie nazwałbym ryzykiem, raczej niefrasobliwością. Planu B można ewentualnie nie mieć na mecz z wyjątkowo silnym przeciwnikiem, takim, którego można pokonać tylko w jeden sposób. Ale w naszej grupie takiego nie było.

Takie rzeczy reguluje się kontraktem w chwili jego podpisania, a nie na zasadzie jakiejś "Wielkiej Improwizacji" po fakcie. Generalnie zasady są takie jak w innych branżach, czyli podstawowe wynagrodzenie i premie za sukcesy. Można więc powiedzieć, że Smuda niejako zwrócił premię za wyjście grupy


Ale on mocno nie zawalił, a po prostu nie osiągnął sukcesu. Gdyby z każdą drużyną w grupie przegrał jakieś 5:0 to wówczas można by mówić, że mocno zawalił.

Zawalił, zawalił. Zeby z przeciętnymi Czechami nie wygrać meczu o awans i osiągnięcie celu minimum?? Frajer i tyle.

Też uważam, ze zawałił - liczyło się tylko zwyciestwo - wiec nie ważne czy przegralibyśmy 0:1 czy 0:5, należało ustawić drużynę maksymalnie na ofensywność, nie na jakieś zachowawcze manewry.

No właśnie. Przegrana 0:1 czy 0:5 to w tamtym przypadku jeden czort. Dlatego w drugiej połowie powinniśmy postawić wszystko na jedną kartę i cisnąć pepika, a nie li tylko ściskać poślady ze strachu i modlić się o cud.

Czechy sa na 27 miejscu w rankingu fifa, my na ... 62.