@login2 t- a świstak siedział itd.....
najpierw myślałem , że ty protestant , pożniej że jakowyś inny innowierca - ale po tym co piszesz stwierdzam , że ty może i chciałbyś mieć wizję jakiegoś bliżej niesprecyzowanego kościoła , ale i tego nie masz .do prostestanta można się w jakiś sposob odnieść , ale do ciebie nie da rady bo nie masz nic swojego .żadnej ugruntowanej postawy.

Równie dobrze możemy powiedzieć, że chodziło o Słowo Boże... Problem polega na tym, że nie wiemy jakie to były konkretnie teksty, na pewno nie był to współczesny katolicki ST. Żydzi ponoć ustalili sobie kanon jakoś koło 90 r. Mogły tam być judaistyczne apokryfy, wszak nawet w Liście św Judy jest odniesienie do takowego. W tym czasie funkcjonowały już też zapewne pisma wczesnochrześcijańskie.

Pytanie więc ciągle brzmi, skąd wiesz jakie konkretnie księgi polecał Paweł i skąd wiesz jakie księgi masz powinieneś czytać.

Nie widzę najmniejszego sensu dalszej dyskusji.


A uczeni w Piśmie z Nowego Testamentu o których często mowa, to w jakim Piśmie byli uczeni? Może o Hiszpański chodzi? Pozdrawiam.

Ja tylko chciałem wiedzieć, skąd bez pomocy specjalistów wiesz, które pisma są autentyczne, które właściwe, a które nie, i skąd wiesz, że te, które czytasz obecnie to dokładnie te same które polecał Paweł. Ale widać się nie dowiem. Pozdrawiam.

A cholera wie. : )

Sam dobrze wiesz, że kanon katolicki różni się od kanonu protestanckiego, który różni się od kanonu żydowskiego - to współcześnie. Dwa tysiące lat temu kanon - o ile jakiś kanon istniał - mógł być szerszy, albo węższy, mogli być jacyś prorocy, o których dzisiaj nic nie wiemy, bo ich księgi przepadły bez śladu, faryzeusze mogli studiować co innego niż saduceusze itd.

Lurker, zamieszczam ten link od ciebie tutaj,
bo jest idealnie na temat dyskusji w tym temacie o MOCY Imienia Bozego.

http://www.youtube.com/watch?v=DR7JV9y8 ... bedded#%21