Witam;
Co były winne Bogu polskie dzieci przybijane do drzwi przez
Ukraińców w lipcu 1943 (tak jak na załączonym rysunku).

Teoria Acro to jest ale tylko Twoja . Wydaje mi się, że cześć osób wierzących nie ma potrzeby dyskusji na forum co nie jest równoznaczne z tym, że nie rozmawiają na temat wiary i nie lubią tego robić. Wydaje mi się, że jesteś w błędzie myśląc, że wiara jest wdrukowana u wierzących. Wystarczy poczytać świadectwa osób, które wcześniej nie miały do czynienia z wiarą. Większość rzeczy można podważyć lecz osobistych przeżyć niestety nie jesteś w stanie.

Witam;
Co były winne Bogu polskie dzieci przybijane do drzwi przez
Ukraińców w lipcu 1943 (tak jak na załączonym rysunku).

przybijane do drzwi przez Ukraińców

Dla mnie sprawa jest prosta. Warto wierzyć, bo tak jak pisał Pascal, wiele nie mamy do stracenia, a do wygrania wieczność:)

No nie, rozłóżmy to logicznie. Kto się zakłada? Albo człowiek, który wierzy w Boga (więc ma Jego konkretny obraz), albo człowiek, który w Boga nie wierzy (tzn. nie ma żadnych pozytywnych przekonań nt. istnienia jakiegokolwiek Boga). (Wariant człowieka, który wie, jaki Bóg jest, ale w Niego nie wierzy, odrzucamy - powiedzmy - dla wygody; podobnie, jak wariant człowieka, który wierzy, ale nie wie w co/kogo - bo przy braku założeń moralnych nijak mu się to nie przełoży na życie.)

I teraz: jeśli wierzę w takiego a takiego Boga, Zakład nie ma sensu. Jeśli w Boga nie wierzę, Zakład, który składa się z dwóch możliwości: "Boga nie ma", "Bóg jest taki a taki" - jest dla mnie rażąco niekompletny, bo równie (nie)prawdopodobne są dla mnie _wszystkie_ wyobrażalne (a i niewyobrażalne) koncepcje Boga. Żeby przyjąć Zakład Pascala, musiałbym _najpierw uwierzyć_, że: Bóg może tylko nie istnieć lub istnieć dokładnie takim. Ergo Zakład znowu bez sensu. Ergo Zakład w ogóle bez sensu.

Oczywiście kompletnym byłby jedynie zakład układający macierz wszystkich możliwych kombinacji atrybutów Boga, ale (już to kiedyś tu rozważałem): (a) skąd mielibyśmy wziąć wagi prawdopodobieństwa wariantu ateistycznego względem wariantów teistycznych?; (b) skąd mielibyśmy wziąć wagi prawdopodobieństwa rozmaitych wariantów teistycznych względem siebie?; (c) przy płaskiej krzywej prawdopodobieństwa macierz najpewniej by się wyzerowała, tzn. ewentualne wskazówki byłby etycznie neutralne (lub nie byłoby żadnych).