Wczytaj się uważnie co jest napisane w miejscach, do których się odnosisz.

http://encyklopedia.wp.pl/szukanie.html ... Szukaj_x=1
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/40634/atheism

W kategoriach dialogicznych:

Nieuwierzenie nie stanowi wyzwania transcendentnego. Nikt nie wzywa do "nieuwierzenia". Uwierzenie - jest wyzwaniem poprzedzonym odczuwalnym wezwaniem.

Człowiek, który wierzy, (wierzy że) jest wybrany i odpowiada wyborem.

Człowiek, który w danym nie wierzy momencie nie wierzy nie wybiera, to nie jest jego wybór: to tylko stan przed lub w zastępstwie wyboru.

W kategoriach czynnościowo-powinnościowych:

Uwierzyć, wierzyć, znaleźć i zachować wiarę - to jest pewne zadanie.

Nie uwierzyć, nie wierzyć, nie szukać i zaniechać wiarę - nie jest zadaniem.

Stan "w zastępstwie wyboru"? Co to znaczy?

No, jeżeli kiedyś wybierze, to jego dzisiejszy stan można określić jako stan-przed-dokonaniem-tego-wyboru, prawda? Jeśli nigdy nie wybierze - zamiast.

No tak , ale to w takim razie człowiek, który w danym momencie nie wierzy
może być także "w stanie" po wyborze, co opuściłeś

Tłumaczyć to sobie możesz...
Ja natomiast mam takie pytanie do Ciebie, bo widzę że Johny robi z Ciebie wiatrak niczym Grankim naszymi środkowymi wczoraj.
Znasz może jakieś polskojęzyczne fora ateistyczne?

Rety, ile można to wałkować.
Zdanie: "nie wierzę w X" nie jest tożsame ze zdaniem "wierzę w nie-X"
Przykład - to nie są identyczne znaczenia:
Nie jem jabłka.
Jem nie-jabłko.

Jeśli ktoś dalej nie łapie, to niech powie, czy oba zdania oddają tak samo sytuację, w której podmiot nie je nic?

Bzdura. Oczywiście, że ktoś, kto tak mówi, nie kłamie.

Z punktu widzenia ateisty, który zakłada, że Boga nie ma, może to być postrzegane jako kłamstwo. Z punktu widzenia osoby wierzącej jest to prawda. Owemu dziecku o Bogu nie opowiada ateista, tylko osoba wierząca. I jej intencją jest mówienie prawdy, co do której jest przekonana. Tymczasem kłamstwo zakłada chęć wprowadzenia kogoś w błąd: kłamstwo polega na mówieniu nieprawdy z intencją oszukania. W tym wypadku takiej intencji nie ma.


Innymi słowy cały ten ateizm jest zależny od wyobraźni teisty...?

Nikt nie twierdzi, że jest. Tylko, że ateiści nie poprzestają na "nie wierzę w X", ale ponadto stwierdzają "X przecież nie ma". Jeśli istnienie/nieistnienie X jest nieweryfikowalne i niemożliwe do udowodnienia, to zarówno stwierdzenie potwierdzające jego istnienie (teizm), jak i negujące jego istnienie (ateizm) jest dogmatem wiary.

Uczciwiej byłoby tłumaczyć (zwłaszcza dziecku) "wierzę, że X nie ma", "wydaje mi się, że X nie ma", "jestem głęboko przekonany, że X nie ma", zamiast "X przecież nie ma", jakby to było wiadome i oczywiste jak 2+2=4.

Źle to rozumiesz bma, ateizm w Twoim rozumieniu, jako negacja istnienia Boga
zakłada ustosunkowanie się do X, negacja to odrzucenie,
zaprzeczenie czemuś.
Tymczasem ateizm to po prostu brak wiary w X,
ateistą można być zarówno po ustosunkowaniu się
do problemu Bóg, jak i nie mając np. pojęcia o jego istnieniu,
nie podjąwszy wyboru: Bóg jest/Boga nie ma
(na przykładzie ateistą jest forumowicz Jajko, który świadomie odrzucił
istnienie bóstwa, ale także Tutele Metele z plemienia Ramtam Tatam,
w którym nikt nigdy nie słyszał o żadnym bogu).

"Uczciwiej byłoby tłumaczyć (zwłaszcza dziecku) "wierzę, że X nie ma", "wydaje mi się, że X nie ma", "jestem głęboko przekonany, że X nie ma", zamiast "X przecież nie ma", jakby to było wiadome i oczywiste jak 2+2=4"

A to inna para kaloszy. Tak, tak byłoby uczciwiej

Gwoli uściślenia: ja poprzestaję na niewierzeniu w bogów, ale nie stwierdzam ponadto że bogów nie ma. Monoteiści raczej chyba stwierdzają, że innych bogów, poza tych ichnim, nie ma...

OK, rozumiem.
Zwyczajnie oddzielaj te dwie fazy.
Nie wierzę w Bógów - deklaracja poglądu - ateizmu
Bo ich nie ma - uzasadnienie. Istnienie Bógów może być weryfikowalne.

Zastosuj to do innych tego typu prawd:
Czy nieistnienie strzyg jest dogmatem Twoje wiary? Dziecku tłumaczysz, że Tata osobiście wierzy, że strzyg raczej nie ma, w kazdym razie ma takie przekonanie, ale - oczywiście - może być inaczej i może warto kurę zarżnąc i jej w ofierze podrzucić? To znaczy, jak dziecko chce, bo tata raczej nie...

To jest encyklopedyczna definicja ateizmu (PWN/Brittanica/Wiki i SJP również).

Widać posługujemy się różnymi definicjami ateizmu. To wg. Ciebie:
- kto to jest agnostyk?
- jaka jest różnica między ateistą i agnostykiem?

Na to se zerknij:
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,202

Nie mam tego problemu - nie muszę zastrzegać się i za każdym razem dodawać słowa "wierzę" przed wyrażaniem dogmatów mojej wiary, ponieważ nie twierdzę, że: