Ano zarzucają insynuując, że jesteśmy niezdolni do zapewniania dzieciom opieki i utrzymania tylko dlatego, że jesteśmy homoseksualistami.


Może też wychowywać dzieci bez poszanowania tych wartości w oparciu o inny system etyczny. Padło pytanie, czy z tego powodu optujesz za odebraniem im dzieci? Ponieważ poruszyłaś tym samym kwestię już nie tylko tego opiekun której orientacji powinien wychowywać dzieci, ale kwestię tego jak powinien to robić, tym samym zaatakwałaś głównie rodziny heteroseksualne niekatolickie, wychowujące dzieci nie po chrześcijańsku. Osobiście nie planują mieć dzieci, czy w przypszłości mi się to zmieni tego nie wiem.


Kolosalna, Twoje zdanie wcale nie jest takie jak zdanie Kościoła. Kościół ustalił, że seks homo to grzech. Nic poza tym w doktrynie nt. homoseksualizmu nie zostało określone, a już na pewno nie to co sama sobie do owej doktryny dopowiedziałaś m.in nt. wychowania. Kościół nie potępia zapewniania dziecku opieki i utrzymania przez jakiekolwiek osoby dorosłe do tego zdolne. Żyjemy w kraju świeckim, w duchu tego co pisałaś proszę o odpowiedź, czy powinno się uniemożliwiać wychowywanie dzieci rodzinom niechrześcijańskim np. innych religii lub niewierzącym, które nie kierują się wartościami chrześcijańskimi?

Bo idąc konsekwentnie Twoim tokiem rozumowania, że dla dziecka najważniejsze jest zbawienie duszy (no bo, u licha, wartości chrześcijańskie nie są celem same w sobie, prawda?), natrafiamy na taki właśnie zgrabny klamcyk.

Tyle piszecie, że gejom nie powinno się dawać dzieci, bo je wychowają nie po Waszemu (nie po katolicku), a teraz unikacie odpowiedzi, gdy jesteście o to pytani?

Idąc Waszym tokiem myślenia, dzieci nie powinni też mieć inni niekatolicy, a nie tylko aktywni geje.

Wybacz ale to są dla mnie brednie, posługując się Twoim słownictwem
Ani nie żyjemy w kraju złożonym z 96% katolików (skąd ta liczba?), ani ateiści nie są apokaliptyczni. Jestem ateistą i uniwersalizm dobra uznaję jak również etykę humanizmu, Prawa Człowieka i parę innych, więc wypraszam sobie takie mnie szufladkowanie. To co piszesz jest cofaniem się w rozwoju, chęcią tkwienia w średniowieczu i strachem przed zmianą. To co piszesz o sądach to jest już w ogóle jakiś zamach na prawo stanowione. Sąd ma być sprawiedliwy, nie ideologiczny. Temida jest ślepa, a Ty chciałbyś zdjąć opaskę z jej oczu

Dokładnie też o tym pisałem. To już jest zamach nie tylko na środowisko LGBT ale na każdą heteroseksualną niekatolicką rodzinę wychowującą dzieci nie po chrześcijańsku. Mariel pojechała ideologią z grubej rury zamach na właściwie wszystkie prawa jakie tylko sobie można wymyśleć, w tym na Konstytucję

To nie idź dalej, ja nie idę
Wyluzuj, Lurker (to jednak zaraźliwe), nigdzie nie postulowałam
odbierania dzieci z rodzin, w których one już są/urodziły się.
Dla człowieka najważniejsze jest zbawienie duszy-zgadza się
i dlatego jako chrześcijanie mamy obowiązek ewangelizacji
ale z poszanowaniem obowiązującego prawa.
Każdy ma prawo do głoszenia swoich poglądów, to prawo konstytucyjne,
więc jak najbardziej w zgodzie z nim mamy prawo dbać o to, aby jak najwięcej osób usłyszało o Chrystusie
i zostało wychowanych z korzyścią dla swojej duszy.

Zanim całkiem skończę polemiki z Mike29 na jego ulubiony temat, obalę na koniec jego koronny argument, przemycany do dyskusji iście po diabelsku.
Otóż nie istnieje coś takiego, jak środowisko LGBT, chyba że chcesz nas przekonać, ze cały czas mówiłeś tylko o grupie kilkunastu - kilkudziesięciu znajomych prezesa.

Z całą pewnością LGBT nie reprezentuje polskich gejów. Jest organizacją marginesową o niewielkim znaczeniu w środowiskach gejowskich. I może całe szczęście.

Skąd ten pomysł? Oczywiście, że istnieje i ma się dobrze, na Paradzie Równości uczestniczą nie tylko geje i lesbijki, ale również transseksualiści, biseksualiści. Ponadto stowarzyszenia takie jak Lambda, czy KPH pomagają nie tylko gejom. Jak nic LGBT - Lesbian - Gay - Bisexual - Transgender. Nie wiem gdzie tu widzisz problem? LGBT jest skrótem społeczności walczących o równouprawnienia, łączą nas wspólne cele. Do grupy LGBT gwoli pełnego obrazu rzeczywistości trzeba też dodać ich rodziny, znajomych oraz sympatyków. Tyle celem wyjaśnienia.

A wiedzę o tym czerpiesz skąd??

z mainstreamowych mediów

LGBT to nie organizacja tylko skrót, który ma symbolizować wszystkie mniejszości seksualne (o LGBT na Wikipedii)

Odbieranie dzieci nie, ale co z adopcją? Czy ateiści i innowiercy, podobnie jak geje i lesbijki, też nie powinni mieć prawa do adopcji dzieci Twoim zdaniem? Zarówno mniejszości seksualne jak i religijne nie wychowują swoich dzieci na katolików.

I jeszcze jedno. Co z dziećmi, które już są w rodzinach homoseksualnych? Np. lesbijka ma biologiczne dzieci z poprzedniego związku, a teraz związała się z kobietą.

Sorry, że post pod postem, ale już nie mam możliwości edycji.

Danielu, ja Cię b. przepraszam ale pisałam już o tym tyle razy,
że nie za bardzo chce mi się powtarzać. W skrócie:
wychowanie dziecka w poszanowaniu pewnych wartości nie musi
oznaczać wychowania przez katolicką rodzinę, czy na katolika.
Powodów dla których nie chciałabym aby homoseksualni dostali możliwość
adopcji dzieci jest więcej i też już o tym pisałam.
Nie będę jednak latać z widłami i im ich odbierać jeśli kiedyś
doszłoby do legalizacji zw. homo z wszystkimi prawami, które mają hetero...
to tak dla uspokojenia bo coś mi się zdaje, że mam u Ciebie odbiór
szalejącego mohera

I to jest pewien problem.
Ja również jak MARIEL, mam wątpliwości co do jakości wychowania dziecka przez parę homoseksualną, zwłaszcza chłopca przez parę lesbijek.
Jeśli jednak jedna z tych lesbijek jest matką chłopca, to żadna siła prawna nie jest w stanie odebrać jej dziecka, przynajmniej w Polsce, przy obowiązującym porządku prawnym i przy stronniczym nastawieniu pań sędzin.
Nie wiadomo jak to ugryźć, bo zarówno wyznanie religijne, jak orientacja seksualna są po pierwsze informacjami prywatnymi i Państwo nie ma prawa żądać informacji na ten temat.
Po drugie, nawet gdyby to były informacje tzw. powszechnie znane, to i tak nie wolno dyskryminować nikogo ze względu na orientację seksualną.
A jednak temat jest bo istnieje potencjalne zagrożenie dobra dziecka przy wychowaniu przez parę homoseksualną. Taka "rodzina" nie jest rodziną w pełni społecznie akceptowaną i trzeba zdawać sobie sprawę, że troska o dobro dziecka powinno jakoś skutkować pochyleniem się Państwa nad takimi rodzinami. Nie po to by odbierać rodzicom dzieci. Po to by nie sankcjonować państwowo krzywdy dziecka, gdyby się działa. A pamiętajmy, że krzywda dziecka może się dziać niezależnie od woli rodziców, na przykład może być ono szykanowane w szkole czy na podwórku, ze względu na orientację homoseksualną matki / ojca. I wtedy coś wypadałoby dla dobra dziecka zrobić, w interesie społecznym.

Nie wiem jak to jest uregulowane w systemie prawnym.

To jakaś wielka naiwność. Wśród samych katolików ze świecą szukać tych, którzy wychowują swoje dzieci wpełni po chrześcijańsku, a co dopiero mowa o nie-katolikach. Można przyjąć, że dzieci są wychowywane wg. pewnych uniwersalnych wartości, które spełnia również chrześcijaństwo, jednak w rodzinach niekatolickich realizowanie wartości typowo chrześcijańskich innych niż te uniwersalne jest na poziomie wielokrotnie mniejszym niż w rodzinach katolickich, żeby nie powiedzieć zerowym. Sądzę, że rzadko która rodzina katolicka wychowuje swoje dzieci w duchu poszanowania wszystkich wartości chrześcijańskich. Poza uniwersalizmem jest to egzekwowane najpewniej bardzo wybiórczo i subiektywnie, bo też i sami rodzice rzadko kiedy są rodzicami nie łamiącymi katolickich doktryn, na co wpływa współczesna kultura i styl życia. Oczywiście sa też i rodziny bardzo bogobojne, respektujące wszystkie wartości chrześcijańskie, ale bądźmy realistami ile takich rodzin funkcjonuje? Podobnie jest z homoseksualizmem, nawet jeśli masz obiekcje, jako chrześcijanka możesz potraktować to jako rodzinę niedoskonałą, bo takich nawet wśród rodzin heteroseksualnych jest większość. Cecha homoseksualizmu rodziców jest wg. Ciebie niewłaściwa, jednak nie można bagatelizować innych cech takich rodziców - ich opiekuńczości, pragnienia dobra dla dziecka, jego utrzymania, zapewnienia bezpieczeństwa, wyżywienia, edukacji, więzi emocjonalnych, miłości itp. To nie orientacja seksualna rodziców decyduje o wychowaniu dziecka, tylko proza życia codziennego i elementy, które wymieniłem. Przekreślanie rodziny homoseksualnej z powodu tylko jednej cechy rodziców jest bardzo ograniczoną oceną ich zdolności wychowawczych, a ponadto jest upadlaniem ich godności ludzkiej. Takie rodziny są zapewne często lepsze od niejednej rodziny heteroseksualnej, gdzie dziecko nie odczuwa miłości, jest alkoholizm i inne patologie. Kwestia religii - rozumiem, że jako chrześcijance na tym Ci zależy przy wychowywaniu dzieci. Mysle, że kluczowe jest to, aby dziecko było wychowywane w duchu wartości uniwersalnego dobra, które są też ogromną częscią chrześcijaństwa. Nawet jeśli taka rodzina jest niekatolicka dziecko gdy dorośnie będzie miało swobodny wybór jak zechce zostanie katolikiem.


Czy chciałbyś, aby była możliwość odebrania dziecka biologicznemu rodzicowi ze względu na homoseksualną orientację rodzica?


Nie jest uregulowane, bo taka matka i dziecko nie mieszkają w rodzinie, tylko mieszkają z koleżanką wg prawa, ponieważ nie mają formalnego związku. Jeśli nie ma formalnego związku, nie ma też o czym mówić w sprawie dodatkowej ochrony dziecka. Jest ochrona przeciwdziałająca dyskryminacji ze względu na orientację seksualną, ale jak ona w praktyce sprawdza się w takich przypadkach tego nie wiem. Chodzi tu np. o potencjalne nieprzyjemności ze strony homofobicznych pracowników oświatowych przedszkola, potem podstawówki. Poza tym dziecko jest narażone na problemy już z samego tylko faktu, że jego homoseksualni rodzice nie mogą formalizować związku i nabyć wspólnych praw do dziecka. Chodzi tu o kwestię rozstania - w związkach heteroseksualnych nawet jak matka dostanie po rozwodzie prawo do opieki, ojciec ma prawo do regularnych spotkań. W przypadku nieformalnego związku homo po rozstaniu, jeśli ex partnerzy się nie dogadają, jeden z nich traci możliwość jakichkolwiek kontaktów z dzieckiem. A przecież dziecko będąc wychowywane przez nich obojga, tak samo przyzwyczaiło się do matki biologicznej jak i jej partnerki, więc taką rozłąkę odczuje w sposób bolesny bez prawnej ochrony gwarancji spotkań z drugą matką.