To, że Mike nie dostrzega, to całkiem naturalne.
Przypomnę tylko ot taką małą niedogodność, którą zdaje się Mike przeoczył.

Źródło
Tak właśnie wygląda rzetelność badań, na których opiera się propaganda działaczy LGTB.
Są to badania E.Hooker, które następnie posłużyły do szturmu na APA.
Szturm ten wyglądał tak.

Źródło
W podobny sposób opisuje to R. Porter w artykule zamieszczonym w Nature nr 389, R. Porter.


Oczywiście dla Mike29 i pozostałych aktywistów LGTB, są to wszystko wymysły pana Zdzisia.
Przy czym jak słusznie zauważył greg(R) Mike nadal do końca nie zdaje sprawy, że w Nature byle kto nie publikuje.


Ten breking news co rusz pojawia się w mediach. Nie tylko chodzi tu artykuł Portera z Nature, ale natychmiast po takim "przełamaniu" w tych samych mediach mamy powtórkę z F. Kameny'go.
Działacze podobni do Mike i Vi zaczynają medialną histerię o homofobii itp.
A rzetelnych badań jak nie było tak nie ma.


Kiedy i gdzie nastąpiło?
Chyba tylko w snach Mike29.
Wszystkie późniejsze oświadczenia światowych organizacji odwołują się do mitu założycielskiego, czyli decyzji APA, wykreślenia homoseksualizmu z listy schorzeń itd.
Żadnych dodatkowych badań nie przedstawiając, a jak przebiegało samo wykreślenie i w jakich okolicznościach, dla wszystkich leniwych skopiowałem powyżej.



A jej nienaukowość polega na tym, że obala powszechne mundrości tak nachalnie mantrowane przez aktywistów LGTB.

Jak coś nie odpowiada aktywistom LGTB, to znak że nawet bezpośredni cytat z artykułu jest bajeczką pełną nadinterpretacji.

Które odwołują się do mitu założycielskiego, czyli decyzji APA o wykreśleniu.
I to wszystko.

Takich badań jak np badania E. Hooker, czy Robins and Saghir.
A ponieważ są to badania zgodne z żądaniami i oczekiwaniami lobby homoseksualnego wtedy jak najbardziej są metodologicznie poprawne, pomimo że np:


Reasumując:
Dlaczego marksizm jest prawdziwy?
Bo opiera się na Kapitale Marksa.
A kto myśli inaczej, ten homofob i basta.

Akurat te bzdety można sobie darować, bo to były lata '70, a od tamtej pory upłynęło trochę więcej niż kilka lat.

Te z homoseksualizm.edu.pl też są. Tylko tam nawet nie spojrzysz na źródła, bo ci to nie pasuje do dogmatów.




Osobnikowi, który elementarne podstawy biologii ewolucyjnej uważa za "opinię homofoba".




Widzisz, nie potrafisz obalić banalnych faktów i wszystko ci pozostaje to cytować... mnie

Rzeczywiście:



Dzięki za szczerość




W twoim rozumieniu, według którego homofobia to zaprzeczanie twoim dogmatom wiary, oczywiście że jestem. Jak i każdy kto ma jakieś działające szare komórki i nie dał sobie wyprać mózgu przez gejowską propagandę.




Umknęło, no patrz, a cytowałeś.

Homoseksualizm jest ewolucyjnie niekorzystny i upośledza podstawową funkcję organizmu.

To jest fakt naukowy.




Ależ jak najbardziej stoi. Używanie słowa nauka i cytowanie wygodnych stron internetowych to nie jest podpieranie się nauką.

Twój podstawowy i jedyny argument, jaki stosujesz w dyskusji, jest pozamerytorycznym chwytem erystycznym.




Nie ma nic bardziej bezczelnego niż gejowski aktywista, który tak się zatracił we własnym, quasi-religijnym fanatyzmie, że jest gotów negować podstawy biologii i przedkładać opinie towarzystwa psychologicznego ponad elementarne fakty wynikające z teorii ewolucji.

Nikt tutaj w tych dyskusjach nie neguje nauki, jak tylko Mike29 choćby nie wiem, jak bardzo wierzył, że jest inaczej. Pewnie łatwo jest w to wierzyć, jak się nie wie co to w ogóle jest nauka.




Przyznałeś się, że sam nie masz żadnej wiedzy na temat na który się wypowiadasz - ty "tylko i wyłącznie się powołujesz" na autorytety. Czyli tak naprawdę nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz, opierasz się tylko i wyłącznie na autorytecie, który mówi to, co ci pasuje. Nie masz kompletnie żadnej wiedzy, z która można by dyskutować i nie masz nic do powiedzenia.

Powtarzanie "Ziemia krąży wokół Słońca bo tak powiedział Kopernik" nie jest argumentacją naukową w dyskusji o astronomii, tak samo jak "homoseksualizm jest normalny bo tak twierdzi towarzystwo psychologiczne" nie jest argumentacją naukową w dyskusji o homoseksualizmie.




Oczywiście. Teoria ewolucji to opinia homofoba. W ogóle wszystko, co tylko przeczy twoim dogmatom wiary to "ideologiczna śpiewka", a wszystko to co ja popiera, to "argumentacja naukowa", choćby była to opinia Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego.




Nie podałeś żadnego cytatu naukowego. Ani razu. Od nikogo.

Tylko że ty nie masz pojęcia, co to jest "publikacja naukowa". Artukuły w Nature są publikacjami naukowymi (są poddawane naukowym recenzjom), teksty na stronach organizacji psychologicznych nie są.

Nie doczekałem się odpowiedzi na pytanie, w którym miejscu nawoływałem do dyskryminacji homoseksualistów. Mike29 mało się nie zapluł wrzeszcząc "Jesteś homofobem!!! Jesteś skrajnym homofobem!!!", ale przykładu nawoływania do dyskryminacji nie potrafi podać




Tak samo jak np. odrzuciła kanibalizm, pedofilię, kazirodztwo, zespół Downa i mukowiscydozę




Tylko, że ich nikt nie prześladuje, ani nikt im nie przeszkadza.

(...)

przypadek. Do usunięcia

Oczywiście że bzdety, bo wszystko co nie pasuje aktywistom przyodzianym w tęczowe kolory, to są właśnie bzdety. Przecież to takie oczywiste.
A ponadto od tych lat siedemdziesiątych, aktywiści w kolorach tęczy:
- dostarczyli wielu rzetelnych badań.
- w swych publikacjach uczciwie opisują dziś, jak to było z tym wykreśleniem homoseksualizmu przez APA.
- do każdego głosu sceptycznego odnoszą się merytorycznie, i nie urządzają histerii pt" nowe oblicze homofobii".
I długo można by tak wymieniać, bo przecież wiele się zmieniło w środowisku tęczowych aktywistów.

To że nie dyskutujesz z żadnymi "wartościami chrześcijańskimi", tylko ze zdrowym rozsądkiem, faktami i nauką, też nadal do ciebie nie dotarło.

Fratensis kłamie jak szewc, wzorem swojego antyhomoseksualnego źródła, bo ideologia musi mu się zgadzać Tymczasem...


"Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.
W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne uwzględniając nowe, lepiej zaprojektowane badania, usunęło homoseksualność z listy zaburzeń psychicznych i emocjonalnych. Dwa lata później, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne podjęło uchwałę popierającą to usunięcie.
Od ponad 25 lat oba stowarzyszenia apelują do wszystkich specjalistów w zakresie zdrowia psychicznego o pomoc w usunięciu piętna choroby psychicznej, którą niektórzy ludzie nadal łączą z orientacją homoseksualną.”
— Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne

"Polskie Towarzystwo Seksuologiczne jest zaniepokojone krzywdzącym wpływem społecznych uprzedzeń na funkcjonowanie psychiczne i społeczne osób homoseksualnych i biseksualnych oraz jest świadome niechlubnej roli, jaką w podtrzymywaniu tych uprzedzeń odegrała niegdyś nauka, która przez ponad sto lat (do 1973 w USA i do 1991 w Europie) uznawała homoseksualność za zaburzenie psychiczne. Ówczesne mniemanie o patologicznym charakterze homoseksualności okazało się niepoparte faktami naukowymi, lecz oparte na społecznych uprzedzeniach od wieków zakorzenionych w kulturze zachodniej. Dlatego też homoseksualność została wykreślona z obu najważniejszych klasyfikacji zaburzeń psychicznych – DSM i ICD.
Jednocześnie na Polskim Towarzystwie Seksuologicznym, jako na organizacji naukowej, spoczywa odpowiedzialność za rozpowszechnianie w społeczeństwie aktualnego stanu wiedzy seksuologicznej, szczególnie jeśli społeczna dezinformacja w zakresie seksuologii podtrzymuje niesłuszną dyskryminację jakiejkolwiek grupy społecznej.”
— Polskie Towarzystwo Seksuologiczne

Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne podtrzymuje stanowisko z 1973 roku, że homoseksualność nie jest jednostką chorobową. W ostatnim czasie pojawiły się głosy kwestionujące powyższą tezę, które opierają się na założeniu, że homoseksualność może zostać wyleczona. Podstawą tego typu twierdzeń nie są jednak rzetelne badania naukowe przeprowadzane przez kompetentnych specjalistów, lecz przekonania religijne lub polityczne nie respektujące praw obywatelskich osób homoseksualnych.”
— Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne


I jak słusznie zauważył Soul33, antyhomoseksualne lobby, którym się posługujesz, bazuje głównie na badaniach nieauktualnych, a co więcej dawno obalonych przez naukę jako zawierające błędy metodologiczne:

w literaturze, która klasyfikowała homoseksualność jako zaburzenie znajdowały się błędy metodologiczne: wprowadzanie nieostrych terminów, głównie związanych z ideologiami, posługiwanie się nieadekwatnymi klasyfikacjami przedmiotowymi, badania na grupach niereprezentatywnych, niezrandomizowanych (badano głównie pacjentów szpitali psychiatrycznych wykazujących orientację homoseksualną, a następnie generalizowano wyniki na całą populację homoseksualną), ignorowanie negatywnego wpływu wykluczenia społecznego na mniejszości seksualne, błędne interpretacje wyników eksperymentów

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm


Nie, jej nienaukowość polega przede wszystkim na opieraniu się na obalonych badaniach naukowych sprzed co najmniej kilku dekad, którym wykazano błędy metodologiczne, jak równiez nienaukowość polega na pogwałceniu nie w części, lecz w całości stanowisk wszystkich organizacji zdrowia. Nic co jest podane na homoseksualizm.edu nie pokrywa się ze stanowiskiem żadnej instytucji naukowej. W końcu - autorzy tej strony nawet nie ukrywają swoich ideologicznych celów. To ma być nauka? Buhaahhaha


Bajeczką nie jest cytat, lecz nadinterpretacja autorów strony, którą przytaczałeś i cel, do których zostały wzięte publikacje sprzed kilku dekad, które zostały obalone lub też nie zweryfikowane poparciem szeregu innych niezaleznych badan, a co więcej sprzeczne z ponad 35 lat różnych badań zweryfikowanych metodologicznie. Ktoś tu więc mocno kłamie. Wolę zawierzać stanowisku 5 najwiekszych organizacji zdrowia na świecie, niż ideologicznym autorom jakiejś stronki www, którym przyświecał tylko jeden cel - na siłę przedstawienie homoskeusalizmu jako coś złego, bez względu na to co nauka głosi w tym temacie. Co więcej, jawne pogwałcenie nauki w imię ideologicznych wartości i sprzecznośc z nauką w 100% treści tam zawartych.


Kłamstwo. Patrz wyżej. Ponad 35 lat badań zweryfikowanych metodologicznie. Zarówno przed decyzją, jak i po ugruntowujących stanowisko. Fratensis dokonuje tutaj manipulacji, najpierw wikipedia była tylko prywatną opinią prywatnych ludzi, teraz próba wmówienia, że stanowisko 5 organizacji zdrowia jest oparte na 1 decyzji APA i celowe pominięcie faktu szeregu wieloletnich badań. Plus przełożenie wiedzy z ideologicznej stronki opierającej się na kilku publikacjach, których większość została obalona, ponad rzetelnie zweryfikowane badania na przestrzeni kilku dekad i poparte stanowiskiem największych instytucji naukowych.


Przykład ideologii oraz manipulacji, o której mowię. To ma być jakikolwiek "dowód naukowy"? To najzwyklejsza w świecie ideologiczna ocena niewygodnych faktów i ich przeinaczenie. Ktokolwiek o zdrowych zmysłach miałby to konfrontować ze stanowiskiem organizacji naukowych? Czy Ty się dobrze czujesz? Zapomniałem, że lobby antyhomoseksualne nie ma w swoim aresenale nic naukowego na poparcie swoich dyrdymałów, bo jak może mieć, skoro w fundamentalnych kwestiach stoi w sprzeczności z nauką


MYśleć możesz inaczej, ba nawet możesz prowadzić propagandę kłamstw tak jak to czynisz w tym temacie. Podważając stanowisko największych organizacji zdrowia i większości specjjalistów na świecie czynisz z siebie pospolitego homofoba i krzykacza, nikogo więcej. Na szczęscie są ludzie, którzy to wytykają stojąc na straży prawdy i rzetelnych faktów naukowych

To teraz ja poproszę o cytat z "Nature".

Wszystko co nie pasuje (czyli cała nauka) aktywistom antyhomoseksualnego lobby "to są przecież bzdety" podobnie jak stanowiska wszystkich organizacji zdrowia, w tym tych najwiekszych i również polskich. Ponad 35 lat zweryfikowanych metodologicznie badań to też "bzdety". Tylko teorie antyhomoseksualnego lobby są rzetelne i miarodajne, oczywiście w zupełności pozbawione jakiekogolwiek wpływu ideologii... a już zupelnie nie ma znaczenia fakt, że nie pokrywające się z opinią wiekszości specjalistów na świcie nawet w 1% swoich dyrdymałów

Nie potrafi zrobić dosłownie NIC, poza powtarzaniem w kółko tych samych cytatów




Nowomowa wg Mike29:

homofobia - sprzeciwianie się dogmatom wiary aktywistów gejowskich
nauka - wszystko to co zgadza się z dogmatami aktywistów gejowskich
ideologia - wszystko to co nie zgadza się z dogmatami aktywistów gejowskich

@Witold
Czy homofobia jest chorobą?

Homofobia jest zdrowym rozsądkiem (posługując się twoim rozumieniem homofobii).

A i co do homofobii w rozumieniu innym niż wasz, nie mam zamiaru odpowiadać na głupie pytania...

Jak śmiesz podważać stanowisko 1 publikacji naukowej i opinię kilku osób i jak śmiesz nie uznawać ich wyższości ponad całą naukę i stanowiska wszystkich organizacji zdrowia!

Oto dowód na hipokryzję Witolda. Ten schemat mu jak najbardziej odpowiada w przypadku wygodnych mu poglądów, lecz w przypadku niewygodnych to już jest bzdura! W przypadku homoskesualizmu mamy uznawać wyższośc 1 publikacji wobec całej nauki. Tego samego schematu nie wolno nam już zastosowac w przypadku homofobii, co by Witolda nie wolno było zaklasyfikowac jako chorego Podobnej odpowiedzi spodziewałbym się ze strony Fraternisa.... I wyszło szydło z worka

Niestety nie mogę odpowiedzieć, ponieważ nie mam zielonego pojęcia o czym piszesz.

"Homofobia nie jest rozpoznaniem psychiatrycznym, jednakże niektórzy psycholodzy i psychiatrzy postulują dodanie jej do klasyfikacji DSM"

- The Medical Basis of Psychiatry / Hrsg. S. Hossein Fatemi. Totowa: Humana Press, 2007
- Mairwen K. Jones PhD, "Psychiatric Disorder or Straight Prejudice? The Role of Education in Overcoming Homophobia", School of Behavioural and Community Health Sciences, Faculty of Health Sciences, Cumberland Campus, University of Sydney
- Kaplan Sadock's comprehensive textbook of psychiatry. Philadelphia: Lippincott Williams Wilkins, 2000

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homofobia


Niech no teraz któryś z wojujących homofobów tylko spróbuje podważyć przedkładanie stanowiska publikacji garstki osób ponad stanowisko obowiązującej nauki to runie cały ich schemat