Oczywiście, jak to u pilastra i innych fanatyków PO, ani jedno nie jest prawdą, ani drugie (zdanie "od 1989 rozpoczął się upadek Polski" wklepałem nawet w google - zero tego rodzaju wypowiedzi ze strony kogokolwiek, oczywiście). Mit mitem legendę pogania A pilaster w zmyślaniu osiąga już prawdziwe rekordy.

Zresztą, ostatecznie lepiej już uważać za patriotę Gierka, niż np. generała Jaruzelskiego, jak doradca prezydenta Komorowskiego Jan Lityński.. (http://wpolityce.pl/wydarzenia/19669-po ... orowskiego).

Tak nawiasem pisząc, jeszcze jedno sprostowanko, bo jakoś zapomniałem - te sugestie prorządowych mediów, iż ktoś był "nielojalny wobec właściciela", bo "założył sobie na boku konkurencyjne pisemko", wobec czego właściciel po prostu "musiał go wywalić" i "każdy inny właściciel zrobiłby to samo" - także są kłamstwem. Pismo "WSieci" założył Jacek Karnowski, a zwolniony z URze przez Hajdarowicza Paweł Lisicki nie ma z nim nic wspólnego. Przeciwnie: właśnie ogłosił, że sam również zamierza założyć tygodnik:

Lisicki prezentuje również swe plany na przyszłość. Deklaruje, że chce powtórzyć sukces "Uważam Rze", o którym pisze, że było pismem "docierającym do nieprzekonanych, kierującym się zdrowym rozsądkiem, otwartym na debatę i różne punkty widzenia; całkowicie wolnym, niezależnym". Nie mam wątpliwości, że ten wielki sukces można powtórzyć. Że od nowa można zbudować tygodnik, którego polityczne potęgi będą się bać - pisze Lisicki.

http://wiadomosci.dziennik.pl/media/art ... dnika.html

Co więcej, to Lisicki 27 listopada zwolnił Michała Karnowskiego z funkcji zastępcy redaktora naczelnego URze, właśnie za pracę na rzecz konkurencyjnego pisma (poniekąd reakcja Lisickiego też wydaje się trochę przesadna, WSieci ma jednak nieco inny profil, niż URze - zbiera artykuły z portali internetowych Karnowskich, więc idea pisma jest nieco podobna, jak ś.p. tygodnika Polski The Times - no i jednak rozpoczęło działalność jako dwutygodnik, a nie tygodnik).

Nieprawdziwe są również stwierdzenia, że "redakcja URze od razu przeszła do Karnowskiego". Do dzisiaj przeszło do niego tylko dwóch autorów z URze. Wiadomo również, że będzie ich próbował do siebie ściągnąć także Lisicki.

Przy okazji, tak na marginesie, skoro już mówiliśmy o tekstach z NCz!, polecam artykuł Adama Wielomskiego z ostatniego numeru. Wielomski (autor m.in. znakomitej książki "Konserwatyzm. Główne idee, nurty i postacie") jest, jak wiadomo, jednym z najbardziej zagorzałych antypisowców w środowiskach korwinistycznych (choć do pilastra i tak mu daleko). Onże właśnie stwierdził w swoim tekście, iż Platforma Obywatelska jest pierwszą partią w III RP, która na serio zabrała się do ograniczenia w Polsce wolności słowa. Przy tym, co istotne, zdaniem Wielomskiego jest to krok w dobrym kierunku, nie tylko dlatego, że to kończy z "hipokryzją liberalnej demokracji", ale także dlatego, że jest to zgodne z poglądami samego Wielomskiego, który jest wolności słowa przeciwny. Problem widzi Wielomski jedynie w tym, iż PO ogranicza wolność słowa w niewłaściwą stronę - mianowicie, w stronę wartości lewicowych, a nie prawicowo-konserwatywnych. Jedyne zatem, co trzeba zrobić, to przejąć władzę w Polsce i zmienić "zwrot" ograniczania wolności słowa w tę właściwą stronę.

Oczywiście, jak wszystko co na ten temat głosi PiS, jest to kłamstwo. Lewica, zarówno "kulturowa" (np FiM), jak i "postprlowska" (Urban) popiera nie PO, ale Palikota. Co więcej, jedna z czołowych urbanowych publicystek - Agnieszka Wołk - Łaniewska, zaczęła w "Nie" ostatnio chwalić także ...PiS. To znak, że PiS i Palikot są już bardzo blisko siebie.

A co do URz, to najśmieszniejsze są właśnie reakcje zatrudnionych tam pisowców, którzy najpierw przez półtora roku jedli Hajdarowiczowi z ręki, potem, kiedy się okazało, że Hajdarowicz nie chce być tylko właścicielem malowanym, ale rzeczywistym i coś z tym deficytem zrobić, tą rękę pokąsali i zadeklarowali, że "nigdy z Hajdarowiczem nie będą w aliansach", po czym, ...nadal pasą się u hajdarowiczowskiego żłoba, jakby nigdy nic. Jakże to typowe. Wrzaskliwy, agresywny i histeryczny "patriotyzm" na pokaz, ale koryto już jest spod niego wyłączone

Ziemkiewicz:



Czyli jasne. Nawet z szują i gangsterem, byleby płacił i się nie wtrącał (był "osobą racjonalną"). Swoją drogą jest ta wypowiedź Ziemkiewicza przecież również ofertą do tych szuj i gangsterów, żeby Ziemkiewicza zatrudnili.

.. czyli PO, tylko w bardziej dla niej zgrabniejszej wersji. Zresztą otwarcie popiera Palikota mniejszość i nie przeszkadza jej to (przykład właśnie Urbana) popierać PO. Bo niby czemu miałoby przeszkadzać, skoro to praktycznie to samo? Podane przeze mnie przykłady pilaster, oczywiście, zignorował, ale w razie potrzeby mogę nimi rzucać bez przerwy.



Ależ oczywiście, np. w ten sposób, że poparła Trybunał Stanu dla Kaczyńskiego i Ziobry (http://www.polskieradio.pl/7/129/Artyku ... t-potrzeba). Jak widać, jest to kolejny z tzw. faktów pilastrowych - tworu analogicznego do "faktów prasowych"

Na histeryczne plwociny pilastra pod adresem wszystkich, którzy nie lubią PO, a w szczególności dziennikarzy, reagować mi się nie chce.

Nie PO, tylko PiS w bardziej dla nich zgrabnej wersji W końcu prawie połowa wyborców Palikota, to byli wyborcy PiS (druga połowa to SLD). Ruch Palikota jest ideowo znacznie bliższy PiS ("stop bezrobociu teraz i państwowe fabryki mebli) niż PO



Urban nie popiera PO, tylko właśnie Palikota, co wielokrotnie deklarował usty własnymi.



Ponieważ ostatecznie okazało się że rację miał pilaster, skoro sam Ziemkiewicz, deklaruje, ze forsę to on może brać nawet od szui i gangsterów.

Na co, oczywiście, pilaster ma całe naręcze dowodów



RP nie ma żadnej idei, poza antyklerykalizmem.

No tak, postulat "stop bezrobociu" być może rzeczywiście nie jest bliski PO, skoro bezrobocie rośnie

Oczywiście, PO jest największym wrogiem państwowych inwestycji (a zwłaszcza Inwestycji Polskich ), jakiego można sobie wyobrazić



Palikot to po prostu PO w wersji dla Urbana i jemu podobnych. Urban wielokrotnie chwalił PO ustami własnymi, zresztą jedną z jego wypowiedzi nawet zacytowałem (a jest ona tym bardziej znacząca, jeśli się pamięta, kim dla polskiej lewicy był Kwaśniewski).



Oczywiście, jeden pilaster wie, gdzie w przytoczonym fragmencie jest cokolwiek o braniu forsy

Generalnie zresztą, ponieważ nie jestem fanatykiem PO, nie podzielam pilastrowej fascynacji lustrowaniem, skąd Ziemkiewicz bierze kasę

"Sukces" Uważam Rze. Porównując do Gościa Niedzielnego, z nakładem przestrzelili o 50 tys. egzemplarzy:

http://g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pli ... 05-001.jpg

Pilaster już dawno to udowodnił Tyle że dla genetycznych patriotów żadne merytoryczne dowody nei mają znaczenia. Liczą się tylko instrukcje od oficerów prowadzących




Nie, Palikot to wersja PiS dla wrogów Krk, konieczna, bo sam PiS, niezbyt udolnie, ale jednak udaje stronnictwo prokatolickie.



Urban jedynie wyrażał podziw dla sprawności PO w zdobywaniu poparcia. Jednak sympatie Urbana są po stronie Palikota, (czyli de facto PIS), a nie PO

Jakąś? Proszę bardzo:

przez zeszłe lata można go [JKM] było lubić lub nie, popierać utopię wolnorynkową którą głosi, lub nie, ale mieć wrażenie, że chodzi mu o Polskę, żeby było w niej lepiej. Kanalizował część patriotycznej młodzieży, tej, która miała dość Michnika i ogólnie tego lewactwa, i jednocześnie dla której PiS był "za ciężki", względnie postrzegany jako część układu. A po Smoleńsku wyszło szydło z worka - wierzy w brzozę, popiera matuszkę Rosję - zresztą nie tylko popiera, a pewnie całym sercem kocha.
http://naszeblogi.pl/34489-korwin-mikke ... a-psiarnia

Johnny zaraz powie, że to jest tylko czyjś komentarz w internecie - istotnie, trudno argumentować, na ile miarodajny, ale jest ich dużo więcej. Korwin, odkąd zadeklarował swój brak wiary w zamach smoleński, stał się dla pisowców wrogiem. Marek Jurek, były Marszałek Sejmu z ramienia PiSu, już też jest "jednym z nich". W jego przypadku starczy już samo to, że próbuje tworzyć partię na prawo od PiSu, żeby uznać go za wspierającego wroga, czyli PO, tak jak pisał Ch0jecki, (forum cenzuruje to nazwisko) co wcześniej cytowałem.

A tak już się buduje „prawicowe” wsparcie dla niszczącego Polskę od lat układu. Już stara gwardia – Jurek, Korwin, Janowski (Giertych przeszedł do zadania nękania Kaczyńskiego sądami) i paru innych – montują porozumienie „najprawdziwszej prawicy”, która pośrednio wesprze oplatającą nas swym pełnym miłości uściskiem POśmiornicę…

Nic na prawo od PiSu nie ma racji bytu. Kto nie jest z PiSem, ten wspiera PO, choćby i pośrednio. Mówił o tym także Ziemkiewicz:

Jest niestety na polskiej prawicy taka sekciarska mentalność, która powoduje, że jeżeli pojawia się cokolwiek nowego i zyskuje popularność, to od razu się patrzy na to nie jak na potencjalnego sojusznika, tylko patrzy się na to jak na zagrożenie. Jeżeli pojawia się coś nowego, to na pewno po to żeby nam zagrozić i odebrać nam monopol. To jest sposób myślenia szalenie silny w kręgach zbliżonych do Prawa i Sprawiedliwości i sposób myślenia prezesa Kaczyńskiego. Jak się pojawił tygodnik Uważam Rze to od razu zaczęła się szeptana propaganda, że to założyło WSI żeby zaszkodzić Gazecie Polskiej. Jak się powiedzie Marsz Niepodległości, to zaraz jest szeptana propaganda że to agenci KGB chcą założyć w Polsce pseudo-prawicę, żeby odciągnąć Polaków od tej jedynej słusznej, prawdziwej prawicy.
http://www.youtube.com/watch?v=2GyqD0yUIFs (gdzieś w 40 minucie)

Ale Ziemkiewicz pewnie już też jest zmanipulowanym lemingiem, wierzącym w stereotypy które mu wpoiła władza....




No, tak np. jednym z najczęściej czytanych przeze mnie mediów jest Niezależna. Ale i tam na pewno się wkradają manipulacje władzy, które są źródłem wszystkich moich uprzedzeń wobec PiSu




Stała reakcja Johnnego - każda krytyka PiSu bierze się ze stereotypów, wyprania mózgu przez władzę i jest oznaką ciemnoty i ograniczenia umysłowego. Ale Johnny nie jest fanatykiem PiS w żadnym wypadku!




Nie, to są WNIOSKI, jakie wypływają z niektórych wypowiedzi członków i sympatyków PiSu, z prezesem włącznie, z publicystyki i z komentarzy czytelników tejże. To że dla Johnnego nawet deklaracja Jarosława Kaczyńskiego, że kto dzieli PiS, ten podnosi rękę na Polskę, o niczym nie świadczy i do żadnych wniosków nie skłania, to już jest jego problem.




Znaczy co?




Podobnie jak i np. to, że w rządzie PiSu było czterech ministrów - byłych członków PZPR, kilku wiceministrów - byłych członków PZPR, szef gabinetu i rzecznik prasowy Prezydenta RP - były członek PZPR, Rzecznik Praw Dziecka - były członek PZPR i wiceminister sprawiedliwości - sędzia stanu wojennego...

Istotnie, cenna wskazówka...

Artykuł Pińskiego - "Jak PiS niszczy prawicę". Chociaż w sumie, nic odkrywczego w nim nie ma.
http://nczas.com/publicystyka/pinski-ja ... y-prawice/

Nie ma chyba bardziej zróżnicowanych opinii niż opinie ekonomistów. Rostowski jest ekonomistą, Balcerowicz jest ekonomistą i Rybiński też jest ekonomistą. A i wśród noblistów mamy zarówno Miltona Friedmana jak Paula Krugmana. Więc jakie są prawa ekonomii? Teoria mnożników Keynesa jest prawem ekonomii czy nie?


Co do dwóch pierwszych to oczywiście się nie zgodzę, natomiast w trzecim punkcie zasadniczo nie widzę nic złego. Zasadniczo, bo niekiedy niestety jest to korzystanie na siłę, które nazwałbym raczej marnowaniem.


To tak jak z końcem świata: ledwie jeden termin minie, a już za kilka lat ma być kolejny koniec. Polecam archiwalne prognozy Janusza Szewczaka albo mniej archiwalne prognozy Krzysztofa Rybińskiego (tego od funduszu "Eurogeddon")


Rzeczywistość zweryfikowała jedynie to, że nie każdy potrafi. Co zresztą zostało zweryfikowane już dawno temu (przed Grecją była chociażby Rosja czy Argentyna, a historia bankructw państw sięga duuużo dalej; zresztą Grecja to recydywa).

Zaserwuję dla równowagi "propagandę sukcesu" , bo cóż uradzić, że żaden wyborca PO tego tematu nie poruszy, a przynajmniej nie w kontekście komfortu portfela przeciętnego Kowalskiego, już prędzej wspomni o obligacjach Skarbu Państwa czy o rankingu ministrów :





Co do fotoradarów, to trzeba przyznać, że tu się w pełni zgadzają z PiS- im więcej fotoradarów tym lepiej wbrew krytycznym słowom Tuska .

Pozostaje mieć nadzieję, że przynajmniej woda spływająca z parasola będzie wolna od podatku. Dziękujmy posłom za to, że oddychanie jest wciąż nieopodatkowane... nie, wróć... jeszcze jakiś to przeczyta i podchwyci...

Mylisz się - od lat oddychanie jest opodatkowane.
Gdy płacisz za pobyt w sanatorium, domu wczasowym, wnosisz dodatkową opłatę tzw. "klimatyczną".

Na razie tylko tam, ale wszystko przed nami, spokojnie. A co Warszawy, Krakowa czy Katowic nie stać na opłaty od świeżego powietrza?

Jedyne, co pilaster tam "udowodnił", to to, że uwielbia naginać różne dane liczbowe do z góry założonych tez, nawet kompletnie absurdalnych.



Żeby sprawdzić, dla kogo "żadne merytoryczne dowody nie mają znaczenia", wystarczy sprawdzić, ile kłamstw pilaster nawypisywał już w tym wątku, nie przedstawiając na nie żadnych "merytorycznych dowodów" (niemerytorycznych zresztą też nie). Właściwie trudno znaleźć jakikolwiek mój post, w którym pilaster nie zignorowałby jakiegoś niewygodnego dla niego pytania bądź niewygodnej dla niego tezy.



Oczywiście, "merytoryczne dowody" na istnienie jakichś instrukcji od oficerów prowadzących pilaster również posiada?



Już zdaje się kilka razy sugerowałem pilastrowi, by najzwyczajniej w świecie zapytał Urbana, czy jego sympatia rzeczywiście jest po stronie PiS i czy uważa, że Palikot to "de facto PiS". Pilaster bardzo lubi pisać do różnych ludzi, a, będąc dziennikarzem, z pewnością jest w stanie doprowadzić do uzyskania odpowiedzi. Dlaczego pilaster po prostu tego nie zrobi? A może, tak samo, jak pilaster mnie kazał znajdywać jakiegoś "niepisowca" wśród czytelników URze, sam znajdzie jakiegokolwiek wyborcę Ruchu Palikota, który przyzna, że poprzednio głosował na PiS, albo sympatyzuje z PiS, bądź też uważa Ruch Palikota za "de facto PiS"?