A o bazuce to koleżanka słyszała?

A jak ma się sekta żelaznej brzozy do faktu, że wybuch nastąpił około sto kilkadziesiąt metrów przed tym drzewkiem?

Bazuka, na miłość boską, służy do rażenia naziemnych celów opancerzonych. Czołgów, proszę koleżanki...

A skąd takie dane, jeśli można wiedzieć...?

Tiaaa....i podmuch złamał odległą o 100 m grubą brzozę, ale nie rozerwał błony bębenkowej w uszach ofiar, vide wyniki badań po ekshumacji śp. Gosiewskiego, Kurtyki.
Należałoby w takiej sytuacji wymyśleć nowy rodzaj nieznanego jak dotychczas ładunku....znając inwencję PiSu zapewne tego dokonają.

To był wybuch spowodowany materiałem, który nie powoduje powstania fali uderzeniowej.
Naukowcy i specjaliści jeszcze takiego materiału nie wynaleźli......bo nie skontaktowali sie z Macierewiczem i jego "naukowcami", oni by im recepture podali.
Ot taki ludzki błąd

Bazuka to chyba tylko taki skrót myślowy . Zapewne chodzi jakiś bardziej nowoczesny sprzęt. Coś w rodzaju przenośnej wyrzutni rakiet przeciwlotniczych typu amerykański Stinger, radziecka Igła bądź Strzała.

W związku z tą teorią taka mała ciekawostka, tak wygląda skrzydło Airbusa A300 trafione rakietą 9K34 Strzała 3 ziemia-powietrze w 2003 r. nad Bagdadem:



Tutaj jeszcze inne ujęcie:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:DHL_Airbus_A300B4-203F,_BIAP.jpg

A tak „zestrzelone bazuką” skrzydło naszego Tu134M:

No ale ktoś by sie musiał w końcu zdecydować.....bo tak nie można.
Albo wybuch, albo zestrzelenie....

Do całkowitego szczęścia tych z "zespołem macierewicza" brakuje tylko teorii o szamanach sprowadzonych z Dalekiej Syberii (jacys Czukcze, Nieńcy lub inni Jakuci) i rzucających klątwę na TU-tka

Ależ można! Na tym właśnie polega genialność teorii dwóch wybuchów. Jeden nastąpił na skrzydle, a drugi wewnątrz kadłuba. Jako, że trudno przymocować niezauważenie ładunek wybuchowy do skrzydła, to najprawdopodobniej mamy do czynienia z próbą zestrzelenia tupolewa, chwilę przed zdetonowaniem trotylu znajdującego wewnątrz samolotu. Ruskie musiały mieć pewność, że nikt nie przeżyje. Dlatego też, tuż po katastrofie dobijali rannych o czym miał wspominać lecący tupolewem oficer BOR-u, który przeżył wszystkie te eksplozje i zdążył jeszcze zadzwonić do żony. Tak przynajmniej pisała kiedyś Gazeta Polska.

Jak zwał tak zwał - nie da się wytłumaczyć tylko tego , ze prokurator wojskowy stwierdził ostatnio (jako , że był producent urządzeń )- otóż , ze jednak były cząsteczki trotylu .Temu zanegować już nie można - czy był zamach czy nie było zamachu - ale trotyl był .Dziwne jest to , ze nikt nie odwołał prokuratora który (mówiąc językiem poprawności politycznej ) minął sie był z prawdą na przedostatniej konferencji .Ale fakt mijania sie z prawdą tak już spowszedniał w naszym polskim języku politycznym , że powiedzenie prawdy mogłoby odbić sie katastrofalnym echem w świecie politycznym całej europy .

Bo oni otworzyli usta
Dajcie już spokój ze Smoleńskiem. Sami eksperci się zebrali na forum i debatują. Co z tego wynika? Nic, tylko wzajemne nakręcanie się.

Fajne zdjęcia skrzydła uszkodzonego rakietą i drugiego - uszkodzonego brzozą.
Wynika z tego, że tam w Bagdadzie to zamiast rakiet powinni używać brzóz rosyjskich, nie na darmo nazywanych pancernymi".

A skąd koleżanka ma wiarygodne na ten temat informacje? Poproszę o jakiś link.

I dlaczego osoby podczas wojen z urwanymi nogami po wybuchach mieli słuch?

Bo byli na otwartej przestrzeni, więc podmuch nie miał jak się skumulować?

Bo nogi nie były oderwane przez podmuch, tylko ucięte przez odłamek?


Stanowczo powinni używać gruntu.

Dlaczego część ofiar było w tak tragicznym stanie, że tylko badania DNA mogły określić tożsamość.

I poproszę o wiarygodne źródła dotyczące tych nieuszkodzonych bębenków, skoro część ciał było tak zmasakrowanych, że nie można było ustalić tożsamości. Więcej tak zmasakrowanych, że zamieniano je ze sobą.

Mam informację, że po roku nie można tego określić, więc także dlatego poproszę o wiarygodne źródło tych bajek.

"też wykryć w bębenkach uszu. Po roku jest to już niemożliwe. "

Z dwóch powodów.
Pierwszy to taki, że katastrofa samolotowa to nie zderzenie się dwóch dzieciaków na saneczkach, a drugi to taki, ze trzeba mieć wyjątkowo nikły iloraz inteligencji by twierdzic inaczej.

Gdyby nie było możliwe pod raportami z sekcji zwłok śp. Wassermana, Gosiewskiego, Kurtyki nie podpisałby się żaden lekarz patolog. Informacje podał podpułkownik Rzepa z Prokuratury Wojskowej.
Skoro na wniosek rodzin dokonano ekshumacji w/w osób, to trudno mówić o ich zmasakrowaniu.
Dlaczego wiele ciał było zmasakrowanych, rozczłonkowanych to wyjaśniają prawa fizyki, konkretnie zasada dynamiki.