A nie mówiłem? Nie ma jakichkolwiek argumentów, że życie zostało zaprojektowane.

Seweryn

Nadal nie podał jakiego rodzaju dowód by go przekonał. I nie poda.

No cóż czas twojego panoszenia się po różnych forach minął. Teraz każdy się przekona, że w rzeczywistości jesteś aroganckim, niedouczonym gawędziarzem amatorem. Przekonali się o tym myślący ludzie już na Forum katolików, na twoim rodzimym Forum ateistów, przekonają się też tutaj.

Czyli nadal brak jakichkolwiek argumentów, że życie zostało zaprojektowane

Nie ma nawet niczego, co przeczy teorii ewolucji. A co dopiero o projektowaniu mówić...

Sczerze nigdy to nie zostanie wyjaśnione niestety..

Szczerze, zostanie. Pytanie, czy dożyjesz.

Jakiego rodzaju argumenty by Cię przekonały?

Hi, hi...



Na gruncie nauki już mu wykazalem, że zycie samoistnie powstać nie mogło, ale okazał się niedouczonym i ignorantem. Link do tej dyskusji zamieściłem wyżej w jednym z listów do niego i zamieszczam tutaj http://ateista.pl/showthread.php?t=11582&page=2 . Szkoda czasu na dyskusje z Pilasterem, lepiej dyskutować z kimś, kto jest skłonny akceptować fakty i od kogo czegopś można się nauczyć. A o tym na czym polega akceptacja IP napisalem tutaj:



http://bioslawek.wordpress.com/2012/01/ ... rzyrodzie/

"(....)[Ewolucjoniści]Zapominają oni, że dyskutujemy o PROJEKCIE nie zaś o PROJEKTANCIE. Zapominają, że jeżeli jakiś obiekt ma WSZYSTKIE cechy zaawansowanego technicznie urządzenia inteligentnie zaprojektowanego, to nawet w przypadku nie poznania tożsamości projektanta taki obiekt nie przestaje mieć WSZYSTKICH CECH INTELIGETNIE ZAPROJEKTOWANEGO I ZAAWANSOWANEGO TECHNICZNIE OBIEKTU! Parafrazując wniosek zwolenników SAMOdziejstwa można by użyć następującej analogicznej metafory i stwierdzić:
„ Ta suszarka do włosów nie została zaprojektowana, choć wiąże wszystkie cechy zaawansowanego technicznie urządzenia, ponieważ nie znamy tożsamości projektanta Ixińskiego.”
ODCISKI PALCÓW STWÓRCY
Na krześle, które ma niewątpliwie wszystkie cechy urządzenia w pewnym sensie zaawansowanego technicznie możemy znalezć ślady hebla i w ten sposób ustalić, jakimi metodami zostało ono wykonane. Jednak istnieją krzesła wykonane w inny sposób i z innych materiałów niż drewno. W przypadku, gdyby takie krzesło zostało znalezione przez ludzi, którzy żyją na etapie wytwarzania krzeseł wyłącznie heblami i wyłącznie z drewna i nie mając pojęcia o innych technologiach, plastikowe krzesło wywołałoby poruszenie i zadziwienie. Ale czy ci ludzie doszliby do wniosku, że to krzesło powstało samoistnie: Nie, ponieważ ich doświadczenie pouczałoby ich, że podobne krzesła mogą być tylko i wyłącznie efektami działalności inteligentnego projektanta i wykonawcy tego projektu! Oczywiście na elementach żywej komórki, w tym na syntazie ATP, nie ma napisu firmowego ‘Made in heaven’, ale czy to ślady hebla świadczą o inteligentnym zaprojektowaniu krzesła, czy samo krzesło o tym dobitnie świadczy?
ARGUMENTY ZE ZŁEJ I DOBREJ ANALOGII
CZASAMI się zdarza, że zwolennicy SAMOdziejstwa, biologowie ewolucjoniści, zarzucają zwolennikom Teorii Inteligentnego Projektu, iż ci porównując urządzenia molekularne do zaawansowanych technicznie urządzeń produkowanych przez człowieka popełniają błąd logiczny ze złej analogii (False analogy). Nic bardziej błędnego!
DWOJAKIE NORMY W OKREŚLANIU INTELIGENTNEGO PROJEKTU
Rozważmy kilka typów silników istniejących w naszej rzeczywistości i rozważmy, czy silniki złożone z metalu, drewna, plastiku, czy aminokwasów różnią się na tyle, że można stosować dwojakie normy i jedne uznawać na inteligentnie zaprojektowane, a inne za skutek nierozumnych czynników sprawczych. Metalowy elektryczny silnik nie ma niczego wspólnego z rotacyjnymi silnikami wodnymi, czy wiatrowymi wykonanymi z drewna, czy plastiku poza podobieństwami w swojej anatomii i funkcjonowaniu. Istnieją też silniki wykonane z innych materiałów niż opisane, a jednak nazywamy je silnikami. Silniki molekularne nie są ORGANIZMAMI ŻYWYMI, tylko ich składowymi, ORGANAMI. Silnikami wykonanymi z aminokwasów, które-choć nie wszystkie – tak samo, jak np. metale naturalnie – występują w przyrodzie poza organizmami żywymi (silniki drewniane są zbudowane z masy ożywionej) . Ich struktura i funkcja są zgodne z powszechnie przyjętą definicją silnika CZY TO ELEKTRYCZNEGO, CZY WODNEGO. W dodatku z definicja ZAWAWANSOWANEGO TECHNICZNIE SILNIKA!
SCZEGÓŁY TECHNICZNE POTWIERDZAJĄCE NINIEJSZĄ ARGUMENTACJĘ
Syntaza ATP posiada stator, rotor, wał z układem rozrządu, oraz agregat, który produkuje ATP."

Mamusia nie uczyła, ze nie odpowiada się pytaniem na pytanie?

Ale proszę bardzo.

1. Należy ustalić kryteria, według których odróżnia się obiekty celowo zaprojektowane od powstałych przypadkowo, oraz od powstałych w procesie ewolucji. Oczywiście mowa o kryteriach w sensie naukowym, czyli ilościowym, a nie o filozoficznym bełkocie serwowanym przez bioslawka. Na ten przykład archeolodzy dysponują bardzo dobrymi narzędziami matematycznymi, które pomagają im rozstrzygnąć, np czy dane kamienie zostały celowo obrobione, czy też ich kształt powstał przypadkowo. Nigdy nie spotkałem się z przypadkiem, żeby jakikolwiek wyznawca sekty kreacjonistycznej odwoływał się do tych archeologicznych metod, mimo, ze można je z powodzeniem zastosować także w biologii.

2. Mając już obiektywne kryterium z pkt 1 należy je zastosować do konkretnych organizmów, czy ich cech i stwierdzić, czy te cechy mogły powstać drogą ewolucji darwinowskiej, czy też musiały zostać celowo stworzone ("zaprojektowane"). Przykłady takich "zaprojektowanych" cech organizmów mamy pełno pod nosem. Np krowa i kalarepa, banan i kura, świnia i kalafior, etc, etc.

Jakie mogą być "cechy projektu" pisałem bardziej szczegółowo tutaj

Można też podejść do zagadnienia od innej strony. Wyznaczyć minimalną konieczną dla najprostszego możliwego replikatora ilość informacji, którą on musi zawierać, a następnie obliczyć, jak dużego lokalnego spadku entropii (entropia to wartość oczekiwana informacji zawartej w układzie) wymaga samorzutne powstanie takiego replikatora. Gdyby była to wartość niemożliwa do osiągnięcia na Ziemi, mielibyśmy dowód - życie musiało zostać zaprojektowane (ewentualnie - musiało powstać poza Ziemią).

Jak widać możliwych rozwiązań jest wiele, ale jakoś członkowie sekty kreacjonistycznej nie chcą sięgnąć po żadne z nich.

bioslawek



Tak, tak, wykazałem, wykazałem... Tylko jakoś nigdzie tego "wykazania" znaleźć nie można.

Uprzedzając, mocne wewnętrzne przekonanie bioslawka, ze nie mogło, nie jest na to dowodem.




Oczywiście jakie to są cechy "zaawansowanego technicznie urządzenia inteligentnie zaprojektowanego" nigdy się od bioslawka nie dowiemy.


Czyli nadal brak jakichkolwiek argumentów, że życie zostało zaprojektowane

A mógłbyś podać jakiekolwiem empiryczne argumenty przemawiające za tezą, że żywa komórka nie została zaprojektowana, że powstała na drodzie spontanicznych, przypadkowych reakcji chemicznych? W naszej dyskusji http://ateista.pl/showthread.php?t=11582&page=2 pokazałem ci, że taka chemiczna ewolucja jest niemożliwa, że do powstania życia musiał się przyczynić rozumny Projektant- czego ty jeszcze wymagasz ? Jakich ponadto argumentów ode mnie oczekujesz. Może byś się w końcu określił, zamiast w swoim stylu klonować bez końca ten sam spam.

http://ateista.pl/showthread.php?t=11582&page=2




http://bioslawek.wordpress.com/2012/03/ ... rzadzenia/
Definicja zaawansowanego technicznie, inteligentnie zaprojektowanego urządzenia



http://bioslawek.wordpress.com/2012/02/ ... lozonosci/
Prawdziwa definicja nieredukowalnej złożoności

http://bioslawek.wordpress.com/2012/05/ ... -na-myszy/
O tym co to jest nieredukowalna złożoność pod względem funkcji. Darwin złapany w łapkę na myszy.

http://bioslawek.wordpress.com/2012/05/ ... arwinizmu/
O możliwości ewolucji układów nieredukowanie złożonych. Jaka funkcja była pierwsza, czyli o błędnokołowej argumentacji zwolenników neodarwinizmu





http://bioslawek.wordpress.com/2011/07/17/137/
‘Marzenie nanotechnologów: silnik protonowy bakterii Escherichia coli’

Po pierwsze udowadnia się istnienie, a nie nieistnienie

Po drugie skoro bioslawek twierdzi, ze życie zostało celowo zaprojektowane, to do bioslawka należy dowodzenie tej tezy.

Po trzecie nie mówimy o "żywej komórce", tylko o "życiu", czyli o powielającym się z dziedziczeniem cech replikatorach, a nie od razu o "komórkach"




Niczego takiego bioslawek nie pokazał. Owszem, wielokrotnie składał takie wyznanie wiary, ale nigdy nie poparł tego żadnymi sensownymi argumentami, np takimi jakie przytoczył pilaster w poście powyżej

Co to są cechy "zaawansowanego technicznie urządzenia inteligentnie zaprojektowanego" (w sensie naukowym, ilościowym) nadal nie wiadomo.

Czyli nadal brak jakichkolwiek argumentów, że życie zostało zaprojektowane

A mógłbyś podać jakiekolwiem empiryczne argumenty przemawiające za tezą, że żywa komórka nie została zaprojektowana



No właśnie, więc czy mógłbyś przytoczyć jakieś ISTNIEJĄCE naukowe rrgumenty przemawiające za tezą o możliwości przypadkowego powstania życia?

pokazałem ci, że taka chemiczna ewolucja jest niemożliwa, że do powstania życia musiał się przyczynić rozumny Projektant




Masz szansę ostatecznie tego dowieść; wystarczy, że merytorycznie ustosunkujesz się do tego, co napisałem wyżej.

Ja znam jeden argument i to gigantyczny - życie istnieje.


LOL. Taka ma być Twoja odpowiedź?

To nie jest gigantyczny argument, tylko kolejny przejaw gigantycznej głupoty, jaką wyprodukowałeś. Samo istnienie życia ma dowodzić, że powstało samoistnie, a to niby dlaczego?