Powtórzę się: ludzkość nie istnieje. Jest abstrakcyjną konstrukcją nie posiadającą odpowiednika w świecie bytów rzeczywistych. Innymi słowy, jest wymysłem filozofów, bodajże oświeceniowych.

Są kultury mądre, które potrafią zapewnić (względną) szczęśliwość swoim członkom, i są kultury głupawe, które tego nie umią. Odpowiedzialność za taki stan rzeczy ponosi lokalna władza religijna, która sprzedaje określony sposób myślenia o świecie i ludziach, oraz w (nieco) mniejszym stopniu lokalna władza polityczna, która jest wydolna (Botswana) albo nie (Zimbabwe).

Ku Twemu nieszczęściu, Acro, spodobało się Panu Bogu stworzyć człowieka w taki sposób, aby ponosił odpowiedzialność za swój los. Jeżeli nie potrafi jej przyjąć, a tylko biernie znosi przeciwności, ograniczając się do modłów "dać! dać!" - dlaczego właściwie mam czuć się odpowiedzialny za takiego człowieka? Dlaczego mam wzbudzać w sobie współczucie i poczucie winy z powodu jego nieszczęśliwości? Taki człowiek jest żałosny i zasługuje. Powtórzmy, dla pewności, kapitalikami: ZASŁUGUJE!


Dyskordiaństwo dowodzi, że niekoniecznie.

Nie przytoczył żadnej, prócz takiej jaka mu osobiście daje szczęście. Dlatego pisze w pierwszej osobie liczby pojedynczej. A Ty nie dość, że pogrubiłeś ten fakt, to jeszcze wywnioskowałeś, że jak pisze wyraźnie w swoim imieniu, to znaczy, że chodzi mu o resztę ludzkości . Z wnioskowaniem logicznym zawiodłeś w tym przypadku:

Zaznacz mi w tym cytowanym tekście, gdzie odwołuje się do definiowania szczęścia na resztę ludzkości?


Jest to zgodne z tematem. Uważasz, że Bóg nie jest miłosierny. Qwerty wyjaśnił, że to nieprawda i podał wyjaśnienie na swoim przykładzie. Wobec tego Bóg jest miłosierny w kontekście przez niego podanym. To teraz reguła wzajemności i podaj własny przykład
Jakiś postęp w dyskusji by był. Inaczej będzie to kolejna z odwiecznych monotematycznych dyskusji w tym samym stylu co zawsze, bo jak zwykle unikasz podania własnego przykładu, dlaczego Bóg nie jest miłosierny.

PS. Argument, że mam nie być happy, bo gdzieś w afrykańskiej głuszy, ludzie płodzą się na potęgę i cierpią z głodu, zawsze mi przedstawiają nastoletni buntownicy, co to są przeciw "systemowi", jakkolwiek to rozumieć.

Biedy, biedny ten Bog... on byl taki kochany a oni tego nie doceniaja, grzesza, klamia, kradna, uprawiaja seks z dziecmi... Oh.... jaki on musi byc rozczarowany. Wyobraz sobie, siedzi teraz sobie w niebie i oglada to co dzieje sie np. w kilkuset domach, gdzie ktos gwalci dzieci. Patrzy i mowi: alez ci ludzie zli, ja jestem taki milosierny, dalem im wszystko a oni nie potrafia tego wykorzystac...
To jest tok myslenia ludzi wierzacych.

Ja to widze tak: stworzylem sobie zabawke, zamiast zaimplementowac im dobro i wyeliminowac zlo, pobawie sie nimi i zobacze jak bardzo potrafia zepsuc to co im dalem. Dodatkowo zadbam o to, aby nie wtracac sie absolutnie w to co sie dzieje i powiem im, ze to jest 'wolna wola'... Widzisz zbieznosc z gra Simsy? Tworzysz idealnego, pieknego, kochanego, dobrego, po czym mowisz mu: a teraz rob co chcesz. Jak zaszczepilem mu sama dobroc to nie ma mozliwosci zrobic niz zlego, logiczne. Ale nie... dam mu 'wolna wole' czyli zaprogramuje go tak, aby jednak mogl gwalcic dzieci, zabijac itp a pozniej po xx latach ocenie jego dzialania...


Cierpienie jest skutkiem wolności istot. Wolałbyś więc świat marionetkowych bezwolnych stworzeń w świecie bez cierpienia?
Tak, chcaiblym aby twoj bog nie bawil sie w big brothera i aby ludzie z natury wiedzieli, ze maja byc dobrzy. To niby ma ograniczac ich wolna wole? Jaka wolne wole? Przeciez to wszystko stworzyl Bog prawda? Nie ma czegos takiego jak wolna wola, musisz wierzyc bo idziesz do piekla. to jest wolna wola? Masz przed soba faceta z nozem: daje ci 'wolna wole': albo oddasz portfel albo cie zabije... Wolna wola mowisz? Aha...

Ale Bóg nie chce otaczać się w marionetkami. Chciałbyś mieć przyjaciół - robotów?
Z resztą pewnie krzyczałbyś wtedy - Co to za Bóg? Robi z nas niewolników!

Bóg nikogo nie zabije. Potępienie to nie jest śmierć, tylko życie z dala od Boga, życie pełne ciemności i beznadziei i tym samym cierpienia.

Tylko, po co się na to skazywać? To dla tych którzy nienawidzą - ludzi i Boga. Przedsmak piekła można dostrzegać i tutaj w obrazach wojny, okrutnej śmierci, wyuzdania, nienawiści w ludziach. Czy ktoś by tego chciał?

Tak! Są ludzie, którzy tego pragną, którzy tym żyją. A Ty też pragniesz takiej rzeczywistości? Zapewne nie. Więc dlaczego masz wątpliwości, co do Boga? Obraz Boga który przedstawiłeś to krzywe zwierciadło, karykatura. Tak zniekształca wygląd Bożej rzeczywistości Szatan.

Jeśli chcesz zobaczyć Boga takim, jaki jest, nie graj w Simsów - to parodia rzeczywistości.
Boga można zrozumieć poprzez nawrócenie, stałą modlitwę, miłość, dobre życie.

Aha, bo ty miłujesz zadawać ból? Bo ja, jeżeli go zadaję, to tylko z potrzeby, a Ty z miłości... To się leczy kolego!


I co zmieniłby brak cierpienia na Ziemi w perspektywie
Bzdura. Czy w niebie duszyczki cierpią? Nie? To są marionetkami.

To jest całkowicie fałszywa alternatywa - albo wolna wola, albo grzech i cierpienie. Zresztą, gdyby nawet była prawdziwa, to tym bardziej karanie nas za nieuchronne grzeszenie byłoby niesprawiedliwością - to jak karać psa za to, że rzucony kamień spada.

Absolutnie się nie zgodzę.
Ludzkość to zbiór dokładnie określony, precyzyjnie, co do sztuki: wszyscy aktualnie żywi przedstawieciele naszego gatunku.
A kultura? Ani nie wiadomo, co to jest, tym bardziej nie sposób określić, kto do jakiej przynależy, nierzadko do kilku na raz, bardzo często przejścia są ciągłe, więc wyznaczanie granic arbitralne.

Nie mam mu tego za złe. Za złe mam mu to, że celowo i świadomie stworzył nas i świat takimi, ze nie mamy szans udźwignąć tej odpowiedzialności.

Pewno tak, ale co to zmienia w temacie który dyskutujemy - czyli że jednak bardzo duża część ludzi jest stale nieszczęśliwa?

Dyskusja dotyczyła tego, czy cierpienie jest powszechne na Ziemi.Powtarzam - to była dyskusja dotycząca problemu globalnego, a nie ankieta pt "a czy ty jesteś szczęśliwy/szczęśliwa"? Próbujesz w tej chwili bronić Qwerty twierdząc, że nie popełnił idiotyzmu pisząc że skoro in nie cierpi to cierpienia nie ma, tylko że popełnił inną bezsensowna i nic nie wnoszącą deklarację, że Qwerty akurat nie cierpi. Właściwie, równie mądrze mógłby się pochwalić, że sam zawiązał dziś buty, kamień wrzucony do wody tonie itp. Rozumiem, że także tego typu światłe uwagi wzbudzają Twój entuzjazm?

No właśnie., Czyli zwyczajnie twierdzisz, że wystękał coś bez związku i chwała mu za to!

A ja zauważyłem, ze poza Qwertym żyje na naszej planecie jeszcze ponad 7 miliardów ludzi więc jego samopoczucie jest g. warte w tej dyskusji.

Niesamowity. Dzięki temu trzecią stronę dyskutuje na tym, co wnosi nam do wiedzy a cierpienu 7 miliardów ludzi to, że akurat Qwerty jest z życia zadowolony.

Takie ćwiczonko umysłowe: łapiesz gościa w obozie koncentracyjnym i pytasz go o samopoczucie. Ten (przypadkowo esesman) odpowiada, że super. Czy z tego wywnioskujesz, że ludzie w obozie byli szczęśliwi?

Może wreszcie zdeklaruyj się: czy uważasz, że ludzie na Ziemi nie cierpią?Tak czy nie? Bo to jest clue rozmowy, którą twardo próbujesz od dłuższego czasu sprowadzić na dyskusje o nastroju Qwertyiego!

Ale zbiór to tylko wtórna nakładka pojęciowa. W przyrodzie nie istnieją zbiory, tylko elementy czy procesy.

To jest populacja gatunku homo sapiens, a nie żadna "ludzkość".


Toż mówiłem: grupa osobników posiadająca wspólne podstawy światopoglądowe, a potocznie: grupa ludzi dogadujących się (częstokroć bez słów) w podstawowych sprawach. Wymieniłem kilka przykładów takich struktur. To, że przejścia między kulturami są ciągłe, a nie dyskretne, niczemu nie szkodzi - natura w ogóle "boi się nieciągłości", skąd na przykład biorą się muły. I Mulaci.


Ależ możemy i robimy to. Wystarczy przestać martwić się o ludzkość, a zacząć o los swój i swojego, powiedzmy, osiedla. Innymi słowy, przestać mierzyć siły na zamiary.


To, że to jest ich problem, a nie nasz. Ewuntualnie możemy im sprzedawać wędki z instrukcją obsługi, podejrzewam jednak, że oni domagać się będą ryb za pół ceny.

i multaneczki

Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego rozmowa o religii wyzwala w Tobie taką agresję?

To dyskusja o tym, czy samopoczucie Qwerty'iego jest reprezentatywne dla samopoczucia wszystkich ludzi jest dyskusją religijną? Wow! Wkurzam się, że taki banał, taka oczywistość - i tyle się trzeba naklepac w klawiaturę, żeby ustalić, że jednak garstka ludzi - jakieś parę, paręnaście setek milionów ludzi cierpi głód, choroby, od przemocy - generalnie jest nieszczęsliwa.

Nie jesteś Bogiem, nie musisz się troszczyć o samopoczucie wszystkich ludzi na świecie

Co więcej, nawet Pan Bóg nie musi. Ostatecznie pozwala potępieńcom wybrać piekło, no nie?

Robi wszystko aby powstrzymać, ale ostatecznie każdy ma wolną wolę, oglądałeś film ?
http://www.youtube.com/watch?v=C_oBnv4YdcQ
który chyba już tu podawałem