No coz Jajko, ty miales widac jako embrion wiecej szczescia, ktorego odmawiasz innym ludziom.

No właśnie....czy aby ludziom?

Ale zgodzisz się chyba, że nie każdy musi się zgadzać z "nauką katolicką", cokolwiek to jest?

Ale zgodzisz się chyba, że nie każdy musi się zgadzać z "nauką katolicką", cokolwiek to jest?

Jajko tu nie ma "niektóre źródła" bo wiedza o embriologii jest obiektywna i powszechnie znana:) zalążek mózgu powstaje około 18 dnia od zapłodnienia (kobiecie właśnie odrobinę spóźniła się miesiączka......) a około 4 tygodnia tworzą się pęcherzyki mózgowe a nawet związki kończyn.


W 18 dniu post conceptionem (podkreślam, bo ciążę w polskim prawie liczy się post menstruationem, kiedy mówimy "12 tydzień ciąży" , podobnie określa się wiek w niemieckim, choć za początek ciąży uznaje się tam implantację ( (...) Schwangerschaft beginnt mit nidation.) ) powstaje uformowana cewa nerwowa na końcu której tworzy się jedno zgrubienie mózgowe i pierwsze neuromery. Circa 28 dni po zapłodnieniu (6 tydzień pm) zamknie się (albo nie) cewa nerwowa i tydzień później utworzy się pęcherzyk, telencephalon, który da początek kresomózgowiu. Pęcherzyków będzie więcej, ale dopiero z końcem I trymestru płytka korowa zacznie się różnicować na pierwsze warstwy przyszłej kory mózgowej. W np. 8 tygodniu ciąży, gdzie w obszarze wzgórza są "odbijane" impulsy z receptorów tworzących się na powierzchni ciala też nie mówi się jeszcze o funkcjonowaniu mózgu.



Kiedy trzeba to jest obiektywna, a kiedy nie trzeba to podręczniki do embriologii nazywamy "zmanipulowanymi" przez "cywilizację śmierci", itd. Tak jak w przypadku wypowiedzi neurologów mówiących o np. braku możliwości odczuwania bólu w danym tygodniu (niezależnie od braku świadomości to umożliwiającej, chodzi o sam mechanizm przewodzenia impulsu do odpowiednich obszarów mózgu) bo niewykształcone jest połączenie wzgórzowo-korowe, i podobnych rzeczy które są napisane czasem w literaturze medycznej. Wtedy mówimy już że podręczniki są nieobiektywne i zmanipulowane.

Podobnież z poglądami różnych osób. Tak np. prof. Stuart Campbell, UK, (którego nota bene darzę dużym szacunkiem), jest chętnie cytowany przez strony "pro-life", bo powiedział że dojrzał w swoich poglądach i przy obecnej wiedzy uważa że brytyjskie prawo aborcyjne musi być zaostrzone pod względem dopuszczalności aborcji na życzenie w zaawansowanej ciąży, tzn należy znacznie skrócić niedopuszczalnie duży limit obowiązujący obecnie, 24 tyg. (!), z czym trudno się nie zgodzić, ja osobiście też uważam brytyjskie prawo za o wiele zbyt liberalne, ale nie o tym tu rozmawiamy. Otóż ta wypowiedź jest cytowana chętnie przez wszelkie "Human Life International", itp, które cenią profesora bo jest autorem doskonałych zdjęć 3D i 4D płodów, krążących w internecie. Grupy pro-life nie chciały już jednak zacytować dalszej części wywiadów z prof. Campbellem, który powiedział, że na podstawie swojej praktyki klinicznej i doświadczenia uważa że aborcja musi być dopuszczalna na życzenie, jednak należy zbliżyć się do europejskich standardów, i ustanowić granicę na 12 tydzień, jednak żeby nie robić zbyt gwałtownych zmian, na razie usatysfakcjonuje go zmiana limitu na 18 tygodni, przy czym zaznaczył że należy skończyć z hipokryzją i napisać że zabieg jest wykonywany na życzenie, bo tak de facto jest, zamiast obecnych zapisów, z tzw. "wskazaniem społecznym" ( C.) The pregnancy has not exceeded its twenty fourth week and that the continuance of the pregnancy would involve risk, greater than if the pregnancy were terminated, of injury to the physical or mental health of the pregnant woman). Powiedział też, ze pamięta że przed zmianą prawa każdej nocy miał dwie lub trzy kobiety z ciężkimi powikłaniami po "domowej aborcji", i pamięta że jedna umarła na jego rękach. Tych wypowiedzi jednak nie zacytowano, mimo iż profesor cytowany jest chętnie i obszernie.