Moją odpowiedż moderator usunął.
Chyba to już wiedza powszechna, że w wyniku kontaktów męsko-damskich mogą rodzić się dzieci. Skoro to wiedza powszechna... więc odpowiedzialność też powinna być powszechna. Skorą się na coś decyduję to ... skutki przewidzieć mam obowiązek. Odpowiedzialność zaczyna się wcześniej.
Przemoc to osobny rozdział.

ale tylko z założenia. Jeśli nie chce - może go nie planować, ale w momencie kiedy nagle okazuje się, że jest w ciąży to co wtedy Są przecież inne możliwości obok aborcji. Jest tyle małżeństw które chcą mieć dzieci a nie mogą. Dlaczego odbierać im tą szansę na stworzenie pełnej rodziny ?


nie zgadzam się. Ojciec, mąż - ma pewne obowiązki z których musi się wywiązywać i nie ma tu miejsca na jakieś chwilowe kaprysy.

Nie próbuj pseudointeligenckich wykrętów, bo nie bardzo ci wychodzą, co powinnaś już zauważyć jakiś czas temu. Jeżeli chcesz sobie je przypomnieć, daj znać.

Powtarzam pytanie: czy gdybyś wiedziała, że niektórzy ludzie mają duszę, a inni nie i jeżeli byłaby to jedyna różnica między nimi, czyli tak samo myśleliby, czuli, mieli taki sam genotyp, byli tak samo inteligentni, to czy traktowałabyś ich jednakowo?

To już jest sprawa dla moderatora a nie do dyskutowania. Do tego poziomu zniżać się nie zamierzam. Jak nie rozumiesz co to znaczy "błędnie sformułowane pytanie" to już twoja sprawa

Więc się nie zniżaj i nie wykręcaj w prymitywny sposób od pytania.
Pytanie jest logiczne, jasne i proste. Ja sam nie miałbym żadnych trudności z odpowiedzią na nie, a już na pewno nikt z tego forum nie miałby problemów ze zrozumieniem go.

Proponuję ci zastosowanie starego chwytu w przypadku gdy napiszesz coś mało przemyślanego i nie wiesz jak z tego wybrnąć: udawaj że jesteś bardzo zajęta i nie masz czasu na odpowiadanie. Żałosne to rozwiązanie, ale lepsze beznadziejnych wykrętów w stylu "nie odpowiem bo pytanie jest błędnie sformułowane".

I na przyszłość postaraj się pomyśleć zanim coś wyślesz - chyba że pragniesz być etatowym dostawcą ciekawych twierdzeń do mojej sygnaturki.

Wybacz jezeli twoja sygnaturka ma twoim zdaniem cokolwiek wspolnego z jakas moja wypowiedzia, to znaczy tylko tyle, ze moich wypowiedzi nie rozumiesz

Dla tych którzy mieli coś wspólnego z logiką wyjaśniam problem z tym pytaniem.
Pytanie jest poprawnie sformułowane jeżeli opiera się na prawdziwym założeniu.
Pytanie "Czy przestał pan już bić żonę?" zadane kawalerowi jest pytaniem źle sformułowanym. Odpowiedź na nie nie może być klasyczną odpowiedzią logiczną z rodzaju tak/nie tylko musi być prostowaniem błędnego założenia przyjętego w pytaniu.

Dokładnie to samo uczyniłam odpowiadając na pytanie "Jak traktowałabym człowieka bez duszy?"
Pytanie jest bzdurne, ponieważ składa się z niepoprawnie użytych pojęć.
Człowiek to istota złożona z ciała i duszy.
Zbiór istot złożonych z ciała i duszy bez duszy jest zbiorem pustym.
Pytanie Irbisola brzmi więc: "Jak traktowałabyś byt nieistniejący?"

Na to pytanie odpowiedziałam, że bytu nieistniejącego zasadniczo się nie traktuje.
Wierzę że są tu ludzie dla których podstawy logiki nie są zbyt trudne do pojęcia

To jest tylko kwestia odpowiedniego poziomu głodu. Przyciśnięci nim ludzie zeżrą dosłownie WSZYSTKO, co organiczne. Ludzkie mięso nie stanowi żadnego wyjątku. Są na to liczne przykłady w historii.

Jakie to typowe dla świeckiego humanizmu. Mordercy zabić nie lzia, świnki zabic nie lzia, ale płód, który z pewnością, niezależnie od tego jak się jego człowieczeństwo ocenia, jest bardziej człowiekiem niż prosiak, to proszę bardzo! Żadnych wątpliwości! Ludzie bez wątpliwości sa po prostu groźni.

No, myślę, że znalazłaby się gorsze, np Auschwitz, Kołyma, czy islam.



A to niby dlaczego? Aż do XX wieku nie było inaczej. I jakoś sie to kręciło




Co racja to racja. W tym czciciele zygoty przypominają socjalistów. Każą rozdawać bezdomnym mieszkania, ale żaden z nich żadnego bezdomnego pod swój dach

Z tym islamem to przegiąłeś. Jak już to fundamentalizm islamski.

Problem JEST trywialny. Napisała to juz Agniulka. Jeżeli jakiekolwiek "ludziowe" istoty, czy narodzeni normalnie, czy ze sztucznej macicy, czy sklonowani, czy wyhodowani na pożywce, czy stworzone w oparciu o "neutrinową" fizykę solarystowskie fantomy w ogóle byłyby zdolne do życia, to znaczy, że posiadałyby dusze. Bo gdyby duszy nie miały, to by nie żyły QED

Sorki ... co może mieć wegeterianizm do aborcji.... związku nie widzę.

Wydaje mi się, że pilaster miał na myśli - to, że bywają osoby, dla których zabicie a tym bardziej - zjedzenie zwierzęcia jest barbarzyństwem.
Ale aborcja - jest czymś co barbarzyństwem nie jest - i nie widzą w tym niczego złego.

Zabicie zwierzęcia - zło.
Aborcja - złem nie jest.

no cóż, ja bym nie pwoiedział że to takie jasne...choć mogę zrozumieć że kobieta nie musi chcieć rodzić dziecka poczętego na drodze gwałtu i byłbym sklonny dopuszczać aborcję w pocżątkowym okresie ciązy (choć i tak mam mieszane uczucia) to później jest to już jednak problem, w sumie na tej samej zasazie co Asienkka można stwierdzić, że zabijanie dzieci do lat 2 złem nie jest...