Ok.

To nie były przeprosiny!

Jedni uważają, że to były przeprosiny, inni uważają że nie były.
Proszę wszystkich, którzy chcą wyrazić swoją opinię na temat charakteru kontrowersyjnego jak widać wpisu, by to robili w wątku, który niemal zawsze znajduje się obok - Uwagi między użytkownikami* (po co się potem ktoś ma dziwić, że nie wiedzieć dlaczego jego post z Uwag do moderacji "ktoś spalił").


Tutaj moderacja odpowiada na uwagi i zarzuty.

*no chyba, że w związku z tym ktoś ma uwagę do moderacji.

Szanowna moderacjo,

Rozumiem, że jest to forum wiara.pl, że gospodarzami są katolicy, jak i są nimi moderatorzy, którzy wiarę pielęgnują na co dzień. Jednak nie rozumiem pewnej kwestii.

Na linii Frater-Otto_Katz
Brak ostrej reakcji, a przynajmniej mi ciężko za taką uznać reakcję, gdy pouczone zostały obie strony, mimo że nietaktu dopuściła się jedna ze stron. Po reakcji Otta zakwalifikowano pouczenie jako dobrą radę. No i samo pomówienie potraktowano dość specyficznie mimo braku podstaw, aby traktować je neutralnie.
Wystarczyło, aby Frater przeprosił i konsekwencje nie zostały wyciągnięte, chociaż zachowanie Frater'a jest wysoce kontrowersyjne i zapewne przez podejrzenia co do jego stanu, moderacja łagodniej go traktuje(?).

Na linii J99-ateiści, co zalinkował Otto_Katz

Natomiast Jajko, który nerwy ma opanowane znacznie lepiej niż J99, jest nieustannie ścigany przez Soul'a33 i jego wypowiedzi są ciachane.

Trudno nie zauważyć, że dziwnym trafem @J99 czy @Frater wyznają poglądy bliskie modom, natomiast @Jajko, czy taki @Otto nie. Czy jest to jednak powód do ostrzejszej moderacji względem @Jajka i uszczypliwości względem Otta??
Akcja: "zaostrzenie moderowania" wygląda-że się tak wyrażę- niejasno

I bardzo dobrze. Popieram Moderację w jej działaniu zgodnym z regulaminem Forum.

Jeśli @Jajko łamie Regulamin, to ktoś w końcu powinien zareagować. Gdyby nie łamał, nie byłoby podstaw "ciachania"...


To ja zgłaszam uwagę pozytywną pod adresem Moderacji: jw.

Dziękuję @Val za wstawiennictwo/podjęcie problemu.
Przyznaję, że obawiałem się monitować do Asiennki, w obawie o swe zdrowie "forumowe".

Uzupełniając Twój wpis;
I ja jej wierzę, albowiem tylko wiara pozostaję, gdyż od dwóch dni odpowiedzi doczekać się nie mogę.

Natomiast gwoli doprecyzowania. @Asiennko.
Eskalacja coraz bardziej napastliwych wpisów @fratra nie została powstrzymana, choć sam ograniczyłem się do dwóch i standardowo nie zaogniałem sytuacji. (Prośba o zalinkowanie i wyjaśnienie skierowane do @Soula33, w którym zawarłem ugodową propozycję).
Sugerowane przeprosiny nie były mi bynajmniej potrzebne, lecz zakończyłyby po męsku spór oraz infekowanie forum.
To co @frater (jako rzekome przeprosiny) umieścił po uwadze @Kaela na poprzedniej stronie jest czystej postaci paszkwilem.

Z kolei, m.in. propozycji @Soula33 aby ~"zignorować zdarzenie/usera". Jako osoba niekompetentna w dziedzinie psychologii i nauk medycznych przyjąć, bez narażenia się na zarzut ferowania domorosłych diagnoz - nie mogłem.

Zarówno w kwestii @@Johnnego99 jak i fratra posty jeszcze istnieją zatem nie linkuję wszystkiego, aby nie przysparzać Administracji zbędnego wysiłku i nie zaśmiecać forum. W przypadku zawieruszenia się wpisów, bez problemu mogę dostarczyć je z archiwum.

Podkreślam, iż z zapałem pragnąłem wspomóc moderację w dziele uczynienia dyskusji na forum bardziej zgodnymi, konstruktywnymi i pozbawionymi arogancji. Lecz teraz sam nie wiem, czy sobotnio-niedzielne zapewnienia osób funkcyjnych o zaostrzeniu moderacji i prośba o rady forumowiczów są już nieaktualne, a moja postawa niepożądana?

Mam nadzieję, że powyższy wpis nie zostanie potraktowany jako (w przybliżeniu) "obniżenie moich możliwości i przyciężkawy żart odstręczający od czytania".

A cóż to za akcja? Możesz jaśniej?!

Dziś jeszcze chciałbym przede wszystkim wyjaśnić jedną rzecz:


Proponowałem coś innego. Po kolei posty:


Chodziło mi o skojarzenia z satanizmem i "niektórych" użytkowników. Jeśli wypowiedziałem się w sposób mylący, to oczywiście przepraszam.

jumik:

Czy gdybym zmienił fragment podpisu ze "zło płynące z wiary i od kleru" na "zło czynione przez wierzących i kler" to taki podpis nadał w Twoim rozumieniu podpadałby pod:

wszelkie uwagi krytyczne, jak również polemika osób niewierzących są nie na miejscu i będą konsekwentnie usuwane.

@Jajko.
Wydaje mi się, że nie po to Asiennka usuwała wczoraj - na mój wniosek - wpisy typu "Ateizm robi z ludzi debili", "Jesteście niepoważni i śmieszni", itp. abyś z kolei Ty uogólniał przeciwko wierzącym?
Poniewaz usiłujesz otrzymać "błogosławieństwo" moderacji na podpis o treści: ~" Mam zakaz zakładania nowych wątków o złu czynionym przez wierzących i kler'". Prawda?

Jeśli tak, powiedz jakie zło wyrządzili/a wyrządzili Tobie np. @Val, Kozioł, Alus, Gacjan i mnóstwo innych wierzących?

Zaświeciła się teraz żarówka ?
(A w temacie sąsiednim zaoferowałem Ci pomoc ).

Ale to nie są wierzący tylko zwykłe liberały i moderniści czyż nie ?

A to ja się podczepię tym razem przeciw Jajku.

Jakie zło płynie z dyskordiaństwa? A z dyskordiańskiego kleru? Przypominam, że każdy mężczyzna, kobieta i dziecko na tej planecie to papież.

To dobrze, że pytasz, że chcesz się upewnić. Tak, nadal by podpadał pod ten punkt. Nie widzę żadnej możliwości, żeby udało Ci się przemycić treść, którą wydaje mi się, że chcesz mieć w podpisie, do działu Żyć wiarą. Jakkolwiek byś to próbował łagodzić i uogólniać.

Dział Żyć wiarą jest po to, żeby można było "porozmawiać o codziennych trudnościach (i radościach) w duchu wiary katolickiej" i dzielić się tą wiarą (oraz jej przeżywaniem) bez krytycznych uwag ani polemiki osób niewierzących.

Za co konkretnie dostałem ostrzeżenie, czy za przytoczoną wypowiedź Papieża Emeryta Benedykta XVI z listu.

viewtopic.php?f=27&t=33498&start=15

Z którym punktem Regulaminu jest związane moje ostrzeżenie. To, że masz uprzedzenia do poszczególnych użytkowników i przekładasz to na Moderację jest niesprawiedliwe.

Nie nadajesz się na Moderatora, bo nie jesteś obiektywny. Czy przeczytałeś chociaż całą wypowiedź Papieża?

dałem link i daję go ponownie - poświęć czas i przeczytaj całość

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WR ... _2_18.html

I odpowiedz co konkretnie źle powiedziałem?

A ta Twoja wypowiedź jest dalece sprzeczna z tym dokumentem

viewtopic.php?f=27&t=33498&start=30

Zachowujesz się tak jakbyś chciał `rozwalić` nasz KK i w tym temacie nie tylko ja odniosłem takie wrażenie

http://www.fronda.pl/a/liberalne-media- ... 26094.html

pełny link bo ostatni tylko przekopiowałem i nie wchodzi w poprzednim poście