1 Piszesz do mnie czy do jakich innych osób?
2 Nic z Biblii nie wyrzucałem .
3 jesli masz internet możesz sobie wszystko sprawdzić zamiast pisac bzdury.

Ty osobiście nic nie wyrzuciłeś, nie zmieniłeś interpunkcji aby zmienić sens Biblii.
Założyciele Twojej religii manipulacyjnie potraktowali słowa Jezusa z krzyża.
On powiedział Zaprawdę, powiadam ci: Dziś ze mną będziesz w raju..
Założyciele Twojego zboru pozwolili sobie przeinaczyć tekst Zaprawdę, powiadam ci dziś , ze mną będziesz w raju.
Jeden przecinek, zmanipulowana wypowiedź i już odrzucony sąd szczegółowy.

A i przypowieść Jezusa o bogaczu i Łazarzu zapewne też została odpowiednio zmanipulowana.

@formek, jeśli chcesz rozmawiać o czyśćcu wyłącznie na podstawie Biblii, to wybierz drugi temat wskazany linkiem przez medievala. Dyskusja w tym dziale dotyczy prawd wiary KK, a Kościół Objawienie Boże rozumie inaczej niż świadkowie Jehowy czy inni chrześcijanie biblijni.

Z konstytucji dogmatycznej Dei Verbum:

"Tradycja święta zatem i Pismo Święte ściśle się ze sobą łączą i komunikują. Obydwoje
bowiem, wypływając z tego samego źródła Bożego, zrastają się jakoś w jedno i zdążają do
tego samego celu. Albowiem Pismo Święte jest mową Bożą, utrwaloną pod natchnieniem
Ducha Świętego na piśmie, a święta Tradycja, słowo Boże, przez Chrystusa Pana i Ducha
Świętego powierzone Apostołom, przekazuje w całości ich następcom, by oświeceni Duchem
prawdy, wiecznie je w swym nauczaniu zachowywali, wyjaśniali i rozpowszechniali. Stąd to
Kościół osiąga pewność swoją co do wszystkich spraw objawionych nie przez samo Pismo
Święte. Toteż obydwoje należy z równym uczuciem czci i poważania przyjmować i mieć w
poszanowaniu.
10. Święta Tradycja i Pismo Święte stanowią jeden święty depozyt słowa Bożego powierzony
Kościołowi. Na nim polegając, cały lud święty zjednoczony ze swymi pasterzami trwa stale w
nauce Apostołów, we wspólnocie braterskiej, w łamaniu chleba i w modlitwach (por. Dz 2,42
gr.), tak iż zaznacza się szczególna jednomyślność przełożonych i wiernych w zachowaniu
przekazanej wiary, w praktykowaniu jej i wyznawaniu. Zadanie zaś autentycznej interpretacji
słowa Bożego, spisanego czy przekazanego przez Tradycję, zostało powierzone samemu
tylko żywemu Urzędowi Nauczycielskiemu Kościoła, który autorytatywnie działa w imieniu
Jezusa Chrystusa. Urząd ten Nauczycielski nie jest ponad słowem Bożym, lecz jemu służy,
nauczając tylko tego, co zostało przekazane."

Z Reg. wypowiedzi w dziale Prawdy wiary:
"Uważamy, że o tych różnicach można rozmawiać, ale zależy nam, by podstawą rozmowy był wzajemny szacunek, argumenty i czytanie wypowiedzi rozmówcy"

Rozmówcy przedstawiają Ci jak to wygląda z pkt. widzenia nauczania Kościoła, Ty piszesz, że to bzdura i twierdzenia wyssane z palca. W tym się raczej szacunek nie wyraża.

Ponownie proponuję przeniesienie się do innego działu, o czyśćcu na podstawie wyłącznie Pisma św. możesz rozmawiać w dziale biblijnym i taki wątek już tam istnieje.

A jakies dowody na to przedstawisz czy tylko takie luźne dywagacje.
Zapewne masz jakieś czy raczej słyszałes od sąsiadki?

Nie miałem zamiaru rozmawiac na tamaty poboczne a tylko wyjasniłem załozycielowi tematu że do odbycia sądu nikt nie może byc w czyścu i że takie twierdzenie wynika z Biblii.

Nie idziemy do czyśca ponieważ dopiero sąd boży spowoduje co z nami zrobi.
A jak na razie sądu nie było.

Co do formy. Masz rację byc może słowo "bzdura" jest niestosowne .
Ale nieraz nie ma zamieniika . Rzeczy wymyslane przez ludzi i nie poparte Biblią sa wymysłem .

Więc jak to okreslić ? Nieprawda ,kłamstwo, bajki. Każde z tych okręsleń jest niestosowne i można sie poczuc obrażonym.

Nie mam zamiaru nikogo obrażać ale jak ktoś cos twierdzi bez poparcia czymkolwiek,nie moge się z tym zgodzić.

Tzw. czyściec, to wymyslona bajka po to, aby zarabiać pieniądze na naiwnych owieczkach, które nie znają Biblii.

formek
A jakies dowody na to przedstawisz czy tylko takie luźne dywagacje.
Zapewne masz jakieś czy raczej słyszałes od sąsiadki?
alus
Jakież inne dowody potrzebujesz poza niepodważalnymi faktami?
- faktem jest, że we wszystkich tłumaczeniach Biblii jakimi posługują się chrześcijanie słowa te brzmią Zaprawdę, powiadam ci: dziś ze mną będziesz w raju
- faktem jest, że w Biblii opracowanej przez ŚJ zdanie to brzmi Zaprawdę powiadam ci dziś, ze mną będziesz w raju.

Po raz enty pytam - a co z przypowieścią Jezusa o bogaczu i Łazarzu?

a tak brzmi po grecku.
(43) kai eipen autw o ihsouv amhn legw soi shmeron met emou esh en tw paradeisw

Może wyjasnisz mi skąd tłumacze wzieli znaki interpunkcyjne i dlaczego przy tłumaczeniu wstawili je tam gdzie chcieli a nie gdzie indziej?
Bo jakos po grecku nie ma ich.
Widzisz .jak tłumacz zechce a ty nie znasz się na tłumaczeniu wmówi ci co bedzie chciał.
Także znaki interpunkcyjne wstawi tam gdzie zmieną sens słów.

I jeszcze coś:
wszystkie tłumaczenia przez wieku (począwszy od Wulgaty) tłumaczą tak samo stawiają przecinek tam gdzie trzeba. A tłumacze z pierwszych wieków lepiej potrafili tłumaczyć z greki na łacinę niż nam się wydaje

I jeszcze coś:
wszystkie tłumaczenia przez wieku (począwszy od Wulgaty) tłumaczą tak samo stawiają przecinek tam gdzie trzeba. A tłumacze z pierwszych wieków lepiej potrafili tłumaczyć z greki na łacinę niż nam się wydaje

Co prawda nie do ciebie ale pytanie brzmiało?
Może wyjasnisz mi skąd tłumacze wzieli znaki interpunkcyjne i dlaczego przy tłumaczeniu wstawili je tam gdzie chcieli a nie gdzie indziej?
Bo jakos po grecku nie ma ich.
Nie opisuj mi twoich fantazji tylko logiczne argumenty.

kto tak twierdzi że stawiaja przecinek tam gdzie trzeba?
Tłumacze którzy to tłumaczyli?
Tusk tez twierdzi że w Polsce jest druga irlandia a Polska rozwija sie doskonale.

Niestey to nieprawda.

Niestey to nieprawda.
Z szyku zdania i zasad tłumaczenia szyku zdania w grece z czego wynika, ktore określenie, do ktorego elementu zdania się odnosi.
Z szyku wynika, że dzisiaj odnosi sie do będziesz a nie do mówię


Także zasada tlumaczenia jednych fragmentów znaczeniem innych fragmentów z użyciem tych samych słów wskazuje, że słowo "dzisiaj" w teologii św. Łukasza używane było na oznaczenie konkretnej rzeczywistości teologicznej odnoszącej sie do realizacji zbawienia (a nie do zwyklego ziemskiego "dzisiaj"). Posprawdzaj jeśli masz ochotę.

Słowo "dzisiaj" może w każdym z tych przypadków dodatkowo oznaczać czas wypowiadania słów, bądź czas ich realizacji.
U Łukasza chodzi o czas realizacji.
Zdanie "mówię Ci dzisiaj" byłoby pleonazmem, tak jakby Jezus mówił "dzisiaj w dniu dzisiejszym" lub "teraz ci mówię, że ci mówię", bo przecież nie można powiedzieć "mówię ci jutro" lub "mówię ci wczoraj" tak więc "mówię ci" jest użyte w czasie teraźniejszym, więc dopełnienie przez umierającego na krzyżu "dzisiaj" nie mogło mieć miejsca.