a co będzie, jeśli NPR zawiedzie?



tylko po co? W imie jakich wartości?

wymyślacie zakazy, dla samych zakazów, których niczym nie umieicie uzasadnic - "grzech bo grzech i już"

Paweł pisał o takich:

Kol 2:23 Przepisy te mają pozór mądrości dzięki kultowi własnego pomysłu, uniżaniu siebie i nieoszczędzaniu ciała, nie dzięki okazywaniu jakiejś wyrozumiałości dla zaspokojenia ciała [grzesznego]

eeee, ja tak napisałem? a nie Baranek przypadkiem?
exactly
tak właśnie wymyslają.

A nie wiem... Ufasz Bogu czy masz go za kłamcę?

Człowiek który ma zaufanie do Boga i postęuje zgodnie z Jego nakazami nie traktuje Go jak złośliwego zgrzybiałego starca, który chce mu podłożyć świnię w postaci dziecka po to żeby go unieszczęśliwić.

Natomiast rzeczywiście rozumiem, że ktoś, kto myśli i działa kategoriami antykoncepcji odczuwa poważne obawy przed tym, że Bóg będzie chciał zamieszać mu w jego "doskonałym planie" polegającym na sprzeciwianiu się Bożym zasadom... Jak Bóg będzie chciał obdarzyć kogoś w danym momencie dzieckiem to obejdzie wszystkie wasze "pewne" zabezpieczenia - są dzieci, które przeżyły próbę aborcji nawet...

Ale to już wybór każdego człowieka indywidualnie, czy zamierza z Bogiem walczyć, czy ufa Ojcu...

wielu takich którzy mu w ten sposób zaufało ładnie się na tym przejechało. ale to tak na marginesie.

BTW - http://www.medserwis.pl/?p=4097,175,10
to nie jest ze strony "kościelnej" z których pochodzą wszystkie info o bardzo dużej skuteczności NPR, dziekuję, nie mam więcej pytań.

No skoro masz taki obraz Boga, to nigdy nie zrozumiesz o co tu chodzi

Wybacz, ale trudno traktować poważnie dane, które podają skuteczność metod naturalnych wyliczając średnią z Bilingsa i kalendarzyka, którego od 20 lat się nie uczy i nie poleca... Są to dwie metody diametralnie różne i wyciąganie z nich średniej dla "metod naturalnych" jest po prostu śmieszne.
Rozumiem że WHO (które sponsoruje prezerwatywy skądinąd) było sterowane przez Kościół, kiedy im w badaniach wyszedł wskaźnik Pearla poniżej 1 w przypadku metody dwóch wskaźników...

http://www.narodziny.med.pl/pearl.htm


wskaźnik Pearla:

-pigułka - 0,2-1
-prezerwatywa - 3,9-13,8
-metoda termiczno-objawowa - 3-35
-metoda billingsów- 1-25

1) druga liczb dotyczy się tych, którzy nie stosują dokładnie
2) 0,2 to lepszy wynik niz 1
3) przy NPR nietrudno się pomylić i coś się może pomieszać nie tylko z winy niedokładnego pomiaru i nagle ryzyko wzrasta i to bardzo
tak więc tak czy inaczej pigułka jest skuteczniejsza, a co do prezerwatywy to nie upieram się że jest taka skuteczna, mnie nie przekonuje.

Ojejejej... jakie niekumate muszą być te Europejki... Matka Teresa skutecznie uczyła NPRu nieczytate Hinduski w slumsach Kalkuty, a w Europie mają testery poziomu hormonów, programy komputerowe i nadal dla nich za trudne Zaczynam rozumieć tych, którzy mówią, że nasza cywilizacja to jest raczej w ogonku niż w awantgardzie...

ale niekoniecznie zgodnie z zakazami Kościoła




To BARDZO ŹLE rozumiesz - Twoje rozumowanie jest nie tylko pozbawione jakichkolwiek podstaw, ale jest jeszcze wstrętnym osądzaniem innych, do któregonie masz żadnych podstaw i praw! Nie jesteś Duchem Świętym, więc nie osądzaj innych!


Poza tym jak mnie przekonasz, że ktoś kto starannie stosuje NPR (o której nadzwyczajnej skuteczności tak gorliwie przekonujesz) ma zaufanie do Boga?


Jeśłi ktoś całkowicie sie zdaje na Boga, to nie będzie stosował ani NPR, ani kalendarzyka, ani prezerwatywy, ani pigułki. A skoro ryzyko, że sie pomyle w obiczeniach jest mniejsze niż ryzyko, że prezerwatywa będzie dziurawa, to znaczy że wieksze zaufanie w Bogu pokłada stosujący prezerwatywę.

Proste i logiczne: mniej ufa ten, kto sie skuteczniej zabezpiecza.


A jak ktos będzie chciał mieć dzieci, to je będzie miał - w kościołach protestanckich jest mnóstwo wielodzietnych rodzin mimo korzystania z antykoncepcji.


takie sa fakty! niczego nie umiesz im przeciwstawić Agniulko, poza mechanicznym dogmatyzmem



I jeszcze jedno: bierzesz leki, gdy zachorujesz?

TO znaczy, że nie masz zaufania do Boga odczuwasz poważne obawy przed tym, że Bóg chce zamieszać Ci w Twoim "doskonałym planie"




w Twoich kategoriach rozumowania NPR jest dokładnie takim samym przejawem "walki z Bogiem", jak kondom - Bóg w dni płodne daje kobiecie największą ochote na seks, a Ty właśnie wtedy każesz małżonkom sie od seksu powstrzymywać - to juz nie walka z Bogiem - to wzywanie do zorganizowanego "buntu na pokładzie"!

ale domyślam sie, że dla Ciebie ochota na seks, jest li tylko grzeszną hucią, z którą trzeba walczyć ze wszystkich sił...?




Przepisy te mają pozór mądrości dzięki kultowi własnego pomysłu, uniżaniu siebie i nieoszczędzaniu ciała, nie dzięki okazywaniu jakiejś wyrozumiałości dla zaspokojenia ciała /grzesznego/.
(Kol 2:23)

OK

jeśli prezerwatywa zawiedzie, to mam taka sama odpowiedź - ufam Bogu


i poza uprzedzeniami nie masz żadnych podstaw by innych osądzac i twierdzic, że nie ufają...

i dokładnie tak to wygląda, w zupełności się zgadzam z powyższymi twierdzeniami. I prawdopodobnie odpowiedzią na powyższe posty będą kolejne frazsy w stylu: trzeba chcieć uwierzyć, Jezus powiedział że Kościół jest nieomylny, trzeba słuchać Kościoła, przykro mi ale hasła tego rodzaju niczego nie wnoszą więc mozna je sobie zachować dla siebie. Natomiast argumenatcja Motka jest logiczna i sensowna, w przeciwieństwie do ciągłych gróźb w stylu "będziecie potępieni" jakie nam serwuje pani A. w swoich postach.

Ufasz Bogu w ten sposób że łamiesz Jego Prawo ?
Chyba mówimy zupełnie różnym językiem.

No wiesz? O takie banały pytasz?
A kto dał kobiecie dni płodne i niepłodne?
Bóg.
To komu ufam pokładajac nadzieję w tym planie płodności?
Temu który go dał - BOGU