Cóż mam powiedzieć?
Wystepuje tam to samo słowo:
כי־כוכבי השמים
kowkab shamayim - bowiem gwiazdy nieba

Rzecz w tym, że poetycko, poprzez metaforę, rzeczywistej budowy Ziemi oddać się nie da. Coś takiego w życiu codziennym po prostu nie występuje, nie ma skąd wziąć analogii. Trzeba opisać rzecz wprost.

Opisali? Dziękuję.

Ostatecznie można się uczepić jakiegoś owocu ("i otoczyłeś Ziemię niebem jak skórką"). Tylko że wtedy diabli biorą clue metafory, czyli poczucie BEZPIECZEŃSTWA. Zresztą, kim wtedy byłby człowiek? Robakiem toczącym owoc?

Czyli tłumacze tłumacza różnie?
W zalezności od czego?

Nie powołuj sie na przekłady co do których nie masz zaufania.
Bo raz jak ci pasuje to biblia tysiaclecia mówi dobrze ale kiedy indziej mówi źle.

jak móił sprzedawca szczurów:
"moźna tak ,moźna tak"

Ja po prostu mam zaufanie do swojej wiedzy. Ewolucja działa, Izraelici myśleili że ziemia jest płaska a niebo twarde, księgi biblijne były sporządzone i czytane przez elitę. I doprawdy nie wiem, co trzeba mieć w głowie, żeby temu przeczyć.

A to już jest twoja interpretacja, a jej celem jest zniekształcenie takstu tak aby ukryć zawarte w nim nonsensy.[/quote]
W Biblii nie jest napisane, kiedy zaczyna sie dzień pierwszy, więc wniosek, ze zaczyna się od 1. wersetu. Według twojego rozumowania równie dobrze mozna przyjać, ze od 2., 3. czy.4. wersetu. Tylko ze są to załozenia całkiem dowolne, niczym nie poparte.

Źle zrozumiałeś. Tekst uczesano po to aby był przystępny, więc równie dobrze mozna sie posługiwac oryginałem jak i tłumaczeniem. Tylko ze oryginał potrafi czytać jedynie garstka ludzi.

Koń by sie uśmiał. Po prostu manipulujesz tekstem, pod to samo słowo oryginału podstawiasz różne odpowiedniki po polsku, wegług swojego uznania.

Nawet przy twoim pokrętnym liczeniu nie da sie zaprzeczyć, ze ciała niebieskie Bóg stworzył dnia czwartego. Żeby było ciekawiej, to później niz roślimy, które stworzył dnia trzeciego.
Albo Bóg nie wiedział albo wprowadził go w błąd; wybierz sobie wariant. Bo akurat rozpatrujemy niezgodnosć z nauką.

Wniosek, ze nawet św. Jan nie wiedział o kulistosci Ziemi, tym bardziej wiec nie wiedzieli starożytni.


Okrąg jest figurą a nie bryłą. Nie zakładali, ze Ziemia jest okręgiem, tylko ze go posiada (mówiac krótko, bo można by bardziej opisowo).

Nie trzeba wymyślac, bo sporo wiadomo i to nie tylko z Biblii. Ale takze czytajac co w niej napisano, widzimy co wiedzili a co nie.
A czy pisali swoje czy boże to kwestia założeń i wiary, nie ma na to żadnych dowodów.

No, to akurat nie problem, bo na początku stworzył światłość. Czyli trzeciego dnia jasno na świecie już było.

Własnie że jest napisane.
A przynajmniej mizna to odczytac odkąd Bóg zaczybna dni stwarzania.

[i](1) Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię. (2) Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem: ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód, a Duch Boży unosił się nad wodami. (3) Wtedy Bóg rzekł: Niechaj się stanie światłość! I stała się światłość. (4) Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. (5) I nazwał Bóg światłość dniem, a ciemność nazwał nocą. I tak upłynął wieczór i poranek - dzień pierwszy. (6)[/b] A potem Bóg rzekł[/b]: Niechaj powstanie sklepienie w środku wód i niechaj ono oddzieli jedne wody od drugich! (7) Uczyniwszy to sklepienie, Bóg oddzielił wody pod sklepieniem od wód ponad sklepieniem; a gdy tak się stało, (8) Bóg nazwał to sklepienie niebem. I tak upłynął wieczór i poranek - dzień drugi. (9) A potem Bóg rzekł: Niechaj zbiorą się wody spod nieba w jedno miejsce i niech się ukaże powierzchnia sucha! A gdy tak się stało, (10) Bóg nazwał tę suchą powierzchnię ziemią, a zbiorowisko wód nazwał morzem. Bóg widząc, że były dobre, (11) rzekł: Niechaj ziemia wyda rośliny zielone: trawy dające nasiona, drzewa owocowe rodzące na ziemi według swego gatunku owoce, w których są nasiona. I stało się tak. (12) Ziemia wydała rośliny zielone: trawę dającą nasienie według swego gatunku i drzewa rodzące owoce, w których było nasienie według ich gatunków. A Bóg widział, że były dobre. (13) I tak upłynął wieczór i poranek - dzień trzeci. (14)[/b] A potem Bóg rzekł[/b]: N

jak widzisz dniu zaczynaja sie od stwierdzenia że Bóg bedzie cos robił.
Więc dopiero 3 werset to pierwszy dzień stwarzania.


To dzis nazywamy wszechswiatem tak.
Ale co to ma do sprawy o której dyskutujemy?





Ciekawe ale co to ma do rzeczy?





Najlepsze jest to że dzis nauka twierdzi jedno a za 10 lat co innego.
No i tez jest ciekawe skąd nauka wie to wtedy sie dzialo jak nie potrafi odpowiedziec na pytanie jak zrobic człowieka z pierwiastków ziemi?

Niestety nie To była wizja a nie fakty .
Wiec widac jak znasz Biblię a piszesz oniej jakbys co najmniej był badaczem biblijnym od 100 lat




Tak .
Pasterz piszący o tym na pewno wiedział bryłach , o okregach czym to jest a czym nie jest i zapewne liczył na nobla pisząc o rtych sprawach

człowieku pomyliłes epoki.
Oni pisali prostym językiem do prostych ludzi.





Własnie ci je przedstwaiłem.
Jak nie roumiesz to poczytaj jak strozytni wyobrażali sobie ziemię.
Na żółwiach , słoniach , płaską.
a tutaj jakis pasterz piszacy biblie wiedział że jest ona w powietrzu , nie podparta , że otacza ja "namiot".
zapewne skończył harward i mu o tym powiedzieli.


To nawet dzis jakbys popytał ludzi nie wiedziliby jak to jest naprawdę.

Dla jasności
השמים
jest zawsze w liczbie mnogiej, czyli zawsze w Biblii są to niebiosa a nie niebo.

Ale nie chodzi o to czy rośliny miały jasno (zresztą jeden dzień kazda roślina bez światła przetrzyma) tylko o sprzecznosć tej kolejnosci z ustaleniami nauki. Wiadomo, że ciała niebieskie były wcześniej (niektóre duzo wcześniej) niz rośliny na Ziemi.

Różnie na to mozna odpowiedzieć. Juz samo "(3) Wtedy..." wskazuje, ze akcja dzieje się bez przerw. Zaś w dniu szóstym Bóg wiele razy rzecze, nie jest wiec regułą, ze dzień zaczyna się od tego. I dnia szóstego nie dzielimy z tej okazji na kolejne dni.
Przede wszystkim jednak całe stworzenie jest ujęte w szesć dni plus siódmy- odpoczynku. Nie ma wiec miejsca na dodatkowe dni przed dniem pierwszym. Moze dzień zerowy i dni ujemne?


Pisałeś, ze "niebiosa odnosza sie do wszechświata a nie do nieba", wiec pokazuję, ze Wszechświat został stworzony nieco później niż Ziemia (wg Biblii).


To ma do rzeczy, ze to kolejna niezgodnosć i ze tu nie zastosujesz analogicznego wybiegu.


I to jest jej przewaga na religią. Jeśli pojawiają się nowe odkrycia, modyfikuje swoje wyroki a nie okopuje się na dotychczasowych pozycjach. Ale jesli masz nadzieje, ze w zakresie podstaw historii Układu Słonecznego nastąpią znacząec zmiany, to się zawiedziesz.

A- warto sobie poczytać. Sa dwa główne tropy. Jeden to badanie skamielin na Ziemi oraz badanie naszego Układu, drugi to obserwacja innych obszarów Wszechświata, w którym na bieżaco powstają nowe gwiazdy z ewentualnymi planetami.

Może się staram;-). Apokalipsę akurat znam dość dobrze i moja hipoteza jest taka, ze autor cierpiał na schizofrenię. Ale nie o to chodzi. Wizja czy nie- i tak swiadczy że nie wiedział, czyli że nawet w jego czasach jeszcze nie wiedziano (a zapewne wiesz kiedy to było).

No to zdecyduj się raz wreszcie czy pisał sam i od siebie czy pisał pod dyktando Boga. Bo jak na razie to stosujesz te koncepcje zamiennie, kiedy ci która pasuje.
Co w ogóle ma do rzeczy czy znał geometrię? Gdyby nawet nie znał pojecia kuli, napisałby, ze Ziemia ma kształt jabłka na przykład. Pod warunkiem ze by wiedział albo- że by Bóg mu podyktował. Nie napisał, to nie wiedział.
Inna sprawa, ze Biblii nie pisali pasterze lecz kapłani, czyli ówczesna elita.

Wyobrazenia ewoluowały i epoka żółwi wtedy juz minęła. (Podobnie jak z wielu bogów powstał jeden Bóg). I nie pasterz a kapłan, jak napisałem juz wyzej. Zdaje sie, ze to z twoja znajomością Biblii nie jest najlepiej, skoro nawet nie wiesz kto ją pisał. Wyobraź sobie, ze zwykły pasterz pisać i czytać nawet nie umiał.

Nieco wcześniej
W pierwszym zdaniu "wszechswiat" i ziemia razem z wszechswiatem jako planeta a potem "niebo" i "ziemia" jako siedlisko ludzi .
To juz w dniach stwarzania.





Wiesz kiedy powstały rosliny?


Nie zawiodę się.
Historia układu słonecznego to wyliczenia na podstwaie obserwacjii z odległosci.
To tak jakbys chciał powiedzieć ile mam rzęs na twarzy patrząc przez lornetkę.
Zresztą to do dziś to tylko hipotezy ile jest gwiad , jak duzy jest wszechświat ile mamy galaktyk.
To fajne rzeczy niestety zmieniające sie.
Biblia od lat twierdzi to samo i to jest jej przewaga poniewaz wiadomo że ktos kto żył 5000 lAT TEMU i to napisał nie mógł wiedziec nawet 1/100 tego co napisał.'
On nawet nie mógł w przybliżeniu wiedziec że najpierw powstały rosliny a potem zwierzeta , że człowiek skałda się zprochu ziemi itd.
To jest jej przewaga i zawsze bedzie.







JW.
badanie ilosci rzes na twarzy przez lornetke.
Fajne ale niedokładne