Teoria ewolucji wyjaśnia, jak powstało nasze biologiczne ciało chodzące na dwóch nogach (choć i tak jest tam wiele luk), a nie jak powstał człowiek.

Natura nie uczyniła nas zdolnymi do zła, ponieważ wg praw naturalnych zło ani dobro nie istnieje. To człowiek wymyślił te pojęcia. Tak jak zimno i ciepło. To pojęcia abstrakcyjne bardzo zależne od subiektywnej oceny.

Akurat ciepło i zimno istnieją obiektywnie.

Jak to nie istnieje zło, więc teraz zło nie istnieje. Natomiast kiedy obwinia się Boga za całe zło świata wtedy zło jest obecne i jest przyczyną cierpienia i wtedy nie jest wymyślone ale wręcz stworzone. Zło istnienie i nie wymyślajmy jakiś dziwacznych pojęć ponieważ w tej chwili kiedy piszę te słowa na świecie dzieją się różne rzeczy, ktoś morduje, ktoś zabija niewinnego, gdzieś dzieje się gwałt, nawet na dziecku, gdzieś jest niesprawiedliwość. Nie rozmywajmy oblicza świata i uczuć, dobrze wiemy że zło istnieje i dotyka nas bezpośrednio lub pośrednio.

Czy będzie to pojęcie abstrakcyjne kiedy poczujesz zimno metalu na skroni albo nóż w okolicy żeber i ktoś będzie panem twojego życia i śmierci ? Jak to nazwiesz, co pomyślisz wtedy ? No tak, facet chce mnie zaszlachtować ale ja nie wiem czy to czyn moralnie dobry czy też zły bo przecież to wszystko pojęcia abstrakcyjne, no to kończ waść, wstydu oszczędź !

@tro, ty jestes lektorem? W Kosciele katolickim? I uwazasz, ze nie istnieje obiektywna definicja dobra i zla? To faktycznie na lekcjach religii nie uwazales, a trzeba bylo!
Zamiast szkolic sie na lektora polecam lekture Pisma sw od samego poczatku. O tym co dobre i co zle mowi juz pierwsza ksiega. Aha! I nie zapomnij zajrzec do katechizmu.
Lektor w KK to nie tylko ten, ktory dobrze czyta, ale ten, ktory wie co czyta i w to wierzy.
Sama dykcja to za malo do tej funkcji

To też wyjaśnia. Nie było tak, ze najpierw powstało ciało na dwóch nogach a potem człowiek, gdyz doskonaliło sie równolegle i ciało i umysł. A moze było inaczej? No to jak?

Zło to pojęcie abstrakcyjne, a to jest jego przejaw, konkretna sytuacja, konkretny uczynek. Właśnie z sumy złych uczynków, z uogólnienia zrodziło się abstrakcyjne pojęcie zła. Żeby było ciekawiej, Twój przykład ilustruje takze względnośc zła. Zabijany odbiera to jako zło, ale zabijający niekoniecznie. Jeśli jest jakims zaciekym islamistą i zabija "niewiernego", to w jego pojęciu jest to czyn dobry. Albo gdy zabija wroga na wojnie, jest to dla niego i dla jego otoczenia powód do chwały. Zwróć uwagę, ze jest tak w przypadku zabijania, które ogółnie we wszystkich kulturach jest uważane za złe (z wyjatkami). Natomiast ta względnosc jest jeszcze większa w mniej drastycznych sprawach. Inaczej tez wyglada w swietle norm zwyczajowych, norm prawnych oraz z punktu widzenia danego osobnika (pomijam już zmiennośc historyczną). Nie znaczy to ze wszystko jest płynne, ale ze nie jest tak oczywiste jak sie na pierwszy rzut oka wydaje.

Akurat nie, bo to co dla jednego jest ciepłem (w potocznym słowa rozumieniu) dla innego jest zimnem.

OK. Obiektywnie istnieje temperatura, obiektywne są jej zmiany (czyli obiektywnie robi się cieplej lub zimniej), obiektywnie istnieją receptory, które służą człowiekowi do rejestrowania poziomu temperatury i jej zmian. Nie przypomina to zbytnio sytuacji z dobrem i złem, prawda?

Moim zdaniem przypomina. Ludzie mają "receptory" oceniające moralność uczynków, tak jak i mają receptory oceniające wysokość temperatury. I to co dla jednych jest dobrem, dla innych może być złem, a to co dla jednych jest zimnem, dla innych może być ciepłem. Ciepło i zimno nie są zazwyczaj obiektywne (choć 0 K będzie dla każdego zimnem), podobnie jak dobro i zło.

Chodziło nie tyle o to czy istnieja obiektywnie lecz czy sa pojeciami abstrakcyjnymi. Jak najbardziej są. Podobnie zreszta jak długosć, siła, energia itd.Operujemy na co dzień mnóstwem pojęć abstrakcyjnych (co zresztą jest atrybutem człowieczeństwa) i często o tym zapominamy (ze takie one właśnie są).
Co to jest ciepło i zimno? Jakis byt, jakiś duszek, który przepływa? Znów abstrakcyjnie mówimy, ze ciepło przepływa. W rzeczywistości cząstki poruszające się szybciej uderzają w cząstki poruszające się wolniej podobnie jak kule bilardowe. Szybkość ruchu cząstek odbieramy i mierzymy jako temperaturę (też pojecie abstrakcyjne, temperatura nie istnieje jako cos co mozna zobaczyć), a przekazywanie tej szybkosci nazywamy przepływem ciepła (które jest postacia energii).

No z fizycznego punktu widzenia ciepło jest określoną wartością - w sensie intensywnością poruszania się cząsteczek. Z kolei zimno będzie brakiem ciepła, tak jak ciemność brakiem światła.

Wyjaśnia nie jak powstało "biologiczne ciało chodzące na dwóch nogach", tylko myślaca istota posiadająca wszystkie atrybuty człowieka. Powstania których atrybutów człowieka według Ciebie nie jest w stanie wyjaśnić teoria ewolucji?

Ale dlaczego tylko człowiek ewoluował do takiego poziomu zostawiając świat zwierząt daleko w tyle ? Jeśli wszystko jest dziełem przypadku skąd te wszystkie doskonałe prawa rządzące we Wszechświecie i kierujące wszystkim w Kosmosie. Już samo to że siedzimy na wirującej i zawieszonej w przestrzeni kuli która pędzi przez Kosmos z ogromną prędkością jest niezwykłe. Ogrom wszechświata jest niezwykły.
Naprawdę wierzysz że to sobie tam skondensowane tak istniało aż nagle bez żadnej przyczyny Wielkie Bum ! I powstał fascynujący Wszechświat.
No dobrze a co było tą iskra do wybuchu i dlaczego od tego punktu wszystko ruszyło. Nie ma działania bez przyczyny. Wierzysz w ślepy przypadek sterujący tym wszystkim, jakiś przypadek stworzył te wszystkie wielkie rzeczy które są objęte niezmiennymi prawami, ustanowił te prawa i powołał do istnienia inteligentną istotę którą Ty jesteś ? Ja tylko tak biorę to pod myślenie bo dla mnie to absurd wierzyć w Przypadek. A nie w Inteligencję która mogła to zainicjować.

A dlaczego nie? Widocznie powstanie inteligentnych form życia nie jest częste. Życie na Ziemi istnieje przynajmniej 3,8 mld lat a człowiek wyewoluował dopiero kilkaset tysięcy lat temu. Równie dobrze mógły nie wyewoluowac, równie dobrze również mogło się to zdarzyć kilka razy. A jeśli już mamy być ściśli, to w przeszłości istniało kilka gatunków posiadających inteligencję zbliżoną do współczesnych ludzi, choćby neandertalczyk.


Ewolucja nie jest akurat "przypadkiem". Natomiast skąd takie a nie inne prawa fizyki? Nie wiemy. Tak jak nie wiedzieliśmy 500 lat temu skąd się biorą choroby i ludzie byli przekonani, że kara nas nimi Bóg. To, że czegoś nie wiemy nie znaczy, że jedynym (czy w ogóle jakimkolwiek zdroworozsądkowym) wytłumaczeniem jest Bóg. I jeszcze jedno: prawa rządzące wszechświatem nie są doskonałe. Są po prostu jakie są. Doskonałe to pojęcie względne i to Ty nadałaś im taki subiektywny atrybut.


Niezwykły to subiektywne odczucie. Pytanie co dla Ciebie oznacza to słowo. To jednak, że coś nazywasz niezwykłym, bo tak czujesz, nie uzasadnia, że to coś stworzył Bóg.


Nie do końca to co piszesz jest zgodne z aktualną teoriami nt. początku wszechświata. Nie było żadnego przedtem stąd nic nie mogło "istnieć skondensowane". To, że czegoś nie umiemy sobie wyobrazić nie oznacza, że stworzył to Bóg. Powstaliśmy w wyniku ewolucji, która ukształtowała nas do radzenia sobie ze zdobywaniem pozywienia na sawannie a nie do odkrywania czym był początek wszechświata. Nic więc dziwnego, że wszystko co wykracza poza sawannę nadal może wydawać się nam niezwykłe i niemożliwe.


Nie wiem. Ale być może to samo co z Bogiem zanim stworzył świat .


"Stworzył", "ustanowił" to słowa sugerujące, że "coś" lub "ktoś" za tym stał. Nie wiemy tego. Ale wiele zjawisk, które wydawały się ludziom niemożliwe bez istotnienia bogów (pioruny, ruch Słońca, przypływy i odpływy, pory roku, choroby) zrozumieliśmy i do ich wyjaśnienia nie potrzebujemy już dziś Boga.


A nie wydaje Ci się absurdem uważać, że wszystko czego nie potrafimy (dziś) pojąć czy wytłumaczyć próbujesz wyjaśniać istnieniem Boga?

Ja też Ci zadam jedno pytanie: skąd wziął się Bóg?