A oficjalnie była zakazana przez te 30 lat?

Była zakazana, choć mniej oficjalnie.

Czyli, wyciągamy wniosek, przyjmując to co napisałeś, że w pewnym okresie z jakichś powodów w sposób nieoficjalny ryt trydencki był traktowany nieprzychylnie, ale nigdy oficjalnie zakazany nie był, a dziś istnieje możliwość jego odprawiania. Być może owa nieprzychylność wynikała właśnie z tego że pojawiły się grupy typu Bractwo św. Piusa X, których zachowanie było wątpliwe i dlatego bano się środowisk postulujących odprawianie Mszy w poprzednim rycie.

http://www.nacjonalista.pl/2010/05/19/a ... -pawla-vi/
Paweł VI odpowiadał za likwidacje mszy katolickiej i wprowadzenie nowej mszy zakażonej duchem protestantyzmu (sami protestanci deklarowali protestancką ortodoksje nowej mszy zgodną z herezjami Lutra, odprawiali ja bez szkody dla swoich heretyckich przekonań religijnych). Paweł VI włączył w skład soborowej komisji zajmującej się liturgią sześciu protestantów. Nowa msza zawierała herezje z Taize. Nowa msza miała być sprawowana pod przewodnictwem kapłana tylko jako wspomnienie tego co Jezus uczynił w Wielki Czartek (podczas gdy katolicyzm głosił że w trakcie mszy ma miejsce realna przemiana wina i hostii w krew i ciało Jezusa). Dla Pawła VI msza była kolektywnym zebraniem wiernych umożliwiającą symboliczną obecność Jezusa Chrystusa (podczas gdy katolicyzm nauczał o realnej obecności Jezusa i podkreślał role kapłana nie kolektywu). Zmiany liturgii dokonane przez Pawła VI uczyniły ją zgodną z protestanckimi herezjami negującymi realną obecność ciała i krwi Jezusa. Liturgia nowej mszy została tak zmieniona by zatrzeć katolicki charakter mszy. Paweł VI wyrzucił z kościołów łacinę i śpiew gregoriański, zastępując je językami narodowymi i kakofonia pop rzępolenia. Wykorzenienie łaciny zniszczyło powszechny charakter katolicyzmu. Paweł VI upstrzył nową liturgie pozbawionymi sensu, naiwnie sentymentalnymi formułkami, często o heretyckiej treści. Ponieważ nowa msza przesiąknięta herezjami nie zyskała poparcia na soborze Paweł VI narzucił ją poza soborem. Za przykładem Pawła VI inni modernistyczni kapłani dokonywali w czasie mszy przeróżnych bluźnierstw i zgorszeń profanując swoim zachowaniem kościoły. Paweł VI tolerował i akceptował wszelkie ohydne posoborowe patologie liturgiczne, nic nie zrobił by im przeciwdziałać. W duchu modernizmu Pawła VI usunięto z ołtarzy tabernakulum (rozrywając tym samym naturalna więź ołtarza z tabernakulum), zaprzestano nabożeństw, utracono szacunek dla eucharystii, zezwolono heretykom na przyjmowanie komunii. Modernistyczna hierarchia wykonywała gesty świadczące o uznawaniu prawdziwości nauczania heretyckich zborów.

Endeku drogi...
Bulla dotycząca przepisów liturgicznych nie wchodzi w nieomylny depozyt - jako taka podlega zmianie, ponieważ przepis to nie obyczaj... Obyczaj to moralność, a przepisy liturgiczne do moralności się nie zaliczają. To jest owszem zwyczaj, ale nie obyczaj!
Czy tak trudno to zrozumieć?

Nie rozumiesz znaczenia prostych słów?
Konstytucja Apostolska Jego Świątobliwości Papieża św. Piusa V
14 lipca 1570 r.

Pius, Biskup, Sługa Sług Bożych
Na wieczną rzeczy pamiątkę

będzie odtąd bezprawiem na zawsze w całym świecie chrześcijańskim śpiewanie albo recytowanie Mszy św. według formuły innej, niż ta przez Nas wydana

Wszystkim innym ww. kościołom zakazuje się używania innych mszałów, które należy zupełnie i w całości wycofać; i przez tę obecną Konstytucję, która będzie mieć moc prawną po wsze czasy, nakazujemy i polecamy, pod groźbą kary Naszego gniewu, aby nic nie było dodane do Naszego nowo wydanego Mszału, nic tam pominięte, ani cokolwiek zmienione.

I naprawde od 1570 roku w Kosciele nie bylo zadnych innych rytow?
Naprawde?

A jezeli byly ( a byly) to co papiez Pius V i jego nastepcy zrobili z nieposlusznymi? Wykleli?
Sam pisales, ze zostawil inne ryty.
viewtopic.php?p=754969#p754969
Czyli ryt trydencki Mszy sw zadnym dogmatem nie jest. Jest przez czlowieka wprowadzony i czlowiek (papiez) moze go zmienic.

ale ja rozumiem, niemniej Magisterium Kościoła ma prawo zmienić ten przepis, bo nie należy do wiary i moralności, tj. do depozytu nieomylności.
Jeśli Kościół uznał za stosowne wprowadzenie nowego rytu OBOK to nie ma tu niespójności.
A stary ryt pozostał, jakby nie patrzeć.
Czytać ze zrozumieniem to ja umiem, Endek ma z tym problemy.

Proponuję Ci uważną lekturę Bulli quo Primum Tempore'', to może się doczytasz, że zachowano ryty uświęcone co najmniej 2 wiekami trwania, np ryt Dominikański



Żaden papież nie podzielił tej opinii.Z dogmatu o nieomylności Kościoła orzeczonego na Soborze Watykańskim (1870) i wcześniejszej Tradycji niezbicie wynika, że sprawa ostatecznie rozpatrzona przez Rzym, nie podlega apelacji.

Paweł VI przysięgał

Ślubuję:

Nie zmieniać niczego z przekazanej mi tradycji ani niczego, co było przede mną strzeżone przez mych miłych Bogu poprzedników, ani nie naruszać, ani nie zmieniać, ani nie zezwalać na jakiekolwiek zmiany.

Przeciwnie: z gorącym umiłowaniem, jako jej uczeń i dziedzic, ze czcią zachować przekazane mi dobro, ze wszystkich moich sił i całą moją mocą.

Bronić Świętych Kanonów i Dekretów papieskich jako Bożych nakazów otrzymanych z Nieba, ponieważ jestem w pełni świadom, że Ty, którego miejsce zajmuję przy pomocy Łaski Bożej, którego Wikariuszem jestem z Twoją pomocą, poddasz najsurowszemu osądowi przed Twoim Boskim Trybunałem wszystko, co będę głosił.

Gdybym miał dokonać czegokolwiek przeciwnego [tej przysiędze] albo zezwolić, aby taki czyn mógł być dokonany, Ty nie będziesz miał nade mną litości w straszny dzień Sprawiedliwości Bożej.

Dlatego bez żadnego wyjątku, nakładamy najsurowszą ekskomunikę na każdego – czy to na Nas samych, czy to na kogokolwiek innego – kto ośmieliłby się powziąć cokolwiek nowego, co stałoby w sprzeczności z tą starożytną ewangeliczną Tradycją i czystością prawowiernej Wiary i religii chrześcijańskiej, albo kto chciałby coś zmienić poprzez swój czynny sprzeciw, lub też zgodziłby się z tymi, którzy podjęliby tak świętokradzkie przedsięwzięcie.

Endeku, ale ja pytam o to co jest, a nie to co domniemanie zamierzał Paweł VI. Czy Msza św. w rycie trydenckim była kiedykolwiek oficjalnie uznana za błędną, albo zwyczajnie zakazana? A jeśli tak to z jakich powodów oficjalnie to uczyniono? I jak się ma to do tego że dziś, choć nie powszechnie, ale jednak dopuszcza się jej odprawianie i nigdy w życiu nie słyszałem od żadnego kapłana aby była ona jakkolwiek gorsza, a sam czynię rozróżnienie między poglądami "tradycjonalistów" a przedmiotem ich poglądów. Dla mnie każda katolicka Msza jest tak samo święta a uczestnictwo w niej tak samo ważne, niezależnie od rytu.

Nie wiary i moralności, tylko wiary i obyczajów.Jeżeli ktoś ma problem ze zrozumieniem, to tylko Ty.

KS. DR MACIEJ SIENIATYCKI

PROFESOR UNIWERSYTETU JAGIELLOŃSKIEGO W KRAKOWIE

–––––––––

CZĘŚĆ DRUGA

O KOŚCIELE KATOLICKIM

––––––––

ROZDZIAŁ PIERWSZY

USTANOWIENIE I ISTOTA KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO

–––––––

I.

WŁADZA KOŚCIOŁA

–––––

B. Nieomylny urząd nauczycielski Kościoła

Chrystus powierzył swą naukę Kościołowi, by ją szerzył między ludźmi, (zob. str. 181, 2 a). By to mógł czynić bez błędu, wyposażył go darem nieomylności. O tym darze Kościoła będziemy teraz mówić.

1) Pojęcie nieomylności. a) Nieomylność Kościoła jest nie tylko wolnością od faktycznego błądzenia w rzeczach wiary i obyczajów, ale także niemożliwością błądzenia. Należy rozróżnić nieomylność czynną Kościoła (infallibilitas activa) od biernej (infallibilitas passiva). Nieomylność czynna jest to wolność pasterzy Kościoła od błądzenia w nauczaniu rzeczy wiary i obyczajów, nieomylność bierna jest wolność wiernych Kościoła od błądzenia we wierzeniu. Podmiotem nieomylności biernej są nie tylko zwyczajni wierni ale i biskupi, z osobna wzięci, gdyż i oni są obowiązani do przyjęcia za prawdę, co cały Kościół nauczający wiernym do wierzenia podaje. A także i papież jako osoba prywatna wierząca, należy do podmiotu nieomylności biernej. A zatem podmiotem nieomylności biernej jest cały Kościół wierzący. Podmiotem nieomylności czynnej są, jak poniżej wykażemy, papież jako najwyższy pasterz Kościoła i biskupi wraz z papieżem jako ciało pasterzy Kościoła ze swą głową. Nieomylność bierna pochodzi z nieomylności czynnej, jako ze swej przyczyny i jest jej skutkiem, gdyż nie inaczej wierni unikają błędu we wierze jak uznając za prawdę czego ich pasterze Kościoła nieomylnie pouczają. Dlatego wystarczy wykazać, że istnieje w Kościele nieomylność czynna, by dowieść istnienia biernej.

Endek jednak ma problem z czytaniem i zrozumieniem

obyczaj = moralność =/= przepis, zwyczaj

Przepisy liturgiczne nie należą do obyczaju tylko do zwyczaju.

Trzeba wyjątkowo złej woli (a taką miał ekskomunikowany abp Lefebvre, by tego nie zrozumieć).
Zresztą on miał przypadek "pomroczności jasnej", bo podpisał część dokumentów soborowych, by potem się wyprzeć, że podpisał tylko listę obecności).

Słusznie w jednym prawisz ze słowa moralność i obyczaj mają znaczyć to samo. Ryt Mszy jest zabezpieczony nie tylko tą Bullą ale Kanonami XII Soboru Trydenckiego i jak to się wyrazili kardynałowie Bacci i Ottaviani, stanowią te orzeczenia barierę nie do pokonania dla jakichkolwiek herezji liturgicznych.

Czy chcesz, aby podobnego opisu użyć do Jana XXIII i Pawła VI i Jana Pawła II w podobnym stylu, jak Ty o arcybiskupie?
Oni wszyscy też podpisywali Przysięgę antymodernistyczną, ślubowanie wynikające z Trydenckiego wyznania wiary zgodnie z poprzednim KPK. Zresztą poprzedni 23 Kanon KPK mówi ''W przypadku wystąpienia wątpliwości, nie zakłada się odwołania prawa istniejącego wcześniej, lecz prawa ustanowione później powinny być sprawdzone do praw wcześniejszych, oraz o ile to możliwe, uzgodnione z nimi. Św Pius V zachował Mszał Rzymski w takiej formie, w jakiej skodyfikował go Grzegorz Wielki papież w latach 590-604. Grzegorz Wielki też nie był twórcą tej Mszy, lecz odziedziczył Ją jako dzieło Tradycji. Paweł VI w sztuczny sposób wykreował całkiem nową Mszę.

Nikt nie złamał tej przysięgi. A arcybiskup został ekskomunikowany.
Zresztą on i jego zwolennicy wykazują rozumienie wybiórcze, typowe dla ruchów schizmatyckich.