Możesz sobie nie wierzyć, to przecież i tak nie twój problem. Ja wiem, jak jest naprawdę. Natomiast wy odrzucacie Sobór otwarcie.



Można by o tym długo dyskutować, ale wszystko się ze sobą wiąże. Banalna estetyka często prowadzi do banalnej wiary - a wiemy, że jest to poważny problem. Byłem parę miesięcy temu na Mszy, na której przygrywał "zespół" weselny. Nie wiem, skąd się tam wziął, może to jacyś znajomi proboszcza, ale to było straszne (już nie wspominając o tym, że oczywiście zespół wykorzystał okazję do reklamowania swoich usług) i nie było to tylko moje zdanie. Nie mam nic przeciwko piosenkom religijnym, nawet sacro polo mi aż tak nie przeszkadza (trzeba dostosowywać przekaz do różnych odbiorców), ale niech przynajmniej Msza Św. pozostanie czymś poważnym.

Odrzucamy, bo zwiera błędy potępione przez Magisterium. Jednym z takich błędów jest deklaracja do religii niechrześcijańskich ''Nostra Aetate'' i o wolności religijnej ''Dignitatis Humanae''.
Nie można udawać że się szanuje Tradycję odrzucając Ją, jak posoborowi katolicy czynią. Jest to obłuda.

Słówek kilka ks. Karola
tahamata 2013-09-28 01:27:26
''Wykład o rzeczach ważnych każdy powinien go obejrzeć Proszę komentować do woli. Zwłaszcza neonów, jehowitów i innych protestantów'' http://pl.gloria.tv/?media=504881

No tak ....kontakt z rabinem lub imamem to prosta droga do piekła.
Endek - a Ty się nie boisz, że otrzesz się na ulicy o jakiegoś rabina lub imama
Swoja drogą ciekawe czy przebywanie w wieczności tradycjonalistów pospołu z wyznawcami Judaizmu lub Islamu nie zmieni radości nieba w mękę piekła.

Widzisz - waszym zdaniem nauczanie jednego z Soborów jest błędne. Naszym zdaniem nauczanie żadnego z Soborów nie jest błędne. Na tym polega różnica.



Nie, to wy tak czynicie. Każdy Sobór jest częścią Tradycji. Wy uznajecie Tradycję, ale tylko od pewnego momentu do pewnego momentu. Wybraliście sobie z niej tylko to, co wam pasuje. My uznajemy ją całą.

Jest to kłamstwo. Nie można twierdzić, ze dwie przeciwstawne nauki są prawdziwe. Prawda jest taka, że tylko jedna jest prawdziwa a druga fałszywa. Będąc katolikiem, nie mam problemu ze wskazaniem tej fałszywej.

To czego niegdyś Kościół nauczał jako prawdziwe, także teraz jest prawdziwe, ponieważ prawda jest niezmienna. A więc tym samym, że wiadomo, czego niegdyś Kościół nauczał, również wiadomo, czego teraz naucza, ponieważ nieomylny Kościół, który teraz jest, nie może zaprzeczać nieomylnemu Kościołowi, który był niegdyś.
(O. Krystian Pesch SI, Kompendium Teologii dogmatycznej. Tom I. Fryburg w Bryzgowii 1935, s. 218).

I. OGÓLNA ZASADA WOLNOŚCI RELIGIJNEJ (Dignitatis Humanae)

2. Obecny Sobór Watykański oświadcza, iż osoba ludzka ma prawo do wolności religijnej. Tego zaś rodzaju wolność polega na tym, że wszyscy ludzie powinni być wolni od przymusu ze strony czy to poszczególnych ludzi, czy to zbiorowisk społecznych i jakiejkolwiek władzy ludzkiej, tak aby w sprawach religijnych nikogo nie przymuszano do działania wbrew jego sumieniu ani nie przeszkadzano mu w działaniu według swego sumienia prywatnym i publicznym, indywidualnym lub w łączności z innymi, byle w godziwym zakresie. Poza tym oświadcza, że prawo do wolności religijnej jest rzeczywiście zakorzenione w samej godności osoby ludzkiej, którą to godność poznajemy przez objawione słowo Boże i samym rozumem. To prawo osoby ludzkiej do wolności religijnej powinno być w taki sposób uznane w prawnym ustroju społeczeństwa, aby stanowiło prawo cywilne.

(Pius IX)Potępienie naturalizmu, indeferentyzmu państwowego, wolności sumienia i kultu, wolności głoszenia błędnych opinii]

Dobrze bowiem wiecie, Czcigodni Bracia, że w naszych czasach wielu jest takich, co stosując do ludzkiej społeczności przewrotną zasadę tak zwanego naturalizmu ośmielają się głosić, iż najlepsza struktura społeczeństwa i rozwój państwa zgoła wymagają, by ludzka społeczność była kształtowana i zarządzana bez żadnego uwzględnienia religii, jakby ona w ogóle nie istniała, a przynajmniej nie czynią żadnego rozróżnienia między religią prawdziwą a fałszywą. Ponadto nie wahają się twierdzić, wbrew nauce Kościoła i Świętych Ojców, że najlepszą jest taka struktura społeczeństwa, w której władzy państwowej nie przyznaje się obowiązku nakładania ustalonych kar na tych, co występują przeciwko religii katolickiej, z wyjątkiem sytuacji, w których domaga się tego spokój publiczny. Na podstawie tego całkowicie fałszywego pojęcia o władzy w społeczeństwie nie cofają się przed popieraniem owego błędnego poglądu, ze wszech miar zgubnego dla Kościoła katolickiego i narażającego dusze ludzkie na utratę zbawienia, a przez świętej pamięci Grzegorza XVI, Naszego Poprzednika, nazwanego szalonym pomysłem, a mianowicie, że wolność sumienia i kultu jest własnym prawem każdego człowieka, które powinno być ogłoszone i sformułowane w ustawie w każdym właściwie ukonstytuowanym społeczeństwie.

No to Pius IX , z calym szacunkiem dla papieza, sie mylil. Zapomnial widac, ze i Jego Mistrz mowil, ze Krolestwo Boze (ktorego zaczynem na tym swiecie jest Kosciol) nie jest z tego swiata, i co wiecej "swiat" jest naturalnym wrogiem Krolestwa Bozego, jak i to, ze przez pierwsze wieki Kosciol zyl niejako w opozycji do panstw i wladz i wyszlo mu to na dobre. Tak jak mu to i teraz po zabraniu wladzy panstwowej i klopotow swiatowych z tym zwiazanych, tez wychodzi na dobre.
Potem z chrzescijanstwa zrobiono religie panstwowa i to bylo najgorsze, co mu sie moglo przydarzyc w sensie zycia Ewangelia i przekazu wiary. Nie obrzedow.

A Pan Jezus zawsze mowil "jesli chcesz". Nigdy: "musisz"

To typowe u tradycjonalistów - rozmawia się o jednym, a oni zmyślnie przeskakują na drugie, tak, żeby im przypasowało. A więc, by dowieść, że Sobory nie mogą być sprzeczne, przedstawiają jako dowód.. encyklikę. A oto, co sami piszą o encyklikach:

(...) Magisterium Kościoła jest nieomylne. Do tego konieczne są jednak określone warunki – w przeciwnym przypadku nie można wykluczyć możliwości zaistnienia błędu. Nie każda wypowiedź czy kazanie papieża bądź biskupa, nie każda papieska encyklika są więc nieomylne, ale nieomylność dotyczy tylko tych wypowiedzi, które w specjalny sposób deklarują swoją nieomylność.

http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/693

@Kael: Biblią do tradsów nie przemówisz, bo ich zasadniczo nie interesuje to, co jest w Biblii. Biblia jest istotna tylko w takim zakresie, w jakim zatwierdza Tradycję.

co do wolności religijnej - to jest akurat wypowiedź w sprawie prawodawstwa - można to podciągnąć pod wiarę i obyczaj metodą ekskomunikowanego arcybiskupa, który podpisał się pod dokumentami Soboru V II, a potem twierdził, że tego nie zrobił. Jaki mistrz, taki uczeń.

No coś Ty, Johnny99....

Przecież zacytowane przez Ciebie zdanie odnosi sie tylko i wyłącznie do encyklik posoborowych

No wiadomo, że generalnie Kościół był i był nieomylny, a potem nadszedł SVII i się stała tragedia: zaczął być omylny i od razu się całkowicie pomylił. A wszystko przez masonów.. masony silniejsi od Ducha Świętego? To rzeczywiście brzmi jak poważne zagrożenie..

I to jest cała prawda o posoborowianach, którzy zakwestionowali dogmat o nieomylności Kościoła.
Nie jesteś Kael oryginalną, bo 99,9% postkatolików Tobie przyzna rację.

Nie szukajmy wiary ani w zamęcie pogaństwa, ani w plugastwie herezji, ani w gnuśności schizmatyków, ani w zaślepieniu żydów, lecz jedynie u tych, których nazywają chrześcijanami, katolikami lub prawowiernymi, u tych, którzy strzegą całości wiary i postępują prawą drogą.
(Św. Augustyn, O wierze prawdziwej, V. 9).

Kiepska ironia próbująca ukryć tę prawdę, że porzuciliście całość orzecznictwa KK.
Wykorzystujecie autorytet Kościoła, by niszczyć Jego wiarę. Ktoś musiał powiedzieć ''non possumus''.

Rzecz jasna, to wy porzuciliście dogmat o nieomylności Kościoła, twierdząc, że od pewnego momentu przestał być nieomylny i już nie jest nieomylny, a także wykorzystujecie autorytet katolickiej nauki i wiary, żeby niszczyć jedność Kościoła, na dodatek obrzucając tych, którzy trwają przy Kościele mimo wszelkich problemów, wyzwiskami i zarzucając im jakieś niestworzone rzeczy ("porzucenie całości orzecznictwa KK"?!). Żenujące.

Kościół nie powstał po, czy też na V2. Kwestionując wcześniejszą naukę, silą rzeczy powstało coś nowego, co już nie jest KK. Ten nowy twór musi być omylny, skoro odciął się od korzeni.