Czuowieku, zapewne istnieją, chociaż prawdopodobieństwo jest niewielkie, skoro nieudolnie Ci wychodzi przedstawienie ich rozumowania, co widać po Twoich postach w tym wątku.

Unikanie odpowiedzi na pytania skierowane względem Ciebie, brak ustosunkowania się do zarzutów czy wreszcie zmienianie tematu jest nieuczciwe i niepoważne.
Jak na razie widzę, że sam nie wiesz czego chcesz i prowadzisz dyskusję bez ładu i składu, przeskakując z tematu na temat. Oczekuję od autora wątku, że będzie brał odpowiedzialność za to co pisze, co oznacza, że będzie potrafił uzasadnić swoje stwierdzenia, bez uciekania od niewygodnych pytań za pomocą różnych trików erystycznych. Widocznie ten warunek przekracza Twoje możliwości, dlatego kończę dyskusję.

Nie wiem, czy zauważyłaś, ale ja nie rozważam żadnego prawdopodobieństwa ich istnienia, moja droga...

Jak ognia unikasz zmierzenia się z pytaniem, które postawiłem w tym wątku
(co niekoniecznie oznacza, że temat wątku musi zawierać znak zapytania - w razie, gdybyś nie wiedziała),
natomiast nieustannie próbujesz sprowadzić dyskusję na zupełnie poboczne tory, jak student biologii poproszony na egzaminie o omówienie anatomii trąby słonia, który zaczyna swoje wystąpienie od uwagi, że trąba słonia przypomina dżdżownicę po to, aby skoncentrować się na anatomii tejże dżdżownicy (bo o anatomii trąby nie ma nic do powiedzenia bo akurat tego się nie nauczył).

Pytam, czy człowiek wierzący, że Bóg istnieje, ale nie wierzący w to, co Bóg mówi, będzie w twojej ocenie zbawiony, a ty próbujesz za wszelką cenę sprowadzić dyskusję do zagadnienia "na jakiej podstawie ktoś może twierdzić, że Bóg kłamie?", jednocześnie radośnie przyznając, że tacy ludzie "zapewne istnieją"... A jakie to ma znaczenie, na jakiej podstawie ktoś może uważać, że Bóg kłamie? Zwłaszcza skoro taki ktoś "zapewne istnieje", jak sama, o dziwo, byłaś łaskawa przyznać.

Co mam uzasadniać?
Sama przyznałaś: "zapewne istnieją".
No to cię pytam - czy twoim zdaniem Bóg ich zbawi, czy potępi? Bo niewątpliwie wierzą. A Bóg ponoć powiedział, że ci, którzy nie uwierzą, będą potępieni. O tych, którzy uwierzyli, ale uważają, że nie dali się Bogu nabrać na jego sztuczki, coś wspominał w kwestii ich zbawienia?

Więc co ci tu mam uzasadniać?


no płakać z tego powodu na pewno nie będę. idź sobie zaśmiecać inne wątki dywagacjami nie na temat, bo widzę że (jedynie) to ci świetnie wychodzi.

Val - czuowiek (3:0). Val - prosto, zwięźle i na temat, dzięki wielkie za te wpisy You made my day!

Pozdrawiam

klakierku, zapomniałeś dodać jakąś emotkę.
może np. ta?

Przykro mi, ale muszę Cię zmartwić i uświadomić w moim ostatnim wpisie są aż...... 2 emotikony (o a tu kolejna)

No widzisz jak to czasem wyjdzie? Popsułam taką piękną literówkę , cóż chyba już nie naprawię, poproszę WISTA , może coś nie coś pokombinuje.

Rozumiem jednak ,że potrafisz odróżnić mój tekst od Twojego?

Poza tym to co zrobiłam ja , zrobiłam omyłkowo nie zwróciwszy nawet na to uwagi.
Twój świadomy fakt dopisania na samym końcu swojej opinii - mogę jedynie porównać do złośliwości.



Nie są to moje słowa , poza tym, nowe zdanie zawsze zaczynam od dużej litery.

Z prostego faktu, ze z zalozenia, ze swiat jest stworzony przez Boga, a stwarzac cos moze tylko Dobro. Zlo moze tylko niszczyc, co sam przyznajesz nieco dalej.


No wlasnie, Val ma racje: wymyslasz dziwne przyklady,a ktos ma ci je wytlumaczyc.
Otoz Bog NIC nie ma do tego, ze jakis czlowiek zabija drugiego. Niestety, Bog potraktowal czlowieka powaznie, a czlowiek traktuje siebie i i nnych niepowaznie. Ty sam przeciez uwazasz, że nie trzeba objawienia od Boga, żeby ludzie wiedzieli, że zło niszczy . No to twoje zarzuty wobec Boga sa tu nie na miejscu.



Ktos ci cos wmawia? Przedstawienie faktow (oczywiscie duchowych) uwazasz za klamstwo? Jezeli ktos ci mowi, ze zjedzenie trucizny ciebie zabije, to tez wmawianie? Twoj problem.


Widac mamy malo nawet srednio inteligentych osobnikow. Do wiekszosci to oczywista (ponoc, wedlug ciebie) prawda ciagle nie dotarla.

Jak widac z obserwacji otoczenie, to bzdura. Albo mamy samych idiotow wokol.



A to juz problem Boga. To, ze czlowiek wie, ze zle robi (wyrzuty sumienia i obserwacja skutkow), jak widac nie wystarcza, zeby otrzezwial. Widac Bog uznal, ze Jego ingerencja jest jednak niezbedna, zeby czlowieka uratowac przed nim samym. O czym mowi nam Biblia.



Gdybys postawil pytanie byz wymyslnych przykladow, to nikt by sie przykladow twojego autorstwa nie czepial.
Wymysliles przyklady jako czesc watku, to cierp.

A jako odpowiedz na twoje pytanie:


Jezeli ktos wierzy w Boga, ma jego falszywy obraz, a postepuje dobrze - bedzie zbawiony.

No nie wiem. Radykalni manicheiści wykombinowali sobie swego czasu, że stworzenie jest z natury złe, a dobro istnieje tylko po to, by zło mogło je gnębić i nad nim triumfować.

A ty, jak uwazasz?

Uważam inaczej niż oni, w sumie podobnie jak Ty (zło zawsze zależne od dobra, wartości, której może zagrażać i pod którą się podszywać), co nie znaczy, że realność ich wizji jest z miejsca logicznie niemożliwa. Teoretycznie chyba możliwy jest świat zła, w którym absurdalne zło gnębi absurdalne istoty łudząc je pozorem dobra. Byłby to naturalnie świat istot pozbawionych wolności, ponieważ wolność otwiera na dobro (realne).

Skąd taki wniosek? Na jakiej podstawie? Stwarzanie, to stwarzanie. Nie jest ani dobre, ani złe.
Bóg ma dar kreacji, tworzenia czegoś z niczego. Ok. Niech będzie. Ale co to ma wspólnego z dobrem? Albo ze złem?

A tak na marginesie, czy stworzenie szatana - źródła wszelkiego zła - można nazwać dobrem? Zwłaszcza, że wszechwiedzący Bóg wiedział, że jeśli stworzy szatana, to stworzy źródło wszelkiego zła?


To nie zło niszczy człowieka, tylko człowiek niszczy siebie, czyniąc zło. Chyba tak będzie poprawniej, prawda?

Zakaz sięgania po wiedzę czym jest dobro i zło, przy jednoczesnym uświadomieniu człowiekowi, że jest możliwość sięgnięcia po tą wiedzę, to jest poważne traktowanie istoty z natury ciekawej i głodnej wiedzy?




Ktos ci cos wmawia? Przedstawienie faktow (oczywiscie duchowych) uwazasz za klamstwo? [/quote]Fakty są takie, że ludzie umarli nie dlatego, że "zerwali zakazany owoc", ale dlatego, że Bóg zablokował im dostęp do drzewa życia. Gdyby nie zablokował, to by nie umierali, pomimo że "zerwali zakazany owoc". Więc Bóg kłamał - samo zerwanie zakazanego owocu nie jest śmiertelne. Wyłącznie zła wola Boga była przyczyną tego, że ludzie przestali być nieśmiertelni czerpiąc z "drzewa życia".

Taka sytuacja:
Ojciec mówi ci, że od zjedzenia jabłka traci się przytomność.
Zjadasz jabłko.
Ojciec wali cię pałą w łeb, przez co tracisz przytomność.

Niby wszystko się zgadza, ale czy aby na pewno z prawdomównością ojca twoim zdaniem jest wszystko w porządku?

No widać Bóg spieprzył to stworzenie świata na całej linii, skoro do tylu ciągle nie dociera, w konsekwencji czego cierpią niewinni.


Uważasz, że normalny człowiek, w pełni rozumiejący czym jest krzywda, którą wyrządza ofierze, może zabić albo zgwałcić? Pomijam oczywiście zabicie agresora w obronie własnej bądź w obronie swoich bliskich.


Jaka ingerencja? Wiesz, ile istnień ludzkich zostało zamordowanych "dzięki" pojawieniu się na Ziemi chrześcijaństwa? W ogóle dzięki tym lub innym religiom?

A co, jeśli zarówno Bóg chrześcijan jak i Bóg muzułmanów, to jedna i ta sama istota, podająca się jedynie za ich i waszego Boga po to, żebyście się wzajemnie naparzali "w imię wiary"? Co jeśli ten, którego uważacie za Boga, oraz ten, którego inni uważają za Allaha, to po prostu jednen i ten sam "szatan"?

To byłby dopiero numer, co nie?

Jeśli szatanowi faktycznie zależy na udowadnianiu Bogu, jak nędznymi kreaturami są ludzie, to na jego miejscu zrobiłbym dokładnie coś takiego - zantagonizował ludzi szczując ich wzajemnie na siebie. A jak najprościej poszczuć człowieka na człowieka? Oczywiście religią. Dwiema religiami. Nieco różnymi. Ale w jednym takimi samymi - twierdzącymi, że są "jedynie słuszne" i że to one mają monopol na Prawdę.

Tak, wiem, chrześcijaństwo jest "pokojowe", to wszystko przez ten wredny islam...

Ale przecież należało to jakoś zróżnicować. Wystarczy do jednej religii wprowadzić motyw "niewiernego psa", którego trzeba zatłuc, aby pójść do nieba, aby być spokojnym o to, że druga, "pokojowa religia" nie pozostanie dłużna. I "maszyna pójdzie w ruch" zgodnie z planem...


No i to jest konkretna odpowiedź na pytanie postawione w tym wątku. I po co było tyle pisać?

Jasne, na przykład bakterie chorobotwórcze też zaliczają sie do Dobra. A moze Bóg nie stworzył bakterii?

Val


Wlasnie. To Wy zakladacie, ze Bog jest dobry. Jakis dowod?

Kael

no wlasnie, onus probandi...
Jak tu mozna dyskutowac?

Jako dziecko wierzylam w Boga, bo tak mowili dorosli. Australii w koncu tez nigdy nie widzialam. Ale od razu sie polapalam, ze takiemu osobnikowi lepiej nie dowierzac. Kazdy tyran mowi o swojej dobroci i sprawiedliwosci. Zeby poznac "dobroc" boga poczytalam Pismo Sw. I juz mialam wyrobione zdanie.
Oczywiscie pozniej zalapalam, ze sa zdjecia Australii, ludzie ktorzy tam byli, mozna tam pojechac. O Bogo zero sprawdzonych informacji.

O Bogu zero sprawdzonych informacji, ale wiem, że takiemu osobnikowi lepiej nie dowierzać.....temu niesprawdzonemu, o którym nie wiadomo czy istnieje.

To ma znaczenie jedynie takie, że nadaje nazwę "Bóg" czemuś innemu, niż chrześcijanie.