Czyli kolejne wzięcie symboliki żywcem z innej religi i kosmetyczne podmienienie znaczeń.

No, standardowy modus operandi: chodzi o to, żeby dotrzeć z przekazem, więc używa się pojęć z języka tubylców. A problem polega na tym, że to wcale nie jest kosmetyczne. Takie postępowanie wabi delikwenta niewinną zagadką, po czym wywraca mu myślenie na nice. W konsekwencji całą kulturę trafia szlag, prędzej czy później, przy czym księża zawsze mogą się wykręcać od odpowiedzialności: ale o co chodzi, wasze symbole? no to wasza kultura. Japończycy to jednak mieli nosa.

Orson Scott Card ładnie pokazał coś takiego w "Glizdawcach", tyle że tam rzecz działała na poziomie genów. Na obcej planecie rośliny, zwierzęta wyglądały i zachowywały się dokładnie jak ziemskie, a powielały informację genetyczną Obcych stworzeń.

Cos tu kolega slowianski2 myli pojecia,Surya to zupelnie inna rzeczywistosc
Ja bym jednak wikipedii nie polecal.



A my tutaj dyskutujemy o zapozyczeniach symboliki czy jakiejs zamianie znaczen????

I to kolejnej???? Jakos sobie nie przypominam.

Z tego co wiem jestes rodzimowierca. Jak pojedziesz do Afryki i bedziesz chcial ludziom pokazac w co lub w kogo wierzysz to nie bedziesz puszczal im wiankow tylko za pomoca ich pojec i tego co wytworzyla ich kultura przedstawisz swoje wierzenia.

Benedyktynscy mnisi mogli mowic o Trojcy Sw. jezykiem teologii Zachodu ale nie byliby zrozumiani.
Posluzyli sie takim aparatem pojeciowym jaki funkcjonuje w Indiach czyli Saccidananda,Trimurti czy tez podobne pojecia funkcjonujace w kaszmirskim sziwaizmie.

Nie mowili o Logosie tylko o OM.

W ikonografii chrzescijanskiej lilia jest symbolem czystosci. W Indiach tym symbolem jest kwiat lotosu, ktory jak mowia Hindusi rosnie na blocie ale sie nie brudzi.

(westchnienie) A jakie jest znaczenie jajka w święconce?

Wyobraź sobie, że jesteś poganinem. Mikroskopu nie posiadasz, o genetyce wiesz tyle, że dzieci się rodzą podobne do rodziców. O jajku wiesz tyle, że jest to glutowate i bezkształtne coś. Smaczne; karmisz się tym. Tyle że to coś - z tego robi się żywe stworzenie. Nowy ptak. A w dodatku ptak to nie jest byle jakie stworzenie; ptak odlatuje do Wyraju, ptak przynosi dusze z Tamtego Świata.

Przekładając więc na Twoje, akt zjadania jajka jest *) buddyjską komunią świętą: zjadaniem substancji (ousia) samego życia, zarówno cielesnej, jak i duchowej.

Pokojarzyłbyś w ten sposób, gdybym Ci nie powiedział? Zachowaliście te znaczenia, czy jednak przepięliście pod Zmartwychwstanie?
______________
*) no dobra: zgaduję.

Zadne

Tyż piknie.

W tym przypadku bym polemizowal. Dla przecietnego Hindusa nie gra roli czy bedzie mial na oltarzyku jeszcze paru bogow wiecej czy Jezusow.Wedlug zasady im wiecej tym lepiej

Ksieza moga stawac na glowie i nic z tego nie bedzie.
Bardziej interesuje Hindusow doswiadczenie Boga i asceza. Te dwie rzeczy sa dla nich kryterium autentycznosci nauk, ktore ktos glosi.
Stad cale tabuny roznych swietych mezow, fakirow, ascetow, sadhu, sanyasin itp. obojetnie jakiej konfesji.

Japonczycy mieli nosa i oparli sie zapedom misjonarskim ale wine ponosza tu mnisi chrzescijanscy, ktorzy podkablowali jezuitow, gdyz ci chcieli misjonowac poslugujac sie metodami jak buddyjscy mnisi a to nie spodobalo sie Rzymowi i Rzym polozyl na to lape

To jakas ironia historii, ze wspolczesni buddysci zen rozczytuja sie w dzielach chrzescijanskich mistykow i ze zdumieniem odkrywaja to co jest im bliskie (Tauler, Mistrz Eckhart, Chmura Niewiedzy).

Bo też i w buddyzmie i w chrześcijaństwie chodzi o jedno i to samo. Tyle że chrześcijanie dokładają jeszcze do tego cały bagaż "urojonych przyjaciół", którzy czegoś od człowieka chcą, a buddyści filozofię, przez którą przegryźć się nie sposób.

Chodzi zaś o oświecenie, czyli nowe narodziny. Oczywiście żadnemu chrześcijaninowi takie porównanie przez gardło nie przejdzie. Niemniej jest *) to ten sam fenomen. Do tego stopnia ten sam, że niektórzy mnisi buddyjscy po lekturze NT stwierdzają wprost: Jezus był oświecony. Ale czy jakikolwiek Zapadnik powie, że Budda narodził się na nowo? A przecież jest to oczywiste.
___________
* no dobra; domniemuję.

Do czego tu Suria? Niegdzie nie wspominałem Suri.
U pogan ( przynajmniej indoeuropejskich ) krzyż to symbol słońca.


Daje pojęcie o symbolice "Om". Nie na poziomie doktoratu z religioznawstwa, ale zawsze.


Czego nie pamietasz? Faktu zamiany znaczenia pogański symboli takich jak pisanek, pentagramów, swastyk, krzyży i innych przez chrześcijaństwo?


To my tu rozmawiamy o Afryce czy o Indiach? Poza tym to nie używanie analogii, ale zamian znaczenia, co zilustrowałeś sam tłumacząc ten symbol inaczej niż by go wytłumaczyli poganie.


Tak i w Europie chrześcijaństwo tlumaczono przy użyciu pogańskich terminów, czy filozofii. Dlatego tyle w chrześcijaństwie pogańskich elementów.

Co do tłumaczenia wiary europejskiej ( czyli pogańskiej ) hindusom.
Że zacytuję wywiad pewien z rodzimowiercami litewskimi:

Że zostaną zbawieni jeśli uwierzą w Chrystusa?

Nie no, aż tak to nie. : )))

To jak w Europie swego czasu. Bogów innych niż chrześcijańki musiano wyrzucić siłą, aby uzyskać ołtarze z samym Jezusem. A i tak potem dodano mu na nim do towarzystwa jego matkę i tabuny świętych. W sumie jeśli zwrócić uwagę na fakt, że atrybuty Bogów przeszły na świętych i proroków to i owo "wyrzucenie" tak sobie się udało.

Mmm, to mi przypomina jedno z moich spotkań ze Świadkami Jechowy:

ŚJ - Trójca bogów jest powszechnie spotykana w pogaństwie. To dowód na to, że jest to zwykłe zapożyczenie.
Ja - Wprost przeciwnie. To poganie przeczuwali tę prawdę i nieudolnie starali się ją wyrazić. Dopiero chrześcijaństwo dało jej doskonały wyraz.

I tak można ze wszystkim.

W Buddę Amidę [1]. To prawie to samo, co w Chrystusa.

E tam. Poczytaj sobie choćby Mertona [2].

Narodził w sensie oświecenia? A dlaczego nie?

_____________

1. Amidyzm
2. Np:
   Mistycy i mistrzowie zen
   Droga Chuang Tzu

O, proszę. Nawet się nie spodziewałem.

Ale co do Tajemnicy Trójcy... ludzie. Głuche dziecko by w kościele usłyszało, podczas recytacji Credo, że Duch Święty do tego wszystkiego nie pasuje, że jest dodany na doczepkę. Byle tylko liczba się zgadzała.

Naprawdę zaś chodzi o to, że jak mamy jakąś opozycję dwóch składników, to naturalnym odruchem jest wymyślenie na ich styku jakiego mediatora. Raz, dwa - trzy. Cholera wie, skąd się to ludziom bierze, może z faktu, że coś jest nad ziemią, coś jest pod ziemią i jest sama ziemia, a może to dziedzictwo ewolucyjne po jakichś praszczurach, co umiały w pamięci zrachować tylko do trzech właśnie. Człowiek w każdym razie umie zrachować do siedmiu. Ot i tajemnica symboliki doskonałości Bożej...

...coby nie było, że ściemniam, albo coś poplątałem: Cognitive load.