No nie lepiej, gdyż nie chodzi tu o wiedzę lecz o konfrontację poglądów (taki jest sens forum dyskusyjnego). Jeżeli nie jesteś w stanie napisać nic od siebie, to znaczy że w ślepo propagujesz książkę.

Cholera, a już miałem ochotę Wam napisać: Przestańmy dyskutować, a zacznijmy coś czytać i uczyć się, bo dyskusja dwóch matołów potęguje tylko matołectwo!

Tylko jak to pogodzic ze Slowem Boga?
"Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię"
"I rzekł Bóg: Niech stanie się światłość. I stała się światłość"
"Potem rzekł Bóg: Niech powstanie sklepienie pośród wód i niech oddzieli wody od wód!" "Uczynił więc Bóg sklepienie"
"Potem rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na obraz nasz, podobnego do nas i niech panuje nad rybami morskimi i nad ptactwem niebios, i nad bydłem, i nad całą ziemią, i nad wszelkim płazem pełzającym po ziemi. (27) I stworzył Bóg człowieka na obraz swój. Na obraz Boga stworzył go."
"I spojrzał Bóg na wszystko, co uczynił, a było to bardzo dobre. I nastał wieczór, i nastał poranek - dzień szósty"
Czyli wszystko Bóg uczynil swoim Slowem.
Psalm 33
"Słowem Pana uczynione zostały niebiosa"
"Przez wiarę poznajemy, że światy zostały ukształtowane słowem Boga, tak iż to, co widzialne, nie powstało ze świata zjawisk"
Czyli wszystko zostalo uksztaltowane Slowem Boga. To co widzialne, naturalne nie powstalo ze swiata zjawisk. Czyli Biblia mowi, ze nie przez ewolucje, ale przez Slowo Boga.

Maju - czy jesteś w stanie hipotetycznie rzecz jasna wyobrazić sobie, że Twój pogląd mógłby być ewentualnie błędny?
Ja nie mówię, że jest. Ja tylko pytam, czy hipotetycznie dopuszczasz taką możliwość?

Nie. To jest taka naiwna, dziecięca wiara, która sama sobą się karmi i sama siebie hartuje. Ja nie wierzę - ja wiem. Też przez to przechodziłem i szczęśliwie coś mnie wybiło z tego stanu: artykuł pop-sci o modelowaniu ewolucji w komputerze. W komputerze, czyli słowem właśnie...

Tomciu ja po prostu nie moge przyjac takiej hipotezy, rozumiesz?
W wielu rzeczach sie myle, ale przyznajac, ze myle sie odnosnie tego tematu przyznalabym, ze Boga nie ma. A przeciez wierze, ze jest, ze zyje i mieszka we mnie. Zaprosilam Go do swego serca, widzialam znaki, cuda, odpowiedzi na modlitwy, Bóg do mnie mowi w rozny sposob, Jego slowo sie wypelnia i wiele proroctw sie wypelnilo.
Wierze w Niego, oczekuje na Jego przyjscie. Spodziewam sie, ze przyjdzie jeszcze za mojego pokolenia..
Rozumiesz?

Nie przesadzajmy, są tu takze dyskusje na poziomie. Natomiast książki tego typu nalezy postawić na wspólnej półce z książkami o okultyźmie, wróżkach i czarnej magii. Powód jest prosty: rozważania są oparte na załozeniach niemożliwych do udowodnienia. Jest to książka paranaukowa a nie naukowa. Możesz oczywiscie podać przykłady przeczące mojej tezie.

Gdyby w Biblii było napisane, że trzeba ją odczytywać dosłownie - albo Ty byś mnie do tego przekonała - to właśnie dopiero wtedy byłbym pewien, że Boga nie ma. A przynajmniej pewien, że Biblia nie mówi o prawdziwym Bogu. Dokładnie tak jak myślę o Koranie.

No ale nic takiego nie uważam na temat Biblii. Dlatego bez najmniejszych problemów mogłem zacząć udzielać się na tym forum.

Widzisz trzeba pytac Boga o rozumienie, bo czasami trzeba rozumiec Slowo doslownie, a czasem wiadomo, ze to przenosnia.

Czy ktoś dosłownie traktuje słowa Chrystusa, gdy mówi, że jest „chlebem”, „światłością”, „bramą” „drzwiami”, „krzewem”, lub „gwiazdą”?

Pan Jezus ustanowił symbol.
Wino i niekwaszony chleb symbolizowały Jego bezgrzeszne ciało i niewinnie przelaną krew.
W takim samym sensie, w jakim Chrystus zwany jest w Ewangeliach „chlebem” i „winem”, w takim nazwał siebie także „drzwiami” (Jana 10:7), „skałą” (1 Koryntian 10:4) czy „krzewem winnym” (Jana 15:1).

Ale sa fragmenty, ktore trzeba traktowac doslownie nawet jak wydaje sie niemozliwe, zeby to robic:
"Z Chrystusem jestem ukrzyżowany; żyję więc już nie ja, ale żyje we mnie Chrystus; a obecne życie moje w ciele jest życiem w wierze w Syna Bożego, który mnie umiłował i wydał samego siebie za mnie"
"abyście zostali wypełnieni całkowicie pełnią Bożą (Boga)."
"Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar; (9) nie z uczynków, aby się kto nie chlubił."
"Pawel modlił się „żeby Chrystus przez wiarę zamieszkał w sercach naszych” (Efezjan 3:17)."

Ale sa tez fragmenty, ktore sa oczywiste:
" i wszystko poddał pod nogi jego, a jego samego ustanowił ponad wszystkim Głową Kościoła,"
" rozbroił nadziemskie władze i zwierzchności, i wystawił je na pokaz, odniósłszy w nim triumf nad nimi."

A fragment o stworzeniu Adama i Ewy jest oczywisty czy też nie jest?

Ale też i nie jest napisane, ze należy ja odczytywać niedosłownie. Do kogo wiec nalezy wybór i jakie są kryteria?

Przypuszczam, że znany Ci jest termin "antropomorfizm". Oznacza ona ludzki sposób mówienia o niewyobrażalnych przymiotach lub czynach Boga.
Co np. oznacza określenie "niezmierzony i niezgłębiony Bóg"? Czy Bóg to jakiś pojemnik, jakaś rzecz?
Albo co oznacza: Bóg widział, Bóg mówił, Bóg słyszał... Czy Bóg ma zmysły? Czy jest on osobą zmysłową?
Co znaczy: Bóg zasadził ogród w Edenie, Bóg ulepił, Bóg chuchnął w jego nozdża tchnienie życia, Bóg wyjął żebro z ciała Adama, Bóg zbudował niewiastę, Bóg przyprowadził ją do Adama, Bóg przechodził się po ogrodzie...
Przecie to bardzo ludzkie, antropomorficzne określenia, kóre można przypisać dosłownie tylko człowiekowi.
Czy można je przypisać w sensie dosłownym Bogu? Tylko w religii pogańskiej to możliwe.

W życiu codzinnym nieustannie używamy alegorii i nawet nie potrafimy inaczej mówić, jak np. o tym Słońcu, które "wschodzi" lub "zachodzi"...
Jednak podczas gdy w naszym kręgu kulturowym nasz język jest bardzo konkretny i zwiezły, to w kręgu kulturowym bliskowschodnim język przeważnie bardzo barwny i obrazowy. Alegorie tam nie są tylko krótkie, jednowyrazowe, lecz często nawet proste wydarzenia i pouczenia ujmowane bywają w szerokich rozwlekłych alegoriach pisarskich (zob. Księga Jonasza!).
I w nich, albo raczej pod nimi ukrywa się to, co nazywamy Słowo Boże: religijna treść Pisma.

Nieuczciwością byłoby ludzki sposób pisania, czyli ludzką alegorię uznać za Słowo Boże, a właściwego Słowa Bożego nie odczytywać.

Sztuka prawidłowego rozumienia Pisma Świetego polega nie tyle na ustaleniu, co autor napisał, ale co nam chciał przekazać dla wiary i życia. I tylko to należy uznać za przesłanie Boże, nazywane Słowem Bożym.

Wracając do naszego tematu o stworzeniu.
Ewolucjoniści teistyczni (tak określają siebie Michał Heller i Tadeusz Pabjan), choć uprawiają filozofię przyrody i kosmologię, w swojej książce zajmują się też opisem biblijnym, zwłaszcza o stworzeniu świata.
Nic tu nowego nie wymyślili. Powtórzyli to, o czym naukowa biblistyka wie już od dawna.

Otóż przypominam, że proces naukowej weryfikacji tekstu i rozpoznawania gatunków literackich w tekście biblijnym rozpoczął się już w XVII wieku (katolicki duchowny Richard Simon, ur. 1638). Kontunuowały je potem i rozwijały ośrodki protestanckiej biblistyki i w końcu uporządkowała je katolicka biblistyka ostatnich dziesiątków lat.
Poza literaturą ściśle naukową, rezultaty nowej biblistyki weszły do wielu wydań tekstów Pisma św. jako wstępy do ksiąg lub wyjasnienia w przypisach. Najszerzej ujmuje je tzw. Biblia Poznańska (Księgarnia św. Wojciecha), a nieco krócej im zwięźlej - Biblia Tysiaclecia (Wydawnictwo Palotinum).
Te dane uwzględniają też katechizmy szkolne.

Autor biblijny znał i celowo wykorzystał mitologiczne tradycje mezopotamskie, żeby na ich tle przedstawić poprawny monoteizm hebrajski.
Opis sześciu dni stworzenia, tzw. heksameron, to nic innego jak tylko poemat na cześć Boga Stwórcy, którego epilogiem jest świętowanie szabatu jako dnia Bożego.
W poemacie tym widoczne są rozmaite cechy tego gatunku: podniosły język, stały sztuczny układ słów i zdań w oryginale, regularne powtórzenia słów lub zwrotów, paralelizm dzieł stworzonych i asonacje; zbiegi mnemotechniczne (ułatwiające recytacje i śpiew), powórzenia siódemkowe itd. Wskazują one jednoznacznie na cechy poematu.

A treść? Jakie słowo Boże zostało zakodowane w teście poematu?
1) Jest jeden Bóg i cały świat pochodzi tylko od niego (nie jest rezultatem walki dwóch sił, bogów zła i dobra, jak wierzyli Babilończycy).
2) Świat powstał z wszechmocnej decyzji Boga jako byt oddzielny, nie jest jego emanacją, jak wierzycli Babilończycy).
3) Człowiek jest ukoronowaniem dzieł stwórczych (jest to teza niezmiernie trudna dla tych spośród dzisiejszych ateiustów-ewolucjonistów, dla których człowiek nic wiecej jest wart niz pająk na suficie!).
Człowiek nawet, ze względu na swoja duchowość, jest obrazem i podobieństwem Boga.
4) Kobieta ma tę samą co mężczyzna naturę, co wyraża opis jej stworzenia z jednego ciała oraz jej akceptacja przez Adama, odrzucającego zwierzęta jako partnerów dla siebie.
5) Pierwotne stworzenie było dobre; nie zostawił w nim Bóg pierwiastka zła, jak wierzyli Babilończycy. Dopiero człowiek z własnego wyboru wprowadził je do swego życia.
5) Bogu należy się od nas czas świętowania, podobnie także człowiekowi odpoczynek po sześciu dniach pracy.

No właśnie ujawniają się tu Twoje poglądy oparte niestety tylko na przesądach, a nie na wiedzy!
Dlatego radzę czytać i zdobywać wiedzę, która będzie podstawą rozumnych poglądów!

Nie przesadzajmy, są tu takze dyskusje na poziomie. Natomiast książki tego typu nalezy postawić na wspólnej półce z książkami o okultyźmie, wróżkach i czarnej magii. Powód jest prosty: rozważania są oparte na załozeniach niemożliwych do udowodnienia. Jest to książka paranaukowa a nie naukowa. Możesz oczywiscie podać przykłady przeczące mojej tezie.[/quote]
Wciąz czekam na jakiś przykład oświecającej wiedzy, pozwalającej obalić moje przesądy. Masz taki?

No dobrze, czyli wiemy, że Izraelici poszli na kulturową konfrontację z Chaldejczykami. A jak się ma treść cytowanego poematu do wierzeń egipskich? Jakie różnice wystepują między owym poprawnym monoteizmem a kultem faraona?