Oni - owszem - mieliby się prawo przeliczyć

Chciałbym zwrócić uwagę na agresywne wypowiedzi danboga, ot choćby taką:
Przy okazji. Jak rozumieć zakaz propagowania treści neopogańskich? Przecież niejaki slowiański2 nie robi nic innego, a pozostaje to bez żadnej reakcji.

Moderacja toleruje przedstawienie pogańskiego światopoglądu (w przeciwnym razie userzy tacy jak @Lurker i @slowianski w ogóle nie mogliby tutaj się wypowiadać) o ile nie przybiera ono formy nachalnej agitacji (zakładanie licznych neopogańskich wątków, umieszczanie informacji o zjazdach, akcjach i.t.p., sprowadzanie każdej dyskusji na tory neopogaństwa, jednym słowem czynienie z forum tuby propagandowej swoich idei), a zwłaszcza nie stanowi kampanii negatywnej pogaństwo kontra chrześcijaństwo.

Co do konkretnej w.w. osoby, od siebie mogę powiedzieć, że na razie nie śledziłam aktywności na tyle by wypowiedzieć się jednoznacznie. Jest dla mnie niemożliwością przeglądać absolutnie wszystko co jest na forum publikowane, dlatego moderatorzy mają przydzielone działy, za które są szczególnie odpowiedzialni i choć czasem interweniuję poza moimi działami to nie jest to regułą.

Proszę zatem o sprecyzowanie czym jest "propagowanie neopogaństwa". Czy jest nim już samo wspomnienie o jego istnieniu, czy też potrzeba spełnić bardziej ścisłe kryteria i tak dalej.

Czy byłby ktoś łaskaw zająć się obraźliwymi tekstami danboga?

Ktokoliwiek przenosił moje wyimki pod adresem sharpa, zrobił to bez komentarza, w związku z czym teraz wynika z Wzajemnych uwag, że mam jakieś cięzkie zmierzwienia względem Gorgiasza.

Ponieważ dzięki Qwerty'emu rozmowa szybko zeszła na inne tory, prosze o wydzielenie jej do osobnego wątku pod tytułem Ergo Proxy i inne animce w dziale Kultura.

@Ktokolwiek przenosił [czyt. mod działu] nie ma obowiązku tłumaczyć się każdorazowo dlaczego przenosi uwagi osobiste do uwag osobistych.
Masz jednak rację, że wyszło jakbyś miał "zmierzwienia" do @Gorgiasza, dlatego możemy wydzielić tak jak proponujesz.

Proszę.

@brunero,
nie zawsze i nie wszystko da się szybko i jednoznacznie podsumować/ocenić. Czasem sytuacja wymaga, aby dać userowi szansę przedstawienia dowodów na prawdziwość stawianych zarzutów (nie mam tu akurat na myśli wypowiedzi o "systemie waszych urojeń").

Proszę o reagowanie na łamanie regulaminu przez @danbog poprzez świadome, manifestacyjne omijanie nakazu pisania Bóg z duzej litery. Tym jest własnie pisanie duzymi literami całych zdań zawierających słowo "Bóg".
Uwazam, ze taka postawa moderacji byłaby całkowicie zgodne z regulaminem:

Ze wzgledu na coraz czestsze przypadki manifestowania przez niektórych uzytkowników swojej niewiary w Boga i odmowy naleznej Mu czci, a tym samym ranienie uczuc religijnych innych poprzez (swiadome) niestosowanie wielkich liter w nazwach osobowych: Bóg, Pan Bóg, Pan, itd. zobowiazuje sie wszystkich uzytkowników do przestrzegania zasad pisowni slownictwa religijnego zgodnie z obowiazujacymi normami ortograficznymi jezyka polskiego. Zasada ta dotyczy równiez imion bóstw oraz osób darzonych szacunkiem w innych wyznaniach.

@danbog swoje argumenty juz wyłuszczył. Jezeli argumenty innych do niego nie docieraja, to juz nie dotrą. Więcej czasu na to nie potrzebuje.

Pozwolę sobie poprzeć stanowisko przedmówcy.

Heh, ja też popieram.

W związku z prośbą o udokumentowanie ostatniego ostrzeżenia (@danbog) przedstawiam listę obraźliwych wpisów ukazujących postawę usera na forum.



Poproszony o podanie dowodów przedstawił dwa przypadki opisane w prasie, nie wskazujące na winę strony katolickiej/chrześcijańskiej.






_______________

Twórczość dzisiejsza:

















Z takim nastawieniem rozmawiać się nie da, a to jest forum dyskusyjne, odsyłam do Regulaminu.

Mariel !



Co to oznacza dla Pana "wina strony katolickiej" .Czy papież musiał by osobiście brać udział w opisanych wydarzeniach ?
Czy nauka kościoła skutkująca prawem o bezwzględnym zakazie przerywania ciąży nie jest wystarczającym dowodem winy ?

Jeśli nie odpowiadają Panu te przykłady to może dane statystyczne wystarczą :
" ....na świecie, z powodu źle przeprowadzonej nielegalnej aborcji, umiera rocznie 80 tysięcy kobiet, co przekłada się na jedną śmierć co 6 minut! "
źródło : http://seksualnosc-kobiet.pl/aborcja/sm ... _europejek

Czy też twierdzi Pan/i , że nie istnieje związek pomiędzy nauką KK a uniemożliwianiem dostępu do aborcji ?

Po prostu nie rozumiem obiekcji .



Uprzejmie proszę o wskazanie różnicy pomiędzy definicją ontologiczną [ epistemologiczną ] wiary religijnej a definicją głupoty . Moim zdaniem są to pojęcia tożsame .
Dlatego też pisze o ogłupiającym aspekcie religii [ oduczającej myślenia ] .
Ale może się mylę , proszę mnie oświecić .

Nie rozumiem też , czy :
1. uważa Pan/i podane przykłady za nieprawdziwe [ w sensie nie występujące ] ,
2. czy też nie prawdziwe sensie tym że nazywam je kłamstwami [ bo może pana zdaniem rzeczywiście : kondomy są nieskuteczne w walce z HIV , płód to też człowiek , homoseksualizm jest nienaturalny , in vitro prowadzi do upośledzeń i bruzd , albo: siedmiolatki molestują bidnych księży prosząc o rozerwanie odbytu ] .
3. A może nie istnieje związek pomiędzy katolicyzmem a tymi przykładami ?

A może należy pochylić się nad każdym z osobna ?

1. Problem z wierzącymi polega na tym , że mają chore/urojone potrzeby

Moim zdaniem wymyślanie sobie urojonych przyjaciół u osób pełnoletnich to objaw chorobowy .
Jeszcze bardziej chore jest jeśli zmuszają [ przymus prawny ] do wierzenia innych ludzi .

2. W kwestii sexu ateiści nie muszą podzielać urojeń religijnych wierzących i mogą posukiwać innych rozwiązań

Katolickie dogmaty przeczą logice , dlatego są nazywane tajemnicami wiary .
Jak jedna osoba może być równocześnie dwoma innymi ? , albo co pan sądzi o pardoksie teodycei ? Każda istota myśląca musi je sklasyfikować jako urojenie , ponieważ myślenie polega na stosowaniu logiki binarnej [ a ta nie dopuszcza wyjątków ] .
Ponadto w kwestii seksualności KK głosi cały szereg poglądów nie znajdujących potwierdzenia w badaniach naukowych .
Począwszy od nieskuteczności prezerwatyw , przez teorie gender , po nienaturalność homoseksualizmu .
Takie są fakty .

3.

Wskazuje że miał urojenia jak wielu innych proroków .
Przecież nawet KK nie uznaje wszystkich objawień za autentyczne potwierdzając tym samym że urojenia miewają charakter religijny .

4.

Nikt poza propagatorami metod wstrzemięźliwości nie uznaje jej za rozwiązanie .
To absurd , analogiczny do stosowania wstrzemięźliwości np w przypadku grzybicy stup [ unikaj możliwości zakażenia unikając miejsc publicznych typu baseny, plaże i łaźnie przyzakładowe .
Coś takiego mógł by wymyśleć tylko oszołom .

5.

Komentarz do wypowiedzi , że za pewne zbrodnie odpowiadają wyznawczy komunizmu [ cytuje z pamięci ] .

6.

KKK 1868 Grzech jest czynem osobistym; co więcej, ponosimy odpowiedzialność za grzechy popełniane przez innych, gdy w nich współdziałamy:

....... – nie wyjawiając ich lub nie przeszkadzając im, mimo że jesteśmy do tego zobowiązani ....

Skutkiem powyższego jest przemoc prawna stosowana wobec niekatolików [ niekiedy ze skutkiem śmiertelnym ] .

7.

Zaprzecza Pan/i przemocy stosowanej przez katolików [ Święta Inkwizycja , czy wojny religijne ] ?
Czy może zaprzecza Pan/i , że KK wspiera partie polityczne wyprowadzające na ulice bandytów palących różnokolorowe tęcze ?

8.

Tak to jest jak ktoś nie ma argumentów i udaje że nie rozumie "o co biega" .



Rozumiem , że prezentuje fakty niewygodne , bo zaprzeczające wizerunkowi budowanemu przez KK .
Jednak jak to mówią co po niektórzy " prawda was wyzwoli " , a przynajmiej uczyni waszą wiarę bardziej świadomą .

Ostatnio uświadomiono mi że rególamin forum nakazuje pisać pewne wyrazy dużą literą jakby były nazwą własną .
Czy chodzi o coś innego ?

Podstawą dyskusji jest rozbieżność stanowisk .
Dla ustalenia które stanowisko jest lepiej uzasadnione potrzebne zaś są fakty [ często niewygodne dla was - jak te przytaczane przezemnie ].

Jeżeli sam nie widzisz obraźliwości określeń typu "charakterystyczna dla katolików mentalność gwałciciela", nie widzisz nic niestosownego w porównaniu: "Deklarował jedynie że jest Jockerem z "Batmana" [ a to stawia go w jednym rzędzie z wszystkimi Napoleonami , Jezusami i resztą proroków ]", nie widzisz chamstwa w pytaniu czy rozmówca rżnie głupa, to ja Tobie nie pomogę. Nie mam przygotowania pedagogicznego.