Szukając uasadnienia dla dogmatów nagminnie stosuje się interpretację rozszerzającą.
Jeśli w pozdrowieniu anielskim pada "błogosławiona", "łaską obdarzona " - słynne "kecharitomene", to zaraz wnioskujemy : pełna łaski - bezgrzeszna - bez grzechu pierworodnego - niepokalanie poczęta ! Wybrano najbardziej skrajną interpretację .
Przy takim sposobie analizy tekstu uzasadnić można wszystko, i ten sam mechanizm stosuje się w odniesieniu do np. polecenia Jezusa " cokolwiek zwiążesz na ziemi .... " Mat 16,19, jako uzasadnienie dla dogmatu o nieomylności papieża, tymczasem według Mat 18,18 ( cokolwiek byście związali...) oraz Luk 20,23 ( którymkolwiek grzechy odpuścicie...) moc ta nadana jest wszystkim apostołom ( czy i sukcesorom ?).
Sorry za offtopic.

Zapomniałeś, że w Krk uzasadnieniem dogmatów, oprócz odczytywania Biblii, jest powszechnie wyznawana wiara. Biblia jest jednym ze sposobów ekspresji wiary. Drugim jest właśnie Tradycja.
Dyskutując z mająnovak czy innymi protestantami, czynimy im uprzejmość ograniczajacy się w rozmowie tylko do Biblii.

http://katolik.us/viewtopic.php?p=33911
http://www.pch24.pl/wiara-w-niepokalane ... 695,i.html
http://www.piotrandryszczak.pl/17.html

Temat wyczerpany.

Tradycja owszem, musi być obecna , bo ona stanowi o "aggiornamento" Kościoła, np. z dzisiejszego punktu widzenia nie do obrony są np. stanowiska św. Pawła czy Tomasza z Akwinu w kwestii kobiet. Tradycja nie może być zabetonowana, ona się adaptuje do zmienności historycznej.
Z tego powodu nie może byc żródłem i uzasadnieniem dogmatów i nie może być w sprzeczności z Pismem ( a skąd wiemy, że tradycja dobrze przekazała prawdę wiary?)!
Tak przynajmniej rozumiem Tradycję.

Tradycja nie jest zabetonowana, ale korzysta z asystencji Ducha Świętego, który nie opuścił przecież Kościoła z umowną chwilą postawienia ostatniej litery Nowego Testamentu. Zresztą sam Nowy Testament również jest dziełem Tradycji (a skąd wiemy, że Nowy Testament dobrze przekazał prawdę wiary?).

Jesli Kosciol glosi cos innego niz Biblia mowi to glosi herezje. To chyba oczywiste? Bo czy Kosciol moze sie klocic z Bogiem? Do tego doszlo, ze trzeba bronic suwerennosci Boga! Bo KrK chce stac wyzej niz sam Bóg..

To tylko twoja omylna, ludzka opinia. Bóg mowi cos innego w Swoim Slowie.

Tak, zgadzam sie w 100 %, ze Bóg jest wielki, baa wszechmocny..

Nie twierdze nic zlego. Uraza jest tylko w twojej wyobrazni. A nie ma powodu do tego.



Kolejny bajer medieval_man. Ale historyjke wymysliles na obrone tego co chcesz powiedziec..
Maria byla zdziwiona, bo nie wiedziala czego dotyczy to pozdrowienie, to byla przeciez zwykla, prosta skromna dziewczyna, wiec byla zaskoczona samym pojawieniem sie aniola! Bo w tamtych czasach przeciez objawienia nie byly czeste. Maria - kilkunastoletnia dziewczyna jako kobieta mogla byc nawet niepismienna, i nawet nie znac Pisma, bo kobiet nie chciano do Pisma dopuscic. Na pewno wiesz o czym mowie.
No i przeciez nic nie wiemy o jej pochodzeniu, wychowaniu itd.
Wystarczy tylko zobaczyc jak 'ojcowie kosciola' mysleli o kobietach (a zyli oni pozniej niz Maria, wiec ich myslenie powinno byc 'nowoczesniejsze' niz za czasow Marii, a co mowili?:

"-Św. Tomasz z Akwinu: "Kobiety są błędem natury z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu, są rodzajem kalekiego, chybionego, nieudanego mężczyzny"
"Kobiety są przeznaczone głównie do zaspokajania żądzy mężczyzn."
(Jan Chryzostom, 349-407, gr.) "
"Kobieta jest istotą poślednią, która nie została stworzona na obraz i podobieństwo Boga. To naturalny porządek rzeczy, że kobieta ma służyć mężczyźnie."
(św. Augustyn 354-430 - jeden z najznakomitszych ojców Kościoła)
"Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości wykorzystania do prac domowych" (św. Tomasz z Akwinu, mędrzec Kościoła, 1225-1275)
"Kobieta winna zasłaniać oblicze, bowiem nie zostało ono stworzone na obraz Boga."
(Ambroży, mędrzec Kościoła, 339-397)
"Kiedy widzisz kobietę, pamiętaj, to diabeł! Ona jest swoistym piekłem!"
(Papież Pius II, 1405-1464)
Nawet Papiez byl w tym 'niezwyklym' towarzystwie.. fiu fiu..
No ale wtedy jeszcze nie mogl mowic ex cathedra bo nie bylo jeszcze tego dogmatu.. na szczescie.. bo co by to bylo przeciez cofnac by tego nie bylo mozna bo to doskonale i nieomylne by bylo..
Wiec kto wie jak Maria byla wychowywana?! Biblia o tym nic nie mowi.
A katoliccy 'ojcowie kosciola' kiedys odpowiedza przed Bogiem za to jak uczyli patrzec na kobiety i jak sami je postrzegali.


Ale widzisz Salomon o ile pamietam to takze 'umilowany prze Pana', Jozue - natepca Mojzesza to Zbawca.. Dawid to godny kochania, ukochany.
Pewnie nie jedno imie mozna by jeszcze opisac.

Troszke musze sprostowac. Bo zadnej uprzejmosci nie robiles medieval_man bo przeciez wiele dyskusji dotyczylo tradycji katolickiej, ktora usprawiedliwiales dogmaty KrK. Nie dalo sie wiec nie mowic o tradycji, bo sama Biblią poruszanych tematow w nie byles w stanie udowodnic.

Johnny powiedz czy Duch Swiety z tradycji zapomnial co powiedzial w Pismie Swietym? Bo jesli juz cos powiedzial w Biblii to chyba nie moze potem twierdzic czegos innego w Tradycji?
Chyba nie wierzysz, ze moze Sam sobie zaprzeczac?
Jesli przyjmujemy, ze Pismo jest od Boga to tak a nie inaczej nalezy traktowac to Slowo.
"Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości, (17) aby człowiek Boży był doskonały, do wszelkiego dobrego dzieła przygotowany"

A jesli dla kogos nie jest Pismo natchnione od Boga niech wiec je odrzuci. Ale nie moze byc czesciowo natchnione a czesciowo podwazane i lekcewazone.
Albo sie w Nie wierzy albo nie. To oczywiscie kazdego indywidualna sprawa i decyzja. Ale na pewno tradycja nie moze zaprzeczac Slowu, bo sama sie dyskwalifikuje w ten sposob i pokazuje, ze nie jest spojna i harmonijna ze Slowem i stawia sie wyzej niz Ono samo.
A to ponoc ten sam Duch Swiety za tym stoi.. przynajmniej w katolickim zrozumieniu.

Tylko Kościół ma klucze do tego, by prawidłowo odczytywać Biblię, którą zresztą sam, pod natchnieniem Bożym spisał.
To chyba oczywiste?
Bo czy Biblia spisana przez Kosciół może sprzeciwiac się temu Kościołowi?
Do tego doszło, że Biblii trzeba bronić przed biblijnymi samoukami. Bo biblijni samoucy uważają, że lepiej rozumieją Biblię niż jej autorzy.

Biblia tłumaczy się, między innymi Biblią.
Maryja była zdziwiona, bo wiedziała (w przeciwieństwie do biblijnych samouków), że Bóg przez Anioła zwraca się do niej jako do Matki Mesjasza, jako do Córy Syjonu, jako do Córy Jeruzalem, do której Król idzie sprawiedliwy i zwycięski.
No, ale skąd biblijni samoucy mają o tym wiedzieć?


A to, niech mi majanovak, wybaczy, jest poza tematem i swiadczy o tym, że majanovak szuka, czego by się czepić, żeby tylko odwrócic uwagę od Prawdy.
A Maryja z pewnością była wychowywaan w tradycji judaistycznej, a nie greckiej czy łacińskiej.

Ale pewna nie jesteś. Znowu probujesz zamącić?
Salomon pochodzi od Szalom - pokój, Dawid oznacza tego, którego czule kochano.

I cóż to za sprostowanie? Wierzymy w Niepokalane Poczęcie na podstawie wiary Kościoła wyrażone w Tradycji, a wiara ta jest także częściowo obecna w Biblii. Jednak Niepokalane Poczęcie wyraziściej niż w Biblii jest przez Boga wyrażone w Tradycji.
Nam to wystarczy.
Naprawde nie musisz się o nas martwić.

Ad. medieval_man

Nie.
Stary Testament powstał chyba wcześniej? A i Nowy chyba nie był przez Kościół (jakkolwiek rozumiany) spisany.

Ewangeliści nie stanowili Kościoła?

Nie sądzę, aby to miało cokolwiek do rzeczy. Wszystkie księgi Nowego Testamentu przypisujemy konkretnym autorom/osobom znanym z imienia a nie ogólnemu pojęciu Kościoła. Również dzisiaj, jeśli autor jest określony, to wymieniamy jego jako autora a nie przypisujemy autorstwa Kościołowi. Np. nie mówimy, że daną encyklikę napisał Kościół, lecz konkretny papież np. encyklikę Deus Caritas est napisał Benedykt XVI a nie Kościół.

A dlaczego miałby?



Zdecydowanie nie - i Kościół Rzymski najskrupulatniej ze wszystkich chrześcijan tego pilnuje.

No tak.
Z tym, że apostołowie mogli sobie pisać, co chcieli, ale to nie oni rozstrzygali o kanoniczności pism tylko Kościół. I spośród różnych pism powstających w tym czasie Kościół wybrał do kanonu NT te, które przy asystencji Ducha Świętego Kościołowi uznał za objawione.
Bez względu na to, czy napisał je apostoł, czy uczeń apostoła, czy przyjaciel i towarzysz apostoła. czy ktoś mniej znany.