Jajko, jej , ja już to kiedyś pisałam. Może trzeba mieć więcej jakichś zdolności żeby to przekazać bo to nie jest łatwe.
Ale my naprawdę wierzymy w Boga i sąd Boży i w to że człowiek albo będzie zbawiony albo potępiony, i że większej tragedii nie da się sobie wyobrazić.
Ja w to wierzę na tyle, że jestem przerażona świadomością że ktokolwiek może byc potępiony.....

Nie mogę się powstrzymać by nie skomentować tego typu nieprawdziwych stwierdzeń....
Każde twierdzenie naukowe zawiera dowód : i ( przynajmniej teoretycznie, bo to kwestia posiadanych zdolności analitycznych/matematycznych) każdy może go zweryfikować, "przeliczyć".
Są obszary wiedzy naukowej, ktorych zrozumienie wymaga posiadania glębokiej podbudowy matematycznej, ale np. wzory relatywistyczne Einsteina może przyswoić przeciętny maturzysta ( ale po "starej " maturze ...).
W nauce wszystko musi być udowodnione, coś , na co nie ma dowodu istnienia , nie jest pojęciem naukowym : ot, nasza kwestia Boga, opierająca się tylko na wierze...
Chociaż, dla ludzi którym Bóg się objawił osobiście ( Mojżesz) , to była realność, nie kwestia wiary.
Chociaż, gdyby nie wierzył w Boga, czy ten by mu się objawił ?

Ja też nie mogę się powstrzymać:

Listę tzw. problemów milenijnych opublikowano 24 maja 2000 roku. Jest to zestaw siedmiu twierdzeń matematycznych, które zostały uznane przez ośrodek Clay Mathematics Institute za ważne dla nauki. Za przeprowadzenie dowodu każdego z nich wyznaczono milion dolarów nagrody. Na liście znajdują się: hipotezy Riemanna i Poincarégo, hipoteza Bircha i Swinnertona-Dyera, teoria Yanga-Millsa, hipoteza Hodge'a oraz problem „P vs NP” oraz równania Naviera-Stokesa, za rozwiązanie których Mukhtarbai Otelbayev z Kazachstanu może otrzymać w najbliższym czasie nagrodę.

http://odkrywcy.pl/kat,1038067,title,Ma ... omosc.html

To żal że nie możesz się powstrzymać, bo głupoty piszesz jak zwykle. Twierdzenie jest z definicji udowodnione. Sąd nieudowodniony nazywamy przypuszczeniem. Oczywiście zdarzają się pewne odstępstwa w nazewnictwie. Pewien sąd Fermata nazywano "wielkim twierdzeniem" wierząc Fermatowi na słowo, że miał dowód (choć prawdopodobnie nie miał poprawnego dowodu).

A jak będziesz wierzył we wszystko, co napisali w popularnonaukowych mediach, to daleko zajedziesz...

Masz prawo tak twierdzić, ale to twierdzenie jest FAŁSZYWE. No chyba, że to taka Twoja własna definicja twierdzenia. Wówczas jest to jak najbardziej w porządku. Tyle, że większość po prostu nie uzna Twojego twierdzenia i je odrzuci.



Nie wszystkie twierdzenia przyjęte za prawdziwe w danej teorii posiadają dowód. Część z nich ma charakter twierdzeń pierwotnych, które z natury rzeczy nie mogą być dowiedzione. Takie twierdzenia nazywane są aksjomatami. Inne z kolei twierdzenia są przyjęte w pewnym sensie "na wiarę", gdyż mimo braku dowodu wydają się być prawdziwe we wszystkich znanych przypadkach. Kurt Gödel dowiódł, że w ramach każdej wystarczająco złożonej teorii składającej się z pojęć pierwotnych i aksjomatów występuje zawsze pewien zbiór twierdzeń, które są prawdziwe, ale nie można ich w ramach danej teorii dowieść. Dodajmy, że "wystarczająco złożonej" oznacza tu zwykle "wystarczającej do zapisania pełnej arytmetyki liczb naturalnych". Jest to tzw. twierdzenie Gödla.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie

Bzdura. Z definicji nie posiadające dowodów aksjomaty to też twierdzenia.

A propos religii w szkole, ciekawy tekst napisała młoda osoba, która ma świeże doświadczenia. Oczywiście, ktoś powie, że to są JEJ doświadczenia i że nie należy generalizować. Racja. Ale widzieliście gdzieś teksty chwalące religię w szkole?

Autorka, moim zdaniem bardzo słusznie, zauważa że:
W środowisku uczniowskim są trzy główne przyczyny, dla których młodzi niewierzący pozostają na lekcjach religii.

Pierwszą z nich, jakkolwiek źle to zabrzmi, jest chodzenie na religię dla zabawy. Tak, dla zabawy. Czemu? Na lekcjach katechezy dzieją się rzeczy, które młodych ludzi doprowadzają do śmiechu.

Drugim czynnikiem, który powstrzymuje uczniów przed rezygnacją z lekcji religii są rodzice. Niestety, w wielu przypadkach mocno wierzący opiekunowie nie pozwalają pociechom decydować o sobie. I nie piszę tu o podstawówce czy gimnazjum. W wielu przypadkach ludzie pod wpływem presji rodziców muszą chodzić na katechezę także w liceum, a gdy osiągną pełnoletniość, często są szantażowani- wiedzą, że wypisując się z religii nie dostaną ,,kieszonkowego” albo nie pojadą na wakacje. Jest to problem mentalności Polaków.

Ostatnim czynnikiem, który wymienię, powodującym pozostanie niewierzącej młodzieży na religii, jest kwestia średniej ocen uzyskiwanej w każdym roku szkolnym przez uczniów. Jak wiadomo, wielu z nich zależy na jak najwyższych wynikach, a szóstka z religii potrafi znacznie je poprawić

Na lekcjach religii zazwyczaj panuje zasada – chodzisz, nie dyskutujesz z katechetą – należy ci się dobra ocena. W większości przypadków katecheci zauważają, że wystawianie niskich ocen powoduje spadek frekwencji na lekcjach.

http://www.tokfm.pl/blogi/liberte/2014/ ... czennicy/1

Już jeden uczeń deklarujący, że chce chodzić na etykę, wystarczy, by takie lekcje się odbywały - to wynika z podpisanego właśnie przez Joannę Kluzik-Rostkowską projektu rozporządzenia dot. organizacji lekcji religii i etyki w szkołach - dowiaduje się nasza reporterka.

Zmiana jest więc zasadnicza, bo wielokrotnie bywało tak, że z powodu zbyt małej liczby chętnych (dotychczas musiała to być grupa siedmiu uczniów) nie dało się stworzyć grupy i lekcji etyki w danej szkole nie było. Można było tworzyć grupy międzyszkolne, ale z tym bywało trudno. Teraz ma się to zmienić.

Minister Joanna Kluzik-Rostkowska podpisała właśnie projekt rozporządzenia w tej sprawie. W rozmowie z reporterką TOK FM nie ukrywa, że rozporządzenie z kwietnia 1992 roku trzeba zmienić, bo chodzi o realizację wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Trybunał już w 2010 roku uznał, że Polska narusza Europejską Konwencję Praw Człowieka, nie dając możliwości wyboru w szkołach etyki zamiast religii.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,1541 ... BoxWiadTxt

Kolejny atak na Kościół i marginalizowanie roli katechezy!

No to będzie problem, bo ktoś przecież musi tej etyki uczyć, tymczasem pierwszy (bo zapewne nie ostatni) uniwersytet już likwiduje wydział filozofii jako "nierentowny":

http://wyborcza.pl/1,75478,15200041,Bro ... pisza.html

Może teraz stanie się rentowny. Wszak zapewne będzie potrzeba tylu nauczycieli etyki ile jest szkół w Polsce...

Po pierwsze, zajęcia z etyki są nieobowiązkowe.
Po drugie, żaden dyrektor szkoły nie zaakceptuje planu wg którego nauczyciel etyki będzie miał np. 5 klas 2-3 osobowych, i wreszcie po trzecie, dla ucznia zajęcia z etyki oznaczają tylko 2 h lekcyjne w tygodniu. Wielu nauczycieli w takich przypadkach pracuje w kilku szkołach, aby starczyło im na utrzymanie, ponieważ w przypadku 2/18 etatu pensja brutto wyniesie jakieś 400 zł i to brutto.

Wobec powyższego na czym polega logika Twoich szacunków?

No, masz rację, trochę będzie ich trzeba mniej niż wynosi liczba szkół. Ale i tak znaaacznie więcej niż dziś.
A jak tam Twój oksymoron się miewa?

Jesli ktos uwaza ze religia w szkole jest zbednym przedmiotem to raczej nie jest madrym czlowiekiem. Jesli nie religia to etyka powinna byc obowiazkowym przedmiotem dzieci i mlodziez musza poznac jak zyc godnie byc dobrym odpowiedzialnym czlowiekiem.

Czyżbyś był zwolennikiem wychowywania dzieci przez państwo zamiast przez rodziców?
W Polsce to rodzice sa prawnymi opiekunami i wychowawcami swych dzieci, nie szkoła, nie urząd.
Dobrego wychowania nie narzuci się poprzez jedną przymusową lekcję w tygodniu.
Ręce precz od moich dzieci, bo siekierę chwyce i odetnę!

Ja bym wolał trochę etyki i trochę religioznawstwa. Wspólne dyskusje i rozważania na temat tego co dobre a co złe mogą nie jednemu młodzieńcowi zmienić pogląd na własne (wyniesione z domu, nie zawsze zgodne z powszechnie akceptowaną etyką!) postępowanie, a religioznawstwo pozwoli na lepsze zrozumienie otaczającego świata, tudzież na nieco bardziej świadomy wybór wyznawanej religii.