To jes twoje zdanie. Moje zdanie jest takie ze Bog jest i jest tak doskonaly ze zadne ludzkie filozofie i porównanie go nie pojma ani nie zmienia, bo filozofi jest wiele, ale sa to filozofie stworzone przez czlowieka a nie przez samego Boga!

a moja mowa bedzie krótka ale za do szczera Bog jest Bog był Bog bedzie są na to dowody jakie proste zycie Naszego pana Jezusa. Biblia to ze zyjemy to jest dowodem tylko nas umysł tego nie pojmuje jak dla ciebie nie mam boga twoja sprawa jak wytuczysz coda

Ja tu nigdzie nie pisalem jeszcze swojego zdania. (poza byc moze drobnymi, pomijalnymi wyjatkami)

o ile rozumie dyskutujecie nad śmiertelnością Boga

błąd który się tu pojawił to spojrzenie na Boga jako na kogoś kto niejest doskonały

Bóg jest Miłością
Miłość jest doskonała w swej naturze ,jest nieśmiertelna,jest Życiem,jest Drogą ,jest Prawdą
i tak jesli się podejdzie do sprawy będzie wszystko wyjaśnione

jeśli ktoś kocha Miłością, kocha Bogiem
więc w nim żyje Bóg

jeśli ktoś niekocha Bogiem dla niego Bóg umarł
niema w nim Boga

lecz Miłość i tak istnieje choć o tym niewie niekochający i niedoświadczający istnienia Boga lub wie ...

i w ten oto sposób dowiadujemy się ,że Bóg umarł bo zabito Miłość

jednak Miłość jest i wiemy o tym



pojawił się też wątek samozagłady Boga lub podnoszenia kamienia...

Miłość się niezabije bo jest Miłością a nie śmiercią i nienawiścią
i w tym Jego potęga ożywcza
kamień niejeden był cięższy dla Chrystusa,niewyklucza to jednak Jego potęgi czy w Kościele brakuje takich co by za Chrystusa dźwignęli by za Jego czasów niejeden kamień chcąc mu służyć?
nietylko ziemia ,powietrze mu jest posłuszne z tego co stworzył ...


ktoś mówił o dobru lub złu dlaczego niby dobro miałoby być dobrem a nie zło

otóż pojęcie dobra wiąże się z etyką
jeśli ktoś ma inną etykę dla niego co innego będzie dobrem
więc to co dla nas jest złem...

Co to jest: "Miłość"?

alp i ozel

piszecie, że nie ma boga - w kazdym razie nie takiego, o którym mówią religie czy katechizmy
może macie rację, że taki bóg nie istnieje
ale, aby porywać się na pewne twierdzenie, iz bóg nie istnieje musicie obaj posiadać całkowite obiektywne poznanie daleko wykraczające poza poznanie odwiedzających to forum i moje
szczerze wątpię, że takie poznanie posiadacie
ale nie wątpię, że na przesłankach, na których budujecie swoje przekonania możecie subiektywnie stwierdzić, że boga nie ma
rozumiem, że odrzucacie wszelkie stwierdzenia o jego istnieniu
możecie też korzystać z fałszywych przesłanek (objawienie religii itp), aby dojść do twierdzenia, iż on nie istnieje
ale jesli dobrze rozumiem nie wykraczacie cały czas poza pewne fałszywe dywagacje (gdyz opieracie się na faływych tezach o tym co powiedziano, o istnieniu czy nieistnieniu boga)
wasza pewność nie może być jednak pewnościa absolutna, gdyż nie możecie powiedziec, iż wasze poznanie jest obiektywne i absolutne - prawda?
jesli takie nie jest wasze twierdzenie też takie byc nie może
zakładam, że mogę się mylić,
a czy wy zakładacie, że możecie sie mylić?

pozdrawiam
scriptor

ps
jesli jednak powiecie, że według was - waszego doświadczenia i waszego poznania boga nie ma - to uwierzę waszemu poznaniu i doświadczeniu, bez zadnych zastrzeżeń

Tego typu paradoks powtarza się zawsze, gdy chcesz użyć danej właściwości przeciwko niej samej. Przykład z kamieniem którego nie można podnieść jest adekwatny.
Po prostu "wszechmoc" należy definiować jako możność czynienia wszystkiego, co nie zaprzecza samemu sobie. Tu dodatkowo mamy nieśmiertelność, ale to niewielka modyfikacja.

re Scriptor:

Zgodnie ze zwiazkami przyczynowo-skutkowymi obowiazujacymi w naszym Wszechswiecie, Bog nie moze na niego oddzialywac - Bog nie istnieje.
Wykazalem to i zadna wiedza "absolutna" nie jest mi do tego potrzebna, tylko podstawowa znajomosc praw logiki.

"Tego typu paradoks powtarza się zawsze, gdy chcesz użyć danej właściwości przeciwko niej samej. Przykład z kamieniem którego nie można podnieść jest adekwatny.
Po prostu "wszechmoc" należy definiować jako możność czynienia wszystkiego, co nie zaprzecza samemu sobie. Tu dodatkowo mamy nieśmiertelność, ale to niewielka modyfikacja."

Wykazalem, ze nie ma istot wszechmocnych, wiec nie ma istot, ktore mozna nazwac Bogiem. Tego typu paradoks dowodzi, ze idea jest bledna w swoich zalozeniach i nie ma desygnatu.

Wykazałeś, że nie rozumiesz pojęcia wszechmocny... i nic ponadto.

Wszechmoc - moc nieograniczona, absolutna, bezwzgledna.

Nie ma wszechmocnych wg definicji wszechmocy, którą przyjąłeś, bo można przy jej pomocy obrócić wszechmoc przeciw samej sobie i wykazać sprzeczność.
Wystarczy przy pomocy wszechmocy stworzyć coś, a następnie coś przeciwko temu czemuś. W zależności od tego, która wszechmoc wygra, okazuje się, która nie była wszechmocą. Teraz jako źródło obu wszechmocy podajemy jeden byt i mamy sprzeczność.
Dlatego Bóg pojęty w sposób który opisałeś nie istnieje, ale wynika to jedynie z nieprecyzyjnej definicji wszechmocy jaką posługuje się wielu wierzących - definicja ta wymaga poprawek.

Masz więc rację, ale wynika z tego jedynie to, że pewne definicje wymagają uściślenia.

Ok.. powiedzmy, że Bóg może się uśmiercić. Wtedy staje się niczym.... pytanie... czy nic może umrzeć... czy też jest nieśmiertelne
Masz swoją logikę

Przy okazji... jaki jest wynik dzielenia "zero przez zero".... odpowiedż ... dowolny.

To jest definicja słownikowa, masz zmiar stworzyć słasną na własne potrzeby? Jesli coś nie posiada nieograniczonej mocy, to znaczy, że nie jest wszechmocne.

Możemy powiedzieć, że Bóg mógłby się usmiercić, ale to fałsz, gdyż Bóg z założenia jest nieśmiertelny. Potrafisz to zrozumieć, czy trzeba to tu jeszcze kilka razy napisać?