Ja nie czuję się jak, tylko jestem. Po prostu taka jest moja tożsamość. Więc jestem tym wilkiem a nie czuję się tylko jak wilk.





Tego zdania nie podzielają lekarze. Każdy z nich rozpoczyna kurację hormonalną po zdiagnozowaniu. Nie twierdzę że moja tożsamość jest fałszywa. Jest realna. Dzieci czasem lubią się przebierać, diagnozę można postawić wtedy kiedy ktoś jest już dorosły, i ma pełną świadomość samego siebie. W sumie to wiele zależy od danej osoby i jest to na zasadzie że sam transseksualista w jakiś sposób diagnozuje siebie samego.

Jeśli to są tylko jakieś problemy to być może można z tego wyrosnąć, ale jeśli jest to wrodzona inna tożsamość płciowa to z tego się nie wyrasta.




Nie mogę się z tym zgodzić, czasem jest tak, a często jest tak że ktoś stara się wręcz odsuwac to wszystko od siebie, stara się nie myśleć o tym i jakby zapomnieć, ale nie sposób, tego nie można zrobić zby zapomnieć, ponieważ prędzej czy później to wszystko da o sobie znać ze zdwojoną siłą. Czyli to nie jest tak że ktoś się na to nakręca. Ale to jest tożsamość a nie można ot tak sobie odrzucić tożsamości. To jest taka sama tożsamość jak inna, czyli stała i niezmienienna. Nie wiem czy wiesz ale jednym z warunków aby zdiagnozować transseksualizm jest to że jest to stałe poczucie przynależności do innej płci. Stałe i niezmienne. Poza tym psychiatra ma za zadanie wypisać oświadczenie że nie są to urojenia lub fantazja.

Naukowcy prawdopodobnie doszukują się przyczyny w życiu prenatalnym gdzie w łonie matki wytwarza się płeć biologiczna i psychiczna, cechy i płeć mózgu. Pod wpływem pewnych czynników, jakiejś nieprawidłowości może dojść do wytworzenia się innej tożsamości płciowej. Czytałem o przypadku gdzie bliźnięta są transseksualnymi osobami, to mogłoby na to wskazywać, jako że rozwijały się w tej samej macicy matki, poddane temu samemu działaniu hormonów.

Czyli w środowisku nie ma konsensusu. A ty piszesz, jakby konsensus był.

Zamiast spojrzeć holistycznie, wybierasz sobie takie badania i takie opinie, które pasują ci do przyjętej tezy. Jesteś niewiarygodny.


Eksperyment "małego Alberta" miał stanowić praktyczną podbudowę tezy prekursorów behawioryzmu, że umysł człowieka można dowolnie ukształtować za pomocą odpowiednich bodźców. W tym celu wzięto jedenastomiesięczne niemowlę i zaczęto je straszyć, aby wpoić mu lęk (konkretnie lęk przed szczurem). Dokonano tego, a reakcja lękowa okazała się trwała.

Etyka poniżej błota, ale nie o to chodzi. Chodzi o to, że z jednego badania na jednym człowieku wyciągnięto wnioski odnośnie całego gatunku homo sapiens. Innymi słowy, według behawiorystów wszyscy jesteśmy jedenastomiesięcznymi niemowlętami.


Jest to typowe ideologiczne pitolenie i demagogia. Ponieważ Hosi z lubością skazałby nas wszystkich na dyktaturę, o ile tylko byłaby to dooobra dyktatura.

Czy wszystkie sieroty po PRLu tak mają?

A czy dowiem się wreszcie, jaka jest definicja prawa naturalnego? Tylko proszę sobie już nie żartować, że prawo równa się środowisko.


Czyli że główną zbrodnią realpolitik jest bycie realpolitik. Pytanie za sto punktów: dlaczego demoliberalizm nie załamał się jeszcze pod własnym ciężarem, jak przytrafiło się to komunizmowi?


Oczywiście, że jest. Na przykład w Japonii.


I znów papka propagandowa. A co gorsza, oparta na bolszewickim sposobie myślenia: są dobrzy bolszewicy i źli faszyści, i ci faszyści to jest otchłań bezprawia, która chce nam zrobić kuku. Za faszystów podstawiamy demoliberałów, za bolszewików podstawiamy konserwatystów i voila! już jesteśmy nawróceni na właściwą drogę.


Nie, Kościołowi obrywa się za co innego: za moralną i intelektualną degenerację jego elit. Oświecenie, proszę Hosiego, polegało na tym, że trochę ludzi połapało się, że Kościół nie mówi prawdy o świecie Bożym i zaczęło tej prawdy szukać na własną rękę.

W rezultacie powstała nauka i metodologia naukowa. I współcześnie to nauka jest koryfeuszem Prawdy. To do nauki garną się ludzie obdarzeni kompleksem poszukiwacza Prawdy. A kto się garnie do Kościoła? Flaszka Głódź...


Góglnę sobie, to powiem.


No to konserwatyści nie różnią się od demoliberałów. W czym więc problem?

Ano w tym, że w liberalnej demokracji, żeby ugrać swoje, nie wystarczy pójść do dworu z czapką w zębach. Trzeba się wykazać sprytem i wytrwałością. Głupiemu Maciusiowi flaki się od tego przewracają, natomiast dzielny Jaśko i Wojtek ścichapęk mają się wreszcie z kogo chichrać. Po cichu, kiedy nie patrzy, bo w końcu wszyscy jesteśmy równi.

Dotarło? Ład konserwatywny był jawny i dlatego podatny na zagrożenia. Ład demoliberalny jest ładem ukrytym i dlatego stanowi lepsze zabezpieczenie cywilizacji niż konserwa. Przed rozmaitymi Hosimi.


Odżizas. Co to jest: badanie metodologiczne...? Istnieje metodologia badań.


W humanistyce, być może. Nie wiem, studiowałem nauki techniczne. Tam metodologia jest jedna, a prawo eksperckie Hosiego nie zachodzi.

W szczególności jedna jest metodologia w statystyce, co z uporem kładzie ludziom do głów pilaster. Kto jest ze statystyką na bakier, produkuje bezwartościowe śmieci, a nie papiery naukowe.


Czego Hosi nie rozumie w nazwie przedmiotu z klasy pierwszej podstawówki: środowisko społeczno-przyrodnicze...?


Nie wykluczam tego. Ekonomia ma to do siebie, że redukuje człowieka do takiej oświeceniowej, zdehumanizowanej maszynki generującej popyt na towary i usługi. Być może środowisko japiszonów jest przez nią poprawnie opisywane; środowisko ludzi z krwi i kości niekoniecznie.

Poza tym nie wiem, jak w korwinizmie implementuje się pomysły Friedmana i Hayeka.


Jaki jest cel wzrostu gospodarczego? Bogacenie się społeczeństwa, zapewne. A jeśli społeczeństwo już jest bogate?

Nic dziwnego, że wzrost po pewnym czasie hamuje: rynki się nasycają. Osobiście starcza mi pączek dziennie i mało mnie obchodzi, że zmechanizowana piekarnia jest w stanie sprzedać mi ich pięć co godzinę.


Aha. Czyli mamy już na horyzoncie rewolucję. Dla niepoznaki zwaną dekonstrukcją. Czy wszystkie sieroty po PRLu...


A to Hong Kong jest suwerenny?


Fefnastą uprzywilejowaną grupę.

Nie odnosząc się do całości dyskusji (bo jej nie czytałem) powiem tylko tyle: jak kulą w płot. Nie widzisz, co się na Bożym świecie dzieje? Kryzys gospodarczy, wynikły ze skorumpowania elit i egoizmu biznesmenów, zwieprzowacenie znacznej części społeczeństwa, powolny acz nieubłagany spadek znaczenia tzw. Zachodu na arenie międzynarodowej... na rzecz Chin, coraz ciaśniejsza inwigilacja... Obym nie wykrakał, ale żeby za jakieś sto lat Zachód nie był nie mającym nic do gadania na świecie zakiszonym zadupiem, w którym dodatkowo jeszcze żyć nie będzie się dało. Każdym potęzny twór społeczno polityczny wchodzi prędzej cxy później w okres degrengolady i upadku. Tako nas poucza nauczycielka życia, która jednak jeszcze nikogo nic nie nauczyła.

Aha, i nie jestem zwolennikiem Korwina.

Nie przejmuj się nim. On uwierzył w tę dwudziestowieczną brednię, że człowiek jest z plasteliny, którą można dowolnie ukształtować, czy to amerykańską psychologią, czy to bolszewickim łagrem. Dowolnie. Można na przykład reedukować dorosłego człowieka w konia, który z pełnym przekonaniem będzie wydawał odgłosy paszczowo. I-jjjaaa!

Dlatego jest przerażony. Że ktoś jego może w ten sposób. No wziął i uwierzył, co mu poradzisz.

Prawda zaś jest taka, że nawet małpy, i to bynajmniej nie człekokształtne, mają wrodzone poczucie sprawiedliwości. Dlatego nie ma potrzeby bronić islamu, tej maszynki do trzymania człowieka za mordę mordem, i dlatego utopijny korwinizm, w którym każdy każdego może zastrzelić, jest zbędny. Bo człowiek też przychodzi na świat z pewnym pakietem wrodzonych... powiedzmy, heurystyk, i dzięki nim pewne głupstwa wyczuwa na odległość. O ile sam nie jest głupcem.

Łejery, ależ ta bolszewicka propaganda Naród przeżarła.

Degrengolada społeczeństwa, utrata znaczenia na rzecz Chin, coraz ciaśniejsza inwigilacja, zakiszone zadupie w którym żyć się nie da... no, w sumie pasuje. Do Rosji. Rosja Sowiecka (bo nie oszukujmy się: Rosją rządzą obecnie sowieckie specsłuzby, po interludium jelcynowskim to wciąż jest kontynuacja bolszewii) pęzi się w fazie schyłkowej i po Putinie prawdopodobnie zacznie się rozsypywać. Dlatego mamy interwencje w Iraku i Afganistanie: USA starają się uchwycić przyczółek na kontynencie (nad morzami już panują), żeby wziąć udział w przyszłych rozbiorach.

Natomiast kryzys gospodarczy wynika z faktu, że Stany Zjednoczone są niewypłacalne. Względem Chin. Po prostu: japiszoni z ekonomistami wymyślali więc coraz bardziej pokręcone zabawki giełdowe które w końcu sami przestali ogarniać. Chińczycy albo mieli mądrzejszych maklerów, albo tylko i aż łut szczęścia i dlatego mamy kryzys. Z nudów. Przy czym sprawa jest względnie bezpieczna, ponieważ rezerwy walutowe Chin są dolarowe; gdyby gospodarce amerykańskiej stało się coś niedobrego, Pekin utraciłby swoje zabezpieczenie finansowe. No ale długi trzeba spłacać i spłaca się je, tyle że po kawałku.

Pytanie za dwieście punktów: dla kogo, oprócz Chin, zaczyna się koniunktura?

Odnosi się do Rosji? Jedno drugiemu nie przeczy. Nawiasem mówiąc, co USA coś nie wyszło z tym Irakiem, jednak nacięli się na islamistach... i chyba dobrze. Zabawne, że (do niedawna) jedyne hipermocarstwo świata nie mogło sobie poradzić z takim zadupiem.

Nie pisz, że każda krytyka Zachodu to sowiecka propagnda. To, że komuchy zaparły się niegdyś widzieć samo zło we wszystkim, co było za Żelazną Kurtyną akyrat wtedy, kiedy istotnie Zachód był w drodze na szczyt swojej potęgi i bigactwa, naprawdę nie znaczy, że teraz Zachód się nie zaczął "zwijać".

Mieszkańcy Rzymu też uważali, że jest on wieczny. Wszakże wieczny nie był. Oczywiście kropkę nad i postawił wódz Wandalów jak-mu-tam-było, ale gdyby Ceaarstwo nie chwiało się już od dawna pod własnym ciężarem, to nic by nie wskórał. Nasza Rzeczpospolita Obojga Narodów była niegdyś, wg Britannici "prawdopodobnie najpotężniejszym państwem w Europie", a jak skończyła wszyscy wiemy. Oczywiście rozbiory, ale znowu, gdyby się od dawna nie xhwiała pod własnym ciężarem, nie doszło by do nich. Mnożyć przykłady można: ZSRR, Imperium Brytyjskie, Imperium Osmańskie, dawne CesarstwoChińskie, Mongołowie, Majowie, Ateny, itd, itp... Jeszcze raz: każde mocarstwo kiedyś upada, dlaczego by nasza Ameryka miała być wyłączona spod tej reguły.

A jeśli chodzi o kryzys... no cóż. Grecki rząd fałszujący dane gospodarcze, prezesi wielokrotnie skompromitowanego banku Goldman Zachs piastujący stankwiska publiczne, cała produkcja przemysłowa Zachodu przeniesiiona do Chin... to się musi odbijać.

Czujesz się jako kobieta (psychicznie) natomiast jesteś męzczyzną (biologicznie)
Być męzczyzną/kobietą w pełnym tego słowa znaczeniu,oznacza brak rozdzwięku miedzy genetyką,a psychiką.



Niektórzy lekarze rozpoczynają terapie psychodynamiczne i behawioralne we wczesnym stadium z pozytywnym skutkiem.W pózniejszym okresie życia, pozostaje jedynie kuracja hormonalna.Suma sumarum: wczesne rozpoznanie i leczenie,moze zmienić tożsamość płciową.


Likantrop też tak sądzi.



Diagnozowac można również dzieci.Tak więc czym innym jest powszechne mniemanie,a czym innym może byc rzeczywistość.


Niestety,nie rozstrzygniemy tego.Kazdy pozostanie przy swoim zdaniu.


Nie ma jednoznacznych wyników badań, ktore mogłyby rozstrzygnąc w 100%,Twoją czy moją wersję.Jak wyżej.


O matko.
W psychiatrii, psychologii nie ma rozsztrzygnieć jednoznacznych i ostatecznych.Natomiasat faktem jest, że terapie o których wspomniałem, działają przynajmniej w poczatkowej fazie rozpoznania.


Straszne.
Pasują do mojej tezy,to prawda.
Nie zmienia to faktu, że działają i można je traktowac jako dowód na zmienność tozsamosci płciowej.(przyjamniej w tym zakresie o którym wspomniałem).


Na szczęscie istnieją na tym swiecie nie tylko behawiorysci


Ha,ha.
Demokracja to też dyktatura-większosci nad mniejszoscią i mniejszosci nad większoscią (homodyktatura) .


Taka:

Prawo natury reprezentuje wartości samoistne, autonomiczne, uniwersalne i ponadczasowe, które są przeciwstawiane prawu pozytywnemu (łac. ius positivum) – stanowionemu w danym czasie przez określonych ludzi, zmienne na przestrzeni dziejów – pozytywizm prawniczy. Prawo natury ma uzasadniać (bronić) nienaruszalne prawa człowieka i jako takie jest uważane za nadrzędne wobec prawa stanowionego, wobec czego zwolennik prawa natury jest zwolniony z przestrzegania prawa stanowionego, gdy jest ono z nim w sprzeczności. W szczególności koncepcje prawa natury poszukują odpowiedzi na pytania: jakie powinno być prawo stanowione, co to znaczy sprawiedliwość oraz czy i kiedy można odmówić posłuszeństwa prawu stanowionemu.
wiki.



Wszystkie dotychczasowe demokracje szlak trafił:ateńska,staroszlachecka.Nie inaczej będzie z demolibneralną.Kwestia czasu.Ponadto jak pokazuje historia wszystkie próby zjednoczenia swiata:helleńska,rzymska i sredniowieczna okazały sie niewypałem.Może będzie mi dane ujrzeć krach tego absurdalnego systemu,zobaczymy.



Jezeli napisałem że poza Kosciłem nie ma logiki, dyscypliny i ładu, to nie znaczy że w ogóle nigdzie nie ma zadnej logiki, dyscypliny i ładu .Chodzi mi o konkretny cywilizacyjny system wartosci którego noscielem od wieków jest KRK.Tyle.


Chwyt erystyczny:nienawistna kategoria pojęć.
Pominę ten "argument" jak i cały wywód z tej kategorii.


Ha,ha,ha.
Degeneracja elit.Ile jest tych degeneratów?Statystyki poproszę.
Opierasz się na faktoidach?


Tak, to My mamy prawdę,a oni są be.Skąds to znam.
Prawda to hasełko nośne emocjonalnie i mozna mu rzeczywisci ulec.Oswieceniowi mordercy pokazali gdzie jest prawda-to głos tłumu.A o czym uczy nas psychologia tłumu? Tłum kieruje sie emocjami,nie mysli itd.Tam gdzie nie ma dyscypliny ładu i porzadku tam chaos i anarchia, czyli demokracja.(wszyscy mają rację i swoją prawdę).


Tak wam sie tylko wydaje że jestescie równi .Dodam do tego jeszcze: głos ludu, sprawiedliowść społeczna wolność i flaga unijna,czyli kraina mlekem i miodem płynąca.Wszyscy są szczesliwi i nikomu nic nie brakuje.A tuż za rogiem;zonk


Nie bardzo rozumiem co miłoby znaczyc że jest jedna metodologia.Ale to już trzeba by spytać konkretnie Pilastra.


Obydwaj wiemy że czasami stosujesz róznego rodzaju prowokacje, tak więc wole sie upewnic niż pozniej kombinować.


Ekonomia nie pretenduje do miana obiektywnego wgladu w swiat ludzi.Podobnie psychologia czy inne nauki.


Z kazdego mistrza po ciutynkę plus swoje koncepcje.


Jak staje się bogate to nastepuje socjalizm.(Niemcy kiedyś i dzisiaj-wzorcowy przykład)


No własnie nie mamy.Społecześtwo cały czas jest pod wpływem demagogii systemu.Kiedy nastapi zmiana,to trudno przewidzieć.



Zasada jest taka;jedno państwo dwa systemy.Skutkuje to dosyc sporą autonomią Hong Kongu.



Jak bedzie coraz więcej grup,to kasiory w końcu zabraknie.Jak ludzie zaczną sie organizować na podstawie krzywych nosów,koloru włosów i temu podobne, bo jak wiadomo demokracja wszystkich szanuje,to znajdziemy sie z reką w nocniku.A wtedy to już tylko Korwin pozostanie
Niech tak się stanie

Każda krytyka Zachodu, która roztacza aurę fatum i beznadziei, jest bolszewicka. Bo skoro Zachód się zwija i nic nie da się z tym zrobić, to co nam, Polakom, pozostaje oprócz przeproszenia się z Moskwą? Droga Korei Północnej może?

Poza tym nie patrz, proszę, na Zachód jak na monolit. Graczy jest tutaj dwóch: Waszyngton i Bruksela (oraz Londyn, który lawiruje). Nie mam nic przeciwko temu, żeby USA szlag wreszcie trafił, bo od razu zrobiłoby się luźniej dla Unii. To znaczy dla nas, Polaków, też.

Rzeczpospolita nie upadła, tylko tymczasowo zawiesiła działalność. Ten sojusz Lechitów z Rusinami zostanie w końcu odbudowany, bo sama geografia wymusza istnienie takiego państwa lub bloku państw między Morzem Bałtyckim a Czarnym. Szkoda tylko, że my prawdopodobnie nie dożyjemy momentu, w którym ta maszyna zacznie działać płynnie i bez zgrzytów. Bo myślę sobie, że warszawsko-kijowsko-mińskie lobby unijne mamy jeszcze szansę obejrzeć w działaniu.

Z tym Rzymem to jest zabawna sprawa. Po pierwsze, miasto nie upadło, bo istnieje i ma się dobrze - ba, jest nawet stolicą. Po drugie, Cesarstwo nie upadło razem z Rzymem, tylko z Konstantynopolem, tysiąc (!) lat później; w dodatku wódz Odoaker uznawał nad sobą władzę Cesarza Wschodu, nie uznawał jej za to cesarz Jakmutam rządzący w Illirii (obecnie Jugosławia). Trzeci Rzym, to znaczy Romanowów, wykończyli bolszewicy dopiero w dziewiętnastym wieku, a ostatni odprysk Cesarstwa skonał omalże na naszych oczach: była to Abisynia, również wykończona przez komunistów, tyle że w 1966.

Natomiast Chiny... otóż Chiny upadały już coś z cztery razy, za każdym razem wchłaniając i asymilując najeźdźców, po czym odbudowując się w niezmienionym kształcie i wracając do potęgi. Coś takiego właśnie odbywa się na naszych oczach. Pytanie tylko, czy oni restytuują Cesarstwo de iure, czy jednak pozostaną przy demoludowym ceremoniale.

Na zasadzie małego Alberta. Pięknie dziękuję za taką terapię, wolę być babą z ch...

Nawiasem mówiąc, equuleuss ma na odwrót.

Natomiast faktem jest, że jeśli eksperyment małego Alberta nie został schrzaniony (podobno został) i jeśli wnioski były słuszne, to małemu dziecku wpoić można wszystko. Zatem "terapii" o których mówisz nie można traktować jako dowodu na nic.


Więcej góglania. Aczkolwiek w dalszym ciągu psychochlologię mam w poważaniu. Czekam na werdykty kognitywistów.


Tak, a demokracja przedstawicielska to dyktatura przedstawicieli nad wyborcami. Rodzina to dyktatura rodziców nad dziećmi. Chrześcijaństwo to dyktatura Boga nad...

I ten człowiek ma czelność uważać, że myśli holistycznie.

Demokracja, proszę Hosiego, jest to zaspokajanie interesów rozmaitych grup wpływu, z których każda z osobna jest mniejszością. Ceremoniał przy urnach wyborczych ma w tym biznesie najmniejsze znaczenie i ludzie doskonale to wyczuwają. Natomiast bardzo niewielu rozumie, że prawdziwa demokracja zaczyna się po wyborach. Że demokracja to są think-tanki, to są ombudsmani, to są rozmaite lobby działające w Parlamencie, to są NGO - to jest cała fura podmiotów (bo nawet nie instytucji!), w których można partycypować i tym sposobem wywierać wpływ na politykę nie będąc ani politykiem, ani wyborcą nawet. Można mieć realną władzę nad politykiem, który służy tylko pieczątką; wszystko zależy od własnej wiedzy i zręczności. Dlatego demokracje wypierają mokre sny Korwina: bo więcej informacji spływa do centrum decyzyjnego. Dotarło?


Super. Istnieje jakaś kodyfikacja tego, czy każdy definiuje je sobie na czuja i wskutek tego występuje ono w tylu odmianach, ilu ludzi chodzi po tej planecie?

W szczególności dla mnie odmawianie przywilejów homoseksualistom jest sprzeczne z prawem natury właśnie.


Gospodarka, durniu. Demokracje ateńska i szlachecka nie miały prawa się utrzymać, kiedy każdy obywatel widział, że całe to gadanie o władzy ludu jest funta kłaków niewarte, skoro na świecie istnieją niewolnicy - czy chłopi pańszczyźniani. I ja, obywatel, jestem właścicielem człowieka, albo handluję duszami jak bydłem. Taki człowiek miał myśleć demokratycznie?

Zresztą, Ateny i Rzplita nie były nawet demokracjami. Były republikami. Bo w demokracji niewolnicy czy chłopi mieliby prawo głosu. W Atenach nawet nie wszyscy wolni mieszkańcy polis cieszyli się tym dobrodziejstwem.


Od kiedy demokracja liberalna pociąga za sobą rząd światowy?

Analogiem jest katolicyzm z jego ambicją nawrócenia na wiarę w Pana Boga każdego człowieka na Ziemi - ergo, poddania Ziemi władzy papieża. Czy na krach tego "absurdalnego systemu" Hosi również czeka z utęsknieniem?


Tak. To jest bełkot.


Ale mnie splantował.

Niestety, to nie jest chwyt erystyczny. To jest ostrzeżenie dla tych spośród gości tego forum, którzy wahają się, czyby jednak nie opowiedzieć się przy libertarianizmie. Otóż nie, nie należy tego robić; to jest bolszewizm, tyle że wywrócony na nice.

Co gorsza, libertarianie nie będą budować żadnych koncłagrów dla swoich przeciwników; oni przerobią całe państwo na taki koncłagier, w którym osoby nieprzystosowane do utopii ginąć będą śmiercią głodową lub od chorób. Korwin zresztą mówi to wprost, kiedy wykłada wyższość prywatnego systemu opieki zdrowotnej nad państwowym: Starak płaci lekarzowi, a Nowak, niestety, umiera...


Ilu od czasów Kopernika było w Kościele Mendli, Lemaitre'ów i Hellerów?


Ja jestem drogą, prawdą i życiem. Przypomina się Hosiemu, czego broni.


Opis funkcjonowania demokracji zawarłem powyżej. Czytelnik sam oceni, czy ten człowiek bredzi.


No dobrze, Hosi wydalił z siebie kupę sloganów. A jakiś rzeczowy argument?

Bo rozmawiając rzeczowo, to oczywiście nieprawda, że wszyscy rodzimy się równi. Nie rozdano talentów jednakowo. Jednakowoż każde dziecko w Polszcze przerabia taką nowelkę Konopnickiej: Janko muzykant. I o to właśnie chodzi w haśle "Równość": o wyławianie takich Janków, którzy mają szansę wyjść na ludzi i postawić swój filar w Katedrze. W ustroju mniej obłudnym takiej szansy oczywiście nie dostaną - jeśli tylko "źle" się urodzą.


Buchacha? Buchacha.

To do czego służy ekonomia? Do zapewniania źródła utrzymania ekonomistom?


Ciutynkę. No tak, co nam nie pasuje do utopii, zamiatamy pod dywan.


No to o co chodzi?


Czyli jednak rewolucja. A nie mówiłem, że libertarianizm to bolszewizm wywrócony na nice?

Ludzie, trzymajcie się od tych oszołomów z daleka.


Bo homoseksualiści to się domagają dopłat do tych swoich dzieci. Ktoś tu zaczyna bredzić i to nie jestem ja...


Niech się organizują nawet podług liczby piegów, byleby się w ogóle jakoś organizowali, bo na razie mamy w Polszcze dziwaczną mieszankę feudalizmu i demokracji, przy czym demokrację utrzymują nam w ruchu zapaleńcy. Coś takiego musi się źle skończyć, jeśli nie będzie ewoluowało we właściwym kierunku.

Kolejne bicie piany
Jak komuś nie pasi terapia,to stara sie szukać dziury w całym i....znajduje,jak wyżej.
Natomiast fakt pozostaje faktem,nienaruszony o nawet ciutyńkę.
Kazdy Ergo pozostaje przy swoich dogamtach.Nic dodać nic ująć.


Wnikliwość godna filozofa politycznego.

Zapytajmy więc mistrza Korwina:
Dwóch meneli z pod budki z piwem ma więcej glosu niz profesor uniwersytetu.

Dzicz versus elita = dyktatura motłochu = ochlokracja.



Myslenie holistyczne było zarezerwowane dla jednostki ludzkiej psze Pana.
Myslenie.Puk,puk, jest tam kto.



Afirmacja demokracji, czy ki grzyb?
A tera ja:
Dlaczego dyktatura jest lepsza.
Dykatura ma ułatwione zadanie w przeciwieństwie do demokracji.
Ekonomisci którzy kreują gospodarkę nie muszą liczyć się z tzw:opinią społeczną.Ułatwia to znacząco kierowanie gospodarki na drogę wolnorynkową.Brak oporu, a własciwie skuteczne tłumienie "terorystów" ze związków zawodowych (,Pinochet) powoduje skuteczną droge do prosperity godpodarczej (Chile).Problemem dykatury jest niwątpliwie jej charakter przejscowy.
Ale to nie tylko Chile kolego Ergo.To przede wszystkim Chiny które uporały się z" łobuzerią" demokratyczną, która próbowała storpedować obecny kurs polityki "komunistów".Chile i Chiny osiągają dziś wskazniki PKB w granicach 10%, a UE zdycha O%.Dawjcie demokrację a korupcja fiskazlizm, i złodizsjtwo staną sie plagą.Ja wolę Chiny kolego:nacjonalizm+liberalna gospodarka.Cud-miód
Dotarło?


Lurker jak nie zgadza się, to płodzi nie powiem,niezłe cacuszka:sierota obrzygana
napisałaPrawda że to niezły argument ?

Obrzygiwanie kogos błotem może byc skuteczne,ale tylko pod trzepakiem na podwórku.
Proponowałbym w takim razie odnieść sie do definicji w sposób,choć trochę merytoryczny.Czekam.


Z tego by wynikało ze ten wspólczesny "gniot" będzie trwał bez wzgledu na wszystko ?
Afirmacja demokracji współczesnej?

Dyktatura potrzebna od zaraz


Zjednoczenie idei.



Hosi czeka na dyktaturę elit z katolickim rdzeniem etycznym.Opcjonalnie może byc monodyktatura.


Klasyka.


Kolega wie tyle o libertarianizmie co wyczyta z wybiórczej.
Patrz niżej:


Wypowiadałem sie na temat podobnych kocopołów w innym wątku.


Matko co za demagogia.
Poczytaj klasyków ekonomii wolnorynkowej Hayka Friedmana i innych.Zal czytać takie bzdury.


A co ma piernik do wiatraka?
Czytam obecnie Hellera.Męczy mnie strasznie.


O matko.
Politykę z religią miesza.Panie ratuj


I jak działa też każdy widzi.
Demokracja albo nic.Yes Yes Yes


Jak to?
Demokracja to równość,sprawiedliowść,wolność itd.
Zapomniałeś o deklaracji praw człowieka?


O taki slogan mi chodziło..Janek reprezentant" równosci".Chwyta za serce, nie powiem.
Ale,jakbys napisał Janeczek, to bym chyba zaczął ryczeć


I teraz:
Który ustrój jest mniej obłudny?
Powyzszy wykład dotyczy sprawiedliwosci społecznej i po prostu sprawiedliowsci.
Róznica jest taka, jak między zwykłym krzesłem,a krzesłem elektrycznym (Korwin)
Pierwsza wersja to zwykłe "Janosikowe".Druga wersja :.płaci ten kto korzysta.Dotarło?
Abstrahuje oczywisci od Twojego przykładu,bo to kolejny przykład demagogii.


Produkcja, wymiana, rozdzial i konsumpcja dóbr w społeczeństwie.
Z czym masz znowu problem?


Utopia działa,dziłała i będzie działać.


O to że socjalizm rozkrada dorobek liberalizmu gospodarczego.Inaczej:upada po ciężarem kosztów.


Bolszewizm,oszołomy i umierający ludzie z głodu.
Tyle mój adwersarz wie o libertarianizmie.
klasyka demagogii.


Ja o grupach,a ten o grupie.
Kolejny redukcjonizm zamierzony.



I będzie:dyskryminacja ze wzgledu na piegi.Inaczej:chcemy kasiory i to duuużo.Niech się organizują, a jak, a Lurker będzie bulił,a jak.

Sumując obrazowo:
System Korwina:kto pracuje ten korzysta (sprawiedliwość)
System Lurkera:kto nie pracuje ten korzysta ( sprawiedliwość społeczna).

Zabawa etyczna:

Dwie dziewczynki bawią się w piaskownicy.Pierwsza ma 5 lalek,druga 1.Przychodzi pan z ulicy i zabiera (przymus) pierwszej 2 lalki i daje je drugiej.Jakby ErgoProxy opisał działanie tego pana?

Dorowolność versus przymus.
Zobaczmy.


A gdzie jest ten własciwy kierunek?

Ups, mała wpadka:

Miało byc odwrotnie:
Korzysta ten kto płaci.

Jacy to lekarze? Masz ich namiary? Hosi, a dlaczego ktoś ma zmieniać moją tożsamość płciową? Tożsamość płciowa jest niezmienna to już ustaliliśmy, jakakolwiek by ona nie była. I skąd masz takie info, na podstawie badań jakiegoś jednego człowieka w dodatku gdyby to było rzeczywiście takie skuteczne to by to stosowano. A poza tym, jak zamierzasz określić tożsamość płciową u dziecka i jak u dziecka chcesz stwierdzić transseksualizm ze 100% pewnością? Przecież dzieci mają także fantazje.
Poza tym chyba nie znasz całej procedury na jakiej to się odbywa, trzeba chodzić do psychologa, gdzie jest wiele testów z tysiącami pytań również bardzo osobistych dotyczących także sfery bardzo intymnej. Jak wyobrażasz sobie badanie dziecka pod takim kątem? Psychiatra, psycholog i seksuolog który jest lekarzem prowadzącym. Trzeba robić różne badania medyczne.

Ktoś wysnuł jakąś teorię ale stwierdzenie transseksualizmu u dziecka jest raczej trudne, bo jako że ja na swoim przykładzie mogę powiedzieć że taki już się urodziłem, to jednak są dzieci które fantazjują na ten temat. Czy nie brak opowieści gdzie jakiś facet wspomina jak to kiedy był chłopcem zakładał szpilki mamy i malował się jej szminką?




Na jakiej podstawie tak autorytatywnie twierdzisz że można zdiagnozować dziecko pod tym kątem? Załóżmy że Twój syn lubi zakładać buty swojej mamy i używa jej pudru. I pędzisz z dzieckiem do psychologa zaniepokojony że jest trans. Psycholog powie Ci - to przejściowe, wyrośnie z tego. I tyle w temacie.
Poza tym, tak są takie przypadki gdzie u dziecka zdiagnozowano transseksualizm ale ta diagnoza chyba odbywała się jak ktoś był już w wieku nastolatka, jednakże nikt nie stosuje metod na zmianę tożsamości bo to jest manipulacja. Były takie próby i stwierdzono ich nieskuteczność.




Hosi, czy masz uprawnienia aby stwierdzać u kogoś chorobę psychiczną? Czy jesteś psychiatrą lub psychologiem i masz wieloletnie doświadczenie z takimi osobami? Ponieważ aby zdiagnozować transseksualizm nie idzie się do pierwszego lepszego z brzegu lekarza, w Polsce jest ich niewielu. Jedną z procedur jest wizyta u psychiatry który ma za zadanie wykluczyć choroby psychiczne, transseksualizm nie może mieć podstaw choroby psychicznej lub urojenia, ponieważ wtedy jest inna forma leczenia i leczy się daną chorobę psychiczną a nie transseksualizm. Są choroby które moga powodować podobne objawy i istnienie takiej choroby powinno być wykluczone w przypadku transseksualisty. Hosi, mam wrażenie że nie masz zbyt wiele wiedzy czym to jest ale wypowiadasz się bardzo autorytatywnie.




Nie rozstrzygniemy ponieważ Ty masz tylko swój punkt widzenia i nie chcesz widzieć innych. A poza tym jakie masz osobiste doświadczenie na ten temat aby mówić mi że Ty wiesz lepiej co ja czuję w tym względzie?




Ależ myślę że jak najbardziej mogliby sobie poradzić. Z tą całą ich technologią i ilością broni mogliby znieść w pył ten kraj zanim by tam ktoś zdążył otworzyć usta, tylko........

Oho.

Hosi natomiast objąłby wszystkich, którzy nie pasują mu do światopoglądu - jak to było? aha, miękki totalitaryzm - więc miękkim totalitaryzmem psychochlologi. Z tego jednego powodu, że nie pasują mu do światopoglądu.

Pępek świata.


Tak. A profesor Binienda i profesor Rońda są w sprawie katastrofy smoleńskiej bardziej kompetentni niż dwóch meneli spod budki z piwem.

Płakać się chce nad tą demagogią. Bo to nie jest nawet skuteczna demagogia.


Nie ma nikogo, to tylko zbieg okoliczności.

Szanowni Czytelnicy zauważą, że Hosi zaczyna odmawiać adwersarzowi człowieczeństwa. Tak postępują osobnicy, którzy chcą prowadzić politykę fizycznej likwidacji swoich przeciwników. Trzymajcie się od libertarian z daleka.


Ano nie.

Chiny startują z wzrostem z poziomu społeczeństwa feudalnego przeoranego dodatkowo przez komunizm. Dlatego PKB im szybuje pod chmury, bo oni po prostu mają w swoim kraju co budować. Chińczycy są en masse zwyczajnie biedni i zacofani. A Unia? W Unii jest przecież jeszcze tyle rzek do wybrukowania... Mówiąc inaczej: wzrost Unii jest zdławiony nie przez fiskalizm, tylko przez to, że nie ma już żadnych nowych potrzeb do zaspokojenia.

Prosperity nie osiągnęła ani Hiszpania, ani Portugalia, kiedy były rządzone przez Franco i Salazara. Wskaźniki zaczęły im zwyżkować dopiero po wstąpieniu do Unii. Przykład chilijski jest więc wyjątkiem i chyba wiem dlaczego. Otóż Chile posiada bogate złoża mineralne, OIDP miedzi. Dlatego w ogóle Pinochet mógł zrobić to, co zrobił: bo USA interesowały się rejonem - i prawdopodobnie dlatego Chile się bogaci: bo żyje z surowców, jak Rosja.

Zauważmy jeszcze jedną ciekawą rzecz: Hosi nie różnicuje dyktatur na lewicowe i prawicowe, ale podaje przykłady tylko tych drugich. Dyktaturą jest także Kuba, dyktaturą jest Wenezuela, dyktaturą jest Korea Północna. Hosi zamiata te dyktatury pod dywan; one w jego świecie nie istnieją.


I wychodzi szydło z worka. Kiedy Hosi napotyka na rzeczowe pytanie i dowcip bez sensu, podejmuje polemikę z dowcipem bez sensu, a rzeczowe pytanie omija szerokim łukiem. Uwagę, że dla kogoś związki homopłciowe mogą wynikać z prawa naturalnego, omija również.


O rany Boskie. Hosi czeka na sojusz Kaczyńskiego z Głodziem. Opcjonalnie może być podbój przez Białoruś.


Ale to naprawdę jest bełkot. Takie rzeczy się rodzą, kiedy nie dostaje cywilnej odwagi, żeby przyznać się do walnięcia babola i człowiek usiłuje się wycofać ze swojego stanowiska stwarzając pozory, że się z niego nie wycofuje.


Szczerze mówiąc, to z "Angory". W której publikuje sam mistrz Korwin.

ErgoProxy przyznaje się z niejakim zażenowaniem, że kiedyś te felietony wycinał i kolekcjonował.


Można przestać czytać.

Co ciekawe, Hosi w poprzednim poście napisał, że korwinizm nie polega na wdrażaniu klasyków wolnorynkowej ekonomii w całości, ale fragmentarycznie. Do tego dochodzą pomysły własne korwinistów. Czyli że jest to zupełnie inna jakość niż Friedman i Hayek in extenso. Po co więc miałbym ich czytać? Hosi da mi do poczytania wykład korwinizmu.


Mendel, Lemaitre i Heller to są właśnie przykłady elity intelektualnej. Naukowcy, badacze tajników świata.


Bo trzeba czytać Hellera popularnonaukowego.


I to mówi człowiek, który oczekuje dyktatury z katolickim rdzeniem...

Politykę, proszę Hosiego, uprawia każdy człowiek jaki po tej planecie chodzi. Nawet jeśli jest to polityka w wymiarze: zapraszać teściową na urodziny czy nie zapraszać.


Demokracja to spora dawka obłudy i hipokryzji, która wszelako służy jakiemuś celowi. Innymi słowy, korwiniści nie rozumieją demokracji w ogóle; polemizują z pozorami, które demokracja stwarza, aby się obronić. Dlatego są tacy pocieszni w swoim zacietrzewieniu.


Rycz dzieweczko, rycz.


A jakie to ma znaczenie? Myślałem że chodzi nam o cywilizację, o większe dobro.


(westchnienie) Rzecz w tym, że cywilizacja naukowo-techniczna, żeby się nie rozlecieć, potrzebuje inżynierów utalentowanych, a nie tylko wykształconych. Innymi słowy, Hosiemu miesza się panem et circenes z inwestowaniem w kapitał ludzki. Nie powiem, żeby mnie to zaskakiwało, że Hosiemu się miesza.


Skoro nie jest obiektywna, to co mówi nam o rynku? Ona rynek tworzy, a nie opisuje. Innymi słowy: nie wiemy, jak to działa, i nic nas to nie obchodzi, ale będziemy w tym mieszali.


Po "rozkradzeniu" następuje więc epoka liberalizmu, która kończy się socjalizmem, który przeradza się w liberalizm, który... Zwyczajne wahadło, wychylające od harowania do konsumowania owoców tej harówki.


Prowadzenie kibucu.


Sekularyzacja, niestety. Bo w naszym kraju ostoją feudalizmu jest Kościół.