drogi alpie

Dobrze by było rozumieć treść cytatów - inaczej mozna opierając się na nich udowodnic cos czego udowodnic sie nie miało zamiaru:-)
Dobrze byłoby zamiast jak niewolnik litery - niewolnik słów (którym po raz kolejny sie okazałeś) zrozumieć INTENCJE autora
czyli: CO AUTOR MIAŁ NA MYŚLI
Tak sie składa, że: mylisz OPIS właściwości z TYTUŁAMI - bądź jak pisał Izajasz IMIONAMI Boga
W obszarze geograficznym bliskiego wschodu używa się i UŻYWAŁO
tzw. TYTUŁÓW AFIRMACYJNYCH, które są imionami mającymi na celu
PODKREŚLENIE, PODWYŻSZENIE RANGI opisywanej osoby - ale taki TYTUŁ AFIRMACYJNY nie jest tożsamy z WŁASCIWOŚCIAMI osoby,
potem po wykorzystaniu tytułu afirmacyjnego zwykle w piśmie świetym nastepuje opis czynów, której ten tytuł afirmacyjny został nadany - ale to nie ma niczego wspólnego z filozofią

pierwszy cytat z księgi rodzaju który podałeś mógłby juz zmusić cię do pewnej refleksji - otóż przy słowie wszechmogący jest taki znczek * - gdybyś dokonał pewnego wysiłku isprawdził co oznacza ten znaczek w przypisie * doczytałbyś, iż nie oznacza żadnej boskiej cechy ani nie jest OPISEM - jest imieniem - dokładny cytat brzmi : wszechmogący - przyblizony przekład starożytnego imienia boga szaddaj - jak widzisz - imie nie jest OPISEM

cytat z księgi rut - tak samo - wszechmogacy napełnia - WSZECHMOGĄCY jest tytułem afirmacyjnym - bądź imieniem, OPISEM jego cech jest słowo NAPEŁNIA - pewnie potem w dalszej części nastepuje WYJAŚNIENIE tego w jaki sposób napełnia

nastepny fragment z judyty - imię afirmacyjne : Pan Wszechmogący - po którym znów nastepuje cecha, SPOGLĄDA -

nastepny fragment opisuje, że POKRZYZOWAŁ
to jest opis tego do czego Bój jest zdolny -
list do koryntian który cytujesz - MÓWI

cytat z apokalipsy: imie afirmacyjne i cechy: JEST, BYŁ, PRZYCHODZI
cytat z samuela - po tyule (imieniu) nastepuje WAŻY

nawet kiedy cytujesz św, jana - cechami jest że on jest PRAWDZIWY

nawet ten fragment z tymoteusza nie stoi w sprzeczności z niczym co pisałeś bo jest NIESMIERTELNY


itd.. itp.... rozumiesz już?


itd.. itd.... - skoro juz sięgneliśmy do pisma to sam izajasz pisał o tym:
"Nazwano Go IMIENIEM: Przedziwny Doradca, Bóg Mocny, Odwieczny Ojciec, Książę Pokoju"

opisy właściwości to np. On sie nie męczy, nie nuży, jego mądrosc jest niezgłębiona - jakie z tych słów wyciągniesz z tego wnioski - że się nie męczy prawda i że jest mądry - tylko tyle

na koniec - wszechmocny nie oznacza wcale wszechmogący
pełen mądrości nie oznacza wszechwiedzący
i uwaga koncowa - nikt z piszacych biblie nie posługiwał się terminami filozoficznymi - jako takie one wśród zydów nie istniały

oczywiście możesz napisać, że cechy boskie których tak uporczywie się trzymasz zostały przez Ciebie wydedukowana z pisma i z jego lektury - ale to juz nie tosamo - prawda?

ani katechizm ani dogmaty równiez nie operują tak przez ciebie poszukiwanymi opisami boskich cech

pozdrawiam dziekując za interesującą rozmowę
scriptor

alpie
- dlatego twój dowód nie dotyczy boga chrzescijan - może dotyczyć takiego boga, o którym wiesz, ze posiada takie cechy
- bóg chrześcijan - jak napisałeś posiada IMIONA AFIRMACYJNE -
o jego cechcach przeczytasz w piśmie świętym - zyczę ciekawej lektury jeszcze raz dziekując za rozmowę

scriptor

Zatem zaprzeczasz temu, że wszechmoc, wszechwiedzia i nieśmiertelność są cechami Boga?

Istnieje podstawowa zasad niesprzeczności: byt i niebyt nie są tym samym, czyli albo coś istnieje, albo nie, nic nie może istnieć i nie istnieć jednocześnie.

Autor tego "dowodu" nie przyjął, że Bóg skoro ma istnieć jest bytem niesprzecznym. Bóg zatem jest wszechmocny i nieśmiertelny o ile jest niesprzeczny. "Dowód" zawiera ukryte błędne założenie, że Bóg jest sprzeczny wewnętrznie - wtedy przy takim założeniu nie trudno wywnioskować, że nie istnieje.

Ciekawe to co mówisz o fenotypie. To znaczy że bliźnięta jednojajowe są osobą o jednej świadmości. I nadal nie odpowiada na pytanie dlaczego ciało XX o określonym genotypie i fenotypie ma świadomość istnienia i konkretne ograniczenia. wynikające z budowy tego ciała. Zapamiętywanie i doswiadczenia- to faktycznie chemia, z tym nie będę dyskutować. Ale fakt że piszę w tej chwili na klawiaturze ja jako ja a nie nikt inny, że patrzę na swoje ręce, że jestem odrębną jednostką o świadomości istnienia to już nie jest genetyka.
To co piszesz o dzieciach jest też ciekawe. Tak się skłąda że jestem pediatrą i jakoś nie zauwazałam żeby noworodki nie zauważały własnej odrębności- może jej nie rozumieją ale owszem, zauważają, choćby złoszcząc sie kiedy mamy nie ma w pobliżu.

hahahahahaha
dowód opierał się na tym, że są to cechy boga (w domysle boga chrześcijan) które w paradoksie muszą sobie przeczyć
hahahahahahahaha
ale nie znalezłeś tych cech nawet w pismie świętym
hahahahahahahaha
więc co sie teraz dzieje z twoim "dowodem" ?

hahahahahahahahaha

scriptor śmiejący się

scriptor - imię
śmiejący się - cecha - hahahahahahahahaha

ano dzieje sie to co pisałem wcześniej - jesli istnieje Bóg (ale nie bóg chrześcijan - gdyż nie posiada takich cech jakie podałeś - cytowane przez ciebie słowa pisma jasno to pokazują - wiesz mi - ani katechizm ani dogmaty także takich cech nie zawierają gdyz katolicy myslą i juz dawno wymazali takie cechy boga ze swych pism - właśnie dlatego zastepując je innymi - by nikt sobie nie wydedukował iz Bóg jest ze soba sprzeczny)


który spełnia cechy i warunki o którym pisałeś to
1. jest wewnetrznie sprzeczny zatem nie jest bogiem
2. istnieje w świecie , w którym nie obowiązują prawa logiki

inna sprawą są twoje dedukcje - ale nastepnym razem zanim zaczniesz dedukowac zapraszam do słowników filozoficznych - tam pod hasłem BÓG - nie ma cech przez ciebie wymienianych -
nie znalazłem w słowniku słowa wszechmogący
ani słowa wszechwiedzący ani teologicznym ani filozoficznym

pozdrawiam nieustannie się smiejąc
hahahahahahaha

Panu wesołkowi przypomnę wniosek logiczny:

Bóg jest o tyle wszechmocny i nieśmiertelny o ile jest niesprzeczny. Dowód posiadał ukryte założenie wewnętrznej sprzeczności Boga - więc jest fałszywy. Nie może być Bóg wszechmocny i niewszechmocny. Jest o tyle wszechmocny o ile istnieje, czyli jest niesprzeczny.

Wierzę w Jednego Boga, Ojca Wszechmogącego - przypominam poczatek Credo.

Liczbe sekt i zwiazkow wyznaniowych powstalych w opariu o Bibile liczy sie w tysiacach. Na podstawie tej ksiegi mozna wiele rzeczy "udowodnic", specjalisci od Bibilii znaja fragmenty na, ktorych sie opieraja, ale dla nas jest to nie wazne. Wazne jest, ze te cechy Boga sa dogmatami tych religii, ktore to pojecie stworzyly. Zeby wiedziec, ze zawodnik na meczu strzelil gola nie musisz wiedziec, kto wyprodukowal pilke, wymyslil ten sport itd.

Aaaha czyli Bog istnieje, bo jest akurat taki, zeby mogl istniec...

Niepotrzebnie się ekscytujesz. Nie będę Ci wierzył, gdyż te okreslenia, które znajdują się w cytatach, które wymieniłem, odnoszą się do Boga - niezależnie czy to jest uznawane za imię, czy nie - Bóg jest uznawany za wszechmocnego, wszechwiedzącego i nieśmiertelnego. Jesli temu zaprzeczasz, to nie jesteś chrześcijaninem. Jeśli uważasz, że Bóg chrześcijański jest czymś innym, to podaj alternatywną definicję.

Istnieje podstawowa zasad niesprzeczności: byt i niebyt nie są tym samym, czyli albo coś istnieje, albo nie, nic nie może istnieć i nie istnieć jednocześnie.



Sprzeczność wewnętrzna nie jest założeniem, to wynika z podanych atrybutów Boga.



Na bliźnięta jednojajowe wpływają inne czynniki środowiskowe, co sprawia, że ich osobowości się róznią.
Odopowiedziałem dwukrotnie - świadomość to pamięć operacyjna, zdolność do tworzenia połączeń między neuronami. To jest uwarunkowane genetycznie.
To, co napisałem o dzieciach, jest faktem, stwierdzonym przez autorytety psychologiczne. [patrz: Sperling Abraham, "Psychologia"]

Skoro smierc to proces w ktorym dusza opuszcza cialo, bo Jezus o ktorym mowisz nie byl Bogiem, bo jego dusza opuscila cialo (umarl) a Bog jest z def. istota niesmiertelna (u ktorej wg. podanej przez Ciebie def. dusza nie mzoe opuscic ciala)

Zacytuje moje wypowiedzi z racjonalista.pl:

"Wez pod uwage, ze Ci ktory pisali np. Biblie nie musieli myslec, ze Bog zyje tak jak czlowiek, oni poprosu napisali, ze Bog nie moze przestac istniec. I to cala niesmiertelnosc."

"Skoro Bog moze wszystko to moze uczynic siebie zywym i wtedy nie bedzie mogl siebeie zabic, bo jest niesmiertelny"

"Jakkolwiek nazwiesz sposob istnienia Boga [czy bedzie to: zycie, istniene,. bytowanie, spanie, onanizowanie sie, [ponadczasowe] trwanie, medytowanie itd.] to niesmietelnosc oznacza, ze Bog NIE MOZE zakonczyc tej formy bytowania."

Wracając do określeń encyklopedyczno- słownikowych. Encyklopedia PWN w sześciu tomach; tom pierwszy, literka B
Bóg - w judaizmie, chrześcijaństwie i islamie jest Osobą, jest jeden i jedyny, ma charaklter transcendentno immanentny. Transcendentny oznacza że Bóg wykracza poza świat, jest ponad nim, jest całkikem inny niz swiat, jako stworzyciel wszystkiego sam przez nic i przez nikogo nie stworzony, różni sie od swiata w stopniu absolutnym. Natomiast jako Bóg immanentny jest on stale obecny w świecie, podtrzymuje go w swoim istnieniu użycza mu swojej siły i obdarza swoją miłością.
No i gdzie ten wszechmogący? W jakim to miało być słowniku??
To teraz cytat z Katechizmu Kościoła Katolickiiego (którego lekture Alpie serdecznie Ci polecam)- paragraf 271
" Boża wszechmoc nie jest jednak samowolna: W Bogu moc i istota, wola i rozum, mądrość i sprawiedliwość są tym samym, tak że nic nie może być w mocy Bożej, co nie mogłoby być w sprawiedliwej woli Bożej czy w mądrym rozumie"
Bóg jest naszym Ojcem. Jego samounicestwienie się byłopby tym czym dla dzieci jest samobójstwo ich taty. Dlatego nie byłoby to wszechmocą a samowolą. Złem. Które nie leży w naturze Boga. Nie byłoby mądrością.
Wszechmoc to nie znaczy że wszystko może i wszystko wolno. Wszechmoc nie oznacza "samowoli" tak samo jak wolność człowieka nie oznacza jego samowoli (robię co chcę bo wszystko mi wolno)

Nic by się nie stało z kwantówką, gdyby ją potraktować zdrowym rozsądkiem. Przyczyna jest prosta: kwantówka jest udowodniona i każdy może ją zweryfikować. Tego brakuje teorii Boga. Między kwantówką a wiarą są więc różnice, które pominąłeś.

Ten tekst jest bezsensowny - z definicji WSZECHMOC jest nieograniczoną mocą, zatem, jesli moc Bożą coś by ograniczało, to to wyklucza wszechmoc i jednocześnie istnienie Boga. Ten tekst jest sprzeczny z zasadami logiki