Pytanie gdzie jest granica letniej, zimnej i pustej wiary i na ile jesteśmy gotowi zaprzeczyć Biblii i Bogu aby udawać nowoczesnych, tolerancyjnych, tych co idą z postępem przeciwko Bogu. Dzisiaj poprzez postęp, nowoczesność itd. prawdziwą wiarę i jej prawdy przedstawia się jako zacofanie, zabobon. Tak się degraduje wiarę bo z tym postępem dokonuje się zamachu na Słowo Boże, tak aby grzech w świecie który w nim tonie, przestał być synonimem zła przeciwko Bogu. Gdzie jest granica tego zgniłego postępowego fanatyzmu aby poprzez rozwadnianie wiary odsuwać ludzi od Boga. Dobrym przykładem tego są bardzo silne działania aby związki homoseksualne przedstawiać jako dobre kiedy są tylko i wyłącznie grzechem i są przeciwko Bogu. Tak się rozdrabnia wiarę, przekłamuje, działa przeciwko Bogu aby ludzie mówili że jest to dobre i to wspierali, oby tylko nie mówili że to grzech i zło. Tak się działa w świecie świeckim i tak coraz częściej występują przeciwko Bogu nawet wysoko postawieni kapłani. Tak aby ludzie przyjmowali to co jest grzechem tego świata w imię tolerancji, nowoczesności, postępu. Gdzie jest ta granica w rozdrabniania wiary na drobne, ona się przesuwa bardzo szybko ale w stronę zła.

Wierzę nie w to że to przetrwało w jakiejś pamięci, a w to że jest to prawdą bo tak powiedział Bóg i tak zrobił. Człowiek nie powstał w wyniku ewolucji, a został stworzony i ukształtowany przez Boga. To był akt stworzenia, a nie ewolucji. Tak, człowiek jakiego stworzył Bóg posługiwał się mową, rozumem i chodził wśród zwierząt które były w 100% oswojone tak że nie musiał bać się ani lwa, ani niedzwiedzia ani żadnego zwierzęcia. Nazywasz to biblijnym fundamentalizmem i oznaką zmanipulowania

Wist potrafisz nie wyciągać kłamliwych i wyssanych wniosków z tego co nie napisałem Jeżeli masz zamiar dalej tak prowadzić dyskusje to znaczy że interesuje Cię tylko atakowanie, obrażanie a nie życzliwa rozmowa którą proponowałem i którą dalej proponuje.
Oczywiście jest Twoim kłamstwem że ja uważam że biskup jest zły bo neguje objawienia. Wielkim złem i zgorszeniem jakiego się dopuścił jest promocja związków homoseksualnych które w oczach Boga są obrzydliwością, są złem i grzechem. Podważył autorytet mojego Boga i Jego Prawo, wystąpił przeciwko Bogu i Kościołowi. Tacy przeciwko Bogu coraz liczniej występują obecnie w Kościele i będzie ich coraz więcej, to zostało przepowiedziane w Orędziach Ostrzeżenie i się wypełnia.
Owszem pisaliśmy w różnych wątkach na różne tematy ale chyba Ci się wydaje że Ty sam tam pisałeś i tylko Ty miałeś argumenty, bo chyba liczą się tylko Twoje. Otóż ja też tam pisałem i przedstawiałem argumenty i bynajmniej nigdzie nie jesteś żadną wyrocznią tak żeby można było powiedzieć że masz wszędzie rację rację, a często się myślisz.
W dalszym ciągu czekam na Twoje konkrety bo cały czas bazujesz na słowach które nic nie wyjaśniają i są puste, a ponadto są jedynie nośnikami Twoich negatywnych emocji z nutą agresji. Pisałem że jestem otwarty na życzliwą rozmowę. Więc pokaż mi swoją definitywną pewność że Orędzia Ostrzeżenie nie pochodzą od Boga, są kłamstwami. Pokaż mi tą pewność że nie nazwę Boga Ojca, Syna i Ducha Św. kłamcą, jeżeli te Orędzia Ostrzeżenie pochodzą od Boga a wiele na to wskazuje. Pokaż mi tą pewność że nie będę bluznił przeciwko Duchowi Św.. Pokarz wreszcie te definitywne, 100procentowe argumenty, bo na razie tylko o takich argumentach piszesz ale ich nie przedstawiasz. Pokaż je, jestem otwarty do życzliwej rozmowy.

Nie jest przeciwko ale jest za związkami homoseksualnymi, wsparł działanie przeciwko Bogu i Jego Prawu, wsparł prawo pochodzące od szatana. Podważył autorytet Boga i Jego Prawo. Wyparł się tu Prawa Boga i nauki KOścioła. Udzielił wsparcia grzechowi.

Quas
Nie widzę w Twojej wypowiedz nic poza złośliwym przytykiem. Co ma nie uleganie fanatyzmom, które gotowe są odrzucić naukę, do bycia nowoczesnym i tolerancyjnym? To bycie człowiekiem wyksztalconym to nowoczesnośc i toerancja? Rzucasz pojęciami z innej beczki, bez żadnego zastanowienia i dlatego pozostanie to tylko prymitywną odzywką. Jeśli chcesz wierzyć że świat ma 6 000 lat to proszę, ale rób to sam i nie przekonuj ludzi że to poważne poglądy. Zresztą poziom kompromitacji jaki osiągasz na tym forum już dawno przekroczył granicę przy której można człowieka traktować poważnie.

"Nasze czasy" może nie są najgorsze pod względem zycia jako takiego, aczkolwiek są rzeczywiście najgorsze pod względem obłudy, podstępnych manipulacji, coraz cwańszy ten szatan na się staje... dobrze nie będzie

Cathrine skąd takie przypuszczenie? Żyłaś w dawnych czasach że znasz tamten poziom obłudy?

Gadanie z tymi najgorszymi czasami. A cóż w nich takiego wyjątkowego?

Już bardziej to uprawnieni do mówienia "najgorsze czasy" mieli ludzie żyjący podczas wojny, zarazy: dżumy lub czarnej ospy. Moja babia przeżyła dwie wojny światowe. Uciekała z rodziną przed frontem. Zaznała prawdziwego głodu i bezpośredniego zagrożenia życia (dwoje jej dzieci zmarło w czasie wojny). Zawsze mi powiała że wojna to coś najgorszego na świecie. Powiadała: " Żebyś synocku nigdy wojny nie zaznał".

Nasze czasy charakteryzuje nowe zjawisko nie znane nigdy w wcześniej na taka skalę: przepływ informacji i dostęp do niej. Ludzie muszą się nauczyć teraz nauczyć w sposób właściwy korzystać z tego. Na nowo trzeba uczyć się oddzielania ziarna od plew. Zalew informacji i nagminne stosowanie kazuistyki może bardzo wypaczać prawdziwy obraz rzeczywistości. Dobrym przykładem jest pedofilia w Kościele. Każdy przypadek media rozdmuchują i wyolbrzymiają ( no przecież to taki chwytliwy temat) tak ze ludzie zaczynają myśleć że większość duchownych to pedofile. Co jest oczywiście nieprawdą.

Obłuda, manipulacja itp. rzeczy były i są. Dzięki zdobyczom techniki: dyktafony, aparat fotograficzny w każdej "komórce", internet - można i dokumentuje się a później publikuje przekręty wszelkiej maści. Żyjemy w czasach w których coraz trudniej zamiatać pod dywan. I to jest bardzo pozytywne. Można udokumentować różne podłości, którym później trudno zaprzeczyć. Można odnieść złudne wrażenie, że skala tych podłości jest dużo większa niż kiedyś. A na to nie mamy żadnego dowodu.

Teraz po prostu więcej wiemy.

W istocie rzeczy. Inaczej można ująć to tak: żyjmy w okresie, gdy mamy najpełniejszą w naszej dotychczasowej historii możliwość komunikowania się i dzielenia owocami naszej pracy i myśli z naszymi bliźnimi. Czy można temu zaprzeczyć?


Teraz opinie, którym zaprzeczać można:

Potencjał tego czasu jest fenomenalny, pod tym kątem patrząc żyjemy w najlepszych czasach dotychczas. Musimy się uczyć, to prawda, i niefortunne jest, że w tak wielu wypadkach na błędach, ale nikt nie powiedział, że nie możemy w końcu zrozumieć jak powinniśmy się dla własnego dobra na tej planecie zachowywać, a spoczywa na nas duża odpowiedzialność, ponieważ jak na razie jesteśmy jedynym gatunkiem, który jakoś rokuje w kwestii przeniesienia życia z biosfery naszej planety na inne. Nie możemy, powodowani obsesją na punkcie przewidywanego okresu panowania Antychrysta u "końca czasów", nurzać się w eskapistycznym fatalizmie, programowo negując nasz gatunkowy pozytywny potencjał.

Słabo to widzę. Kolonizacja innej planety to coś na co ludzkość być może nigdy nie będzie mogła sobie pozwolić. Prędzej wyniszczą nas wojny i konflikty a także załamanie i upadek światowej gospodarki. Spójrz na NASA, praktycznie nic się tam nie dzieje, kręcą się w kółko wysyłając roboty na Marsa za kosmiczne pieniądze i nic nie znajdują oprócz kamieni i wielkiej pustyni.

Robią jakieś próby z silnikami jonowymi, plazmą ale to tylko eksperymenty a do budowy wehikułu jeszcze bardzo daleko. Tną koszty i tym sposobem upadł projekt Constellation. Chcieli lecieć ponownie na Księżyc, i stworzyć nową drogę transportu do ISS. Jednak Obama zadecydował inaczej i zaniechano tego. Droga do Marsa zbyt daleka a na dzisiejsze czasy to bilet w jedną stronę, więc skoro nie mamy pomysłu jak wystartować i wrocić z innej planety to w ogóle po co wybierać się w samobójczą misję?

Do kolonizacji daleka droga, jest to niemożliwe przynajmniej teraz a czy będzie możliwe za ileś tysięcy lat? Nie wiadomo czy za ileś tysięcy lat gatunek ludzki przetrwa w ogóle.

Jestem głęboko przekonany, że Cathrine nie czytała dokumentów z dawnych czasów, ani nawet omówień tych dokumentów, pokazujących ówczesną obłudę.

Przykład:
Już w średniowieczu, tak samo jak dziś, oficjalnie surowo potępiano stosunki przedmałżeńskie i pozamałżeńskie, wychwalano zaś pozostawanie w dziewictwie. A tymczasem... angielski mnich, opat Radulf z Coggeshall, w swojej kronice Chronikon Anglicanum podaje następującą historię:

Za czasów Ludwika, króla Francji, w różnych diecezjach co rusz szerzyły się przypadki herezji "publikanów". Jedno z gniazd heretyków odkryto przypadkiem. A było to tak:

Pewnego popołudnia William, wuj króla i arcybiskup Reims, wybrał się ze swoją świtą poza miasto na konną przejażdżkę. W jego orszaku jechał młody kleryk, Gervais z Tilbury. Krew młoda, gorąca, więc kiedy zauważył pracującą samotnie w winnicy piękną dziewieczkę, bez wahania oddalił się od orszaku i podjechał do niej. Grzecznie pozdrowił, zapytał, kim jest, zaciekawił się, co też tu robi całkiem sama. Powychwalał jej piękność, aż wreszcie przeszedł do grzecznej, ale niedwuznacznej propozycji seksualnej. Jednak dziewczyna zawstydziła się, spuściła oczy i odpowiedziała z powagą, że gdyby straciła dziewictwo, zostałaby potępiona. Kleryk natychmiast zorientował się, że z dziewczyną jest coś nie tak. Upieranie się przy takiej czystości seksualnej była nietypowe i podejrzane. Usiłował ją przekonać, że nie ma racji, aż na miejsce zbliżył się arcybiskup z resztą świty. Poznawszy powód rozmowy, nakazał aresztować dziewczynę, jako podejrzaną o herezję. Poddana przesłuchaniu przyznała, iż wierzy, że zachowanie dziewictwa jest jej obowiązkiem, w przeciwnym razie zostanie nieodwołalnie potępiona, i nie przekonały jej ani wersety biblijne ani rozsądne argumenty. Stwierdziła, że jeszcze nie jest dość uczona, żeby te argumenty obalić, ale powołała się na swą mentorkę, starszą kobietę, która również w to wierzyła. Ujawniła jej imię, więc tamtą także aresztowano...

Co za niespodzianka, że @akruk przedstawił historię obnażającą obłudę akurat kleru :)

Być może, nie wiadomo. Ale czy to powód, by się nie starać?

Przedstawił pożyteczną obłudę -- dzięki niej wykryto herezję, prawda?
I występującą wcale nie tylko wśród kleru. Bo obłuda w tej kwestii była równie powszechna jak dziś. Gdyby dziewczyna zachowywała się typowo, to nikt by nie nabrał podejrzeń. Na tym polega interesujący aspekt tej historii.

Otodox
Dokładnie tak i to samo ciągle powtarzam. Pozatym ludzie widzący w naszych czasach (ich czasach) jakieś szczególne oznaki upadku popełniają jeszcze jeden błąd. Mianowicie to oni definiują o jakie czasy chodzi. A chodzi właciwiei o okres ich życia, to co znają i to co oceniają. Podczas gdy ocena powinna być zewnętrzna i obiektywna, oceniać okres czasów wedle pewnych cezur granicznych, a nie ja się urodziłem i teraz jest źle.


Temat napewno na inną ciekawą dyskusję. To o czym piszesz to badania. Na tyle na dziś możemy sobie pozwolić. Owa kolonizacja jak to bywało w historii, musi przedewszystkim się opłacać. Surowce są, ale ich sprowadzenie na ziemie to kosmiczne sumy. Bez odpowiednich rewolucyjnych i względnie tanich napędów musimy się zadowolić powolnym badaniem. Ale to i tak już coś, bo żeby coś kolonizować to trzeba to poznać, choćby gdzie tam jest w woda, w jakiej ilości i czy da się ją wydobyć a to nie jest jakieś tam zbędne badanie dla celów kolonizacji.

Cóż Akruku, raczy się nas dziś ciekawostkami jak to niektórzy nasi moźni czy nawet królowie żyli w sposób wysoce niemoralny. Ludzie dawniej nie byli inni, nie byli pozbawieni porządania, a jak mogli i chcieli, to korzystali. Dlatego tak bardzo mnie ciekawią takie wypowiedzi, bo chciałbym poznać na czym się opierają.

"O tempora, o mores ! " przysłowie stare jak świat, bo jakoś łatwo nam przychodzi uznawać, że tego co dośwadczamy teraz, wcześniej nie było.
Za komuny mawiało się, że " przed wojną, to i glina była lepsza..."
Porównywanie wymaga punktu odniesienia, a jak możemy wiarygodnie odnieść dzisiejszy stan spraw do tego sprzed 100, 500, 1000 lat
Jest niby tak straszliwie, nieszcześcia przytłaczają, zewsząd katastrofy, a długość ( a i jakość )ludziego życia nieustannie pnie się w górę...
W ocenie wskaźników globalnych, nic nie zastąpi statystyki.

Niemoralni bywali i możni, i zwykli ludzie, niezależnie od czasów. O obłudzie i niemoralności dawnych "maluczkich" czytamy mniej, bo dla dawnych autorów nie byli ważni ani interesujący.

Ano. Właśnie przed chwilą skończyłem oglądać 3. odcinek rosyjskiej ekranizacji "Mistrza i Małgorzaty". Ze sceną w teatrze "Variétés"...

Za czasów drugiej wojny światowej były obozy koncentracyjne. Ludzie wiedzieli że to jest złe. Natomiast dzisiaj ludzie nawet tego nie wiedzą bo dzisiejsze obozy koncentracyjne, szpitale, kliniki aborcyjne i invitro mordujące w milionach na świecie, dokonujące masowej rzezi znacznie większej od wojny światowej są przyjmowane jak supermarkety z zachodu. To jest ogromna różnica mentalności ludzi która bardzo szybko stacza się. Wywrócenie wszystkiego do góry nogami że ludzie coraz bardziej nie potrafią już rozróżniać dobra od zła, a zło choćby największe mordy na dzieciach jest przedstawiane jako dobro.
Nie jest to tylko problem ogólny, ale ta choroba bardzo silnie drąży chrześcijaństwo i katolicyzm. Widać to też bardzo wyraznie na naszym forum nad którym nazwa ,,katolickie'' coraz bardziej odchodzi w zapomnienie. Sprzeciw wobec mordowania dzieci w aborcji to temat niewygodny, lepiej milczeć a nawet wspierać. Za wyrażanie sprzeciwu wobec aborcji, a szczególnie wobec invitro na ,,katolickim'' forum jest się atakowanym. Tak wygląda dzisiejszy świat największego grzechu w historii, świat w którym zło staje się dobrem. Nigdy nie było takiego wywrócenia wartości do góry nogami.
Dlaczego katolik trzymający się Prawa Boga jest na ''katolickiej'' uczelni wyrzucany z pracy za to że sprzeciwia się mordowaniu dzieci w aborcji Dlaczego szpital mający w nazwie prorodzinny tak naprawdę morduje dzieci a pani która się temu sprzeciwiła jest prześladowana bo Prawo Boga jest dla niej ważniejsze ? Dlaczego występują kapłani którzy mieli słuzyć Bogu a chwalą związki homoseksualne, małżeństwa sodomskie i chcą przekonywać ludzi że cudzołożenie i trwanie w tym ciężkim grzechu nie koliduje aby przyjmować świętokradzko Ciało i Krew Boga. Tak właśnie wygląda świat w którym wszystkie wartości moralne od Boga są demolowane. Skoro dzisiaj świat tonie w grzechu to nie znaczy to że trzeba coś zmieniać na lepsze, znaczy to, że wystarczy tylko grzech nazwać dobrem i nie będziemy już grzeszyć. Tak właśnie wygląda świat w największym grzechu przed powrotem Pana.